Явление турбулентности в экономике, проявившееся в ХХI веке, является одним из наименее изученных явлений. В отечественной науке его исследованием занимались такие ученые, как В. Бурлачков, Г. Журавлева, Н. Манохина, О. Доброчеев и др., рассматривающие турбулентность на макро- и микро- уровнях. Все исследователи, основываясь на принципах межнаучной диффузии, одинаково понимают суть турбулентности, однако по-разному расставляют акценты. Практически все единодушны во мнении, с которым солидарен и автор, что ее основной причиной является нарастающая глобализация политико-экономических процессов в мире, происходящая одновременно с усиливающейся дифференциацией уровня социально-экономического развития стран и макрорегионов: от натурального хозяйства до шестого технологического уклада [5, 6, 7, 8]. Глобализация обусловливает вектор гомогенности, однородности политического и социально-экономического пространства; социально-экономическая и институциональная дифференциация -- вектор гетерогенности, неоднородности. Их одновременное действие и обусловливает возникновение эффекта «торнадо», проявляющегося в экономической турбулентности.
Необходимо отметить, что не исследованными до настоящего времени остаются процессы турбулентности на мезоуровне, не определены теоретические и методологические подходы к изучению ее влияния на устойчивость развития региональной социально-экономической системы. Основываясь на положениях теории экономической динамики и работах указанных выше ученых, автор предлагает следующее определение: турбулентность региональной социально-экономической системы -- это ее состояние, характеризующееся рассогласованием относительных темпов изменения ее политической, экономической, экологической и социальной подсистем и/или их элементов, скачкообразно приводящих к возникновению критических диспропорций между ними, проявляющихся в разнонаправленности темпов роста и/или темпов прироста индикаторов социально-экономического развития региона. Диспропорцию будем называть критической в том случае, если ресурсы (политические и/или экономические и/или социальные и/или экологические), находящиеся в распоряжении управляющей подсистемы региональной социально-экономической системы недостаточны для ее ликвидации.
Устойчивость развития означает отсутствие критических диспропорций или, в терминах общей теории развития, неустойчивый дисгармоничный прогресс. Гармоничное устойчивое развитие, характеризующееся равными темпами изменения всех четырех рассматриваемых подсистем (экономическая, экологическая, социальная, политическая), является моментным состоянием, что доказано Е. Шарафановой [17].
Авторское представление о теоретических основах устойчивости развития региональной социально-экономической системы в условиях турбулентности представлено на рис.1.
Турбулентность как некая политико-экономическая, социально-экономическая и пр. катастрофа приводит при сохранении управляемости региональной социально-экономической системы к возникновению скачков, бифуркаций, которая принимает вид инноваций. Поэтому инновации имеют бифуркационный характер, обеспечивающий скачкообразный переход от эволюционной к революционной форме развития, что проявляется в изменении относительной динамики изменения политической, экологической, экономической и социальной подсистем региональной социально-экономической системы. Изменения относительных динамик подсистем в условиях турбулентности возможно при использовании дополнительных ресурсов, поступающих в региональную социально-экономическую систему извне, из системы более высокого уровня (национальной социально-экономической системы).
Из всего вышесказанного следует вывод: концепция «устойчивого развития» с момента своего формирования обрела междисциплинарный характер. Модель устойчивого развития представляет собой не неизменное состояние гармонии, а процесс изменений ее политической, экологической, экономической и социальной подсистем как результата воздействий управляющих подсистемы и надсистемы, компенсирующих турбулентность как следствие критических диспропорций. Характер взаимодействия региональной социально-экономической системы с турбосредой, изменение внутренней структуры определяют стратегическое поведение региона.
Рис. 1
Литература
1. Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. Л.Б. Азимова, А.В. Белянкина, И.А. Егорова, Н.М. Калмыковой. -- М.: Науч.-изд. центр «Наука для общества», 1998. -- 304 с.
2. Безденежных Т.И. Новые вызовы и угрозы экономической безопасности. Экономическая безопасность: региональный аспект // Сборник материалов II межвузовской научно-практической конференции / Под ред. Т.И. Безденежных, В.В. Шапкина. -- СПб.: СПбГЭУ, 2015. -- С. 9-12.
3. Безденежных Т.И., Шапкин В.В. Макроэкономические риски и угрозы в условиях глобализации // Актуальные проблемы менеджмента в РФ: качественное совершенствование управления экономикой: Матер. междунар. научно-практической конф. -- СПб.: СПбГЭУ, 2015. -- С. 23-25.
4. Безденежных Т.И., Кормановская И.Р., Кадничанская М.О. Факторный подход к оценке рисков регионального развития (на примере Новгородской области) // Региональная экономика: теория и практика. -- 2015. -- № 32 (407). -- С. 32-44.
5. Бурлачков В. Турбулентность экономических процессов: теоретические аспекты // Вопросы экономики. -- 2009. -- № 11. -- С. 90-97.
6. Доброчеев О.В. Вихревая логика глобализации // Политический класс. -- 2005. -- № 5.
7. Журавлева Г.П., Манохина Н.В. XXI ВЕК: экономика перемен, идеи, задачи и институциональный вакуум в экономической науке // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. -- 2013. -- № 7 (123). -- С. 16-23.
8. Журавлёва Г.П., Манохина Н.В. Новые правила игры в условиях экономической турбулентности // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. -- 2013. -- № 5(49). -- С. 23-28.
9. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент. Введение в нелинейную динамику. Сер. «Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения». -- М.: Наука, 1997. -- 255 с.
10. Малкин И.Г. Теория устойчивости движения. Изд. 2-е, стер. -- М., 2004.
11. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. -- М.: Устойчивый мир, 2001.
12. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -- М.: Мир, 1979. -- 512 с.
13. Подлазов А.В. Распределение конкурентов, масштабная инвариантность состояния и модели линейного роста // Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика. -- 2002. -- Т.10. -- № 1_2. -- С.20_43.
14. Симонов П.М., Шульц Д.Н. Шульц М.Н. Эволюция теории общего экономического равновесия // Вестник Пермского университета. Экономика. -- 2012. -- Вып.3(14). -- С.32-38.
15. Хакен Г. Синергетика. -- М.: Мир, 1980.
16. Шарафанова Е.Е. Стратегическое планирование развития туристских организаций и гостиничных комплексов: монография / Науч. ред. И.Н. Гаврильчак; Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики. Санкт-Петербург, 2005.
17. Шарафанова, Е.Е. Стратегическое управление организацией: эволюция или революция? // Инновации. -- 2005. -- № 7. -- С. 106-108.
18. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. -- М.: Прогресс, 1982. -- 401 с.