- гипотеза о равенстве среднего балла по итогам промежуточной аттестации в I семестре для студентов набора разных лет не может быть опровергнута (значение критерия равно 0.66, р-значение равно 0.52);
- гипотеза о равенстве среднего балла по итогам промежуточной аттестации в I семестре для студентов с разным баллом аттестата опровергается (значение критерия равно 26.39, р -значение равно 5.59е-07). Для студентов с оценкой «удовлетворительно» в аттестате средний балл промежуточной аттестации по итогам I семестра равен 2.84; с оценкой «хорошо» - 3.36; с оценкой «отлично» - 4.00. Воспроизводимость оценок аттестата равна: для оценки «удовлетворительно» - 80 %, для оценки «хорошо» - 37 %, для оценки «отлично» - 36 %;
- гипотеза о равенстве среднего балла по итогам промежуточной аттестации в I семестре для студентов с разными оценками входного контроля в целом не может быть опровергнута (значение критерия равно 7.6, р-значение равно 4.90е-04);
- гипотеза о равенстве среднего балла по итогам промежуточной аттестации в II семестре для программ с разными системами оценивания не может быть опровергнута (значение критерия равно -0.24, р-значение равно 0. 81).
Результаты исследования оценок по итогам промежуточной аттестации за второй семестр показали следующее:
- гипотеза о равенстве среднего балла по итогам промежуточной аттестации во II семестре для разных направлений подготовки может быть опровергнута (значение критерия равно 9.68, р-значение равно 2.10е-04);
- гипотеза о равенстве среднего балла по итогам промежуточной аттестации во II семестре для студентов набора разных лет не может быть опровергнута (значение критерия равно 0.33, р-значение равно 0.72);
- гипотеза о равенстве среднего балла по итогам промежуточной аттестации во II семестре для студентов с разным баллом аттестата опровергается (значение критерия равно 15.79, р -значение равно 2.76е-5). Для студентов с оценкой «удовлетворительно» в аттестате средний балл промежуточной аттестации по итогам II семестра равен 2.75; с оценкой «хорошо» - 3.18; с оценкой «отлично» - 3.91. Воспроизводимость оценок аттестата равна: для оценки «удовлетворительно» - 68 %, для оценки «хорошо» - 31 %, для оценки «отлично» - 36 %;
- гипотеза о равенстве среднего балла по итогам промежуточной аттестации во II семестре для студентов с разными оценками входного контроля не может быть опровергнута (значение критерия равно 2.96, р- значение равно 0.055);
- гипотеза о равенстве среднего балла по итогам промежуточной аттестации во II семестре для программ с разными системами оценивания может быть опровергнута (значение критерия равно 4.31, р-значение равно 2.7е-05). Средняя оценка студентов, оцениваемых по балльно-рейтинговой системе, была равна 2.7, а студентов, оцениваемых по традиционной системе, - 3.18;
- гипотеза о равенстве среднего балла по итогам промежуточной аттестации во II семестре для студентов с разными оценками за промежуточную аттестацию в I семестре опровергается (значение критерия равно 33.92, р-значение равно 4.77е-10). Для студентов с оценкой «неудовлетворительно» за промежуточную аттестацию в первом семестре средний балл промежуточной аттестации по итогам II семестра равен 2.33; с оценкой «удовлетворительно» - 2.84; с оценкой «хорошо» - 3.42; с оценкой «отлично» - 4.67. Воспроизводимость оценок промежуточной аттестации I семестра равна: для оценки «удовлетворительно» - 75 %, для оценки «хорошо» - 42 %, для оценки «отлично» - 78 %.
Для оценки влияния разных рассмотренных факторов (оценки за текущий контроль, балл аттестата, оценка входного контроля, применяемая система оценки) на оценки студентов за первый и второй семестры был применен одномерный многофакторный дисперсионный анализ (ANOVA) с помощью функции aov пакета stats из R (формула в модели аналогична приведенной ниже, только с другими именами переменных).
Применение метода дисперсионного анализа позволило получить следующие статистически значимые уравнения:
1. Оценка студента за первый семестр = 0.5625 * Оценка студента за текущий контроль + 0.3022 *. Оценка в аттестате + 0.1024 *. Оценка по входному контролю + 0.0044 *. Применяемая система оценки (1 - применяется БРС, 0 - применяется традиционная система оценки).
2. Оценка студента за второй семестр = 0.423 *. Оценка студента за первый семестр + 0.587 *. Оценка студента за текущий контроль во втором семестре.
Все рассчитанные оценки коэффициентов в данных уравнениях статистически значимы, что отвергает гипотезу о равенстве средних значений оценок промежуточной аттестации в изучаемых группах.
Полученные результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:
- по собранным данным влияние типа системы оценки на средние результаты оценки студентов проявляется не сразу - в первом семестре влияние статистически не значимо, во втором семестре - значимо. По исследуемым данным, применение балльной-рейтинговой системы приводит к снижению средних оценок студентов, однако данный фактор не является ключевым предиктором оценок;
- лучшим предиктором для предсказания оценки студента на следующей контрольной точке является оценка на предыдущей контрольной точке;
- при обучении математике обращает на себя внимание низкая воспроизводимость школьных оценок - значительная часть студентов демонстрирует низкие оценки на заданиях входного контроля.
Сделанные в ходе исследования выводы, свидетельствующие о статистически достоверной незначимости влияния системы оценки знаний студентов на их средние результаты, отражают ситуацию только в одном учебном заведении и лишь по дисциплине «математика». Полученные результаты нуждаются в проверке на примере других учебных заведений, уровней обучения и предметов. Кроме того, необходимо также рассмотреть вопрос о расширении состава изучаемых показателей путем включения данных о социально-экономическом положении студентов как факторов, влияющих на результаты обучения.
Список литературы
1. Ларионова Н. Б. Балльно-рейтинговая система оценки знаний как эффективная мотивация студентов к успешному обучению // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия». 2022. Т. 18. С. 311-316.
2. Русаков С. В., Русакова О. Л., Смольяков М. Д. Анализ эффективности учебной деятельности студентов в рамках балльно-рейтинговой системы // Новые информационные технологии в образовании и науке. 2022. № 5. С. 74-79.
3. Михтеев С. Ш., Михтеева Е. Ю. Балльно-рейтинговая система - фактор активизации познавательной активности обучаемых // Современное образование: содержание, технологии, качество. 2021. Т. 1. С. 78-80.
4. Мальцева Н. Н., Пеньков В. Е. Балльно-рейтинговая система: достоинства и недостатки // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 4. С. 139-145.
5. Коряковцева В. А. Преимущества и проблемы применения балльно-рейтинговой системы в вузе // Гуманитарные науки. 2021. № 1 (53). С. 62-69.
6. Сокунова С. Ф., Косихин В. П., Лобанов С. В. Балльно-рейтинговая система как фактор повышения физической и умственной работоспособности в процессе обучения // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. 2020. № 8 (186). С. 264-267.
7. Петрова В. Т., Бойков В. А. Многоуровневая система обучения математике в вузах и балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов // Педагогическое образование и наука. 2019. № 5. С. 29-37.
8. Башмакова М. Г. Вариант балльно-рейтинговой системы оценивания знаний для дисциплины «Вычислительная математика» // Вестник науки. 2019. Т. 3. № 9 (18). С. 4-8.
9. Севостьянова С. А., Шумакова Е. О., Мартынова Е. В. Рейтинговая система оценки знаний студентов при изучении дисциплины «Вводный курс математики» // Вестник ЮжноУральского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2018. № 8. С.116-129.
10. Емельянова Ю. Н., Емельянов В. Д. Результаты внедрения балльно-рейтинговой системы с учетом специфики дисциплины «Спортивные игры и методика преподавания» // Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 57-1. С. 69-76.
11. Жуков В. А. Плюсы и минусы балльно-рейтинговой системы // Современное образование: содержание, технологии, качество. 2017. Т. 2. С. 252-254.
12. Стариченко Б. Е. Балльно-рейтинговая система оценивания учебной деятельности студентов: вопросы назначения // Педагогическое образование в России. 2017. № 5. С.116-125.
13. Балльно-рейтинговая система оценки при подготовке студентов по дисциплине «Педиатрия» / С. В. Маркова [и др.]. // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. Серия «Медицинские науки». 2017. № 1 (06). С. 71-74.
14. Якушева Н. В. Стимулирование учебной деятельности в условиях применения балльно-рейтинговой системы // Вестник науки и образования. 2017. № 1 (25). С. 85-87.
15. Петрушкина В. В. Использование балльно-рейтинговой системы среднего профессионального образования как средство мотивации учебной деятельности // Вестник Калужского университета. 2017. № 2. С. 101-104.
16. Фаткуллин Н. Ю. Коррекция балльно-рейтинговой системы на основе анализа практики ее функционирования // Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 57-5. С. 342-350.
17. Черемнова Т. В. Балльно-рейтинговая система как эффективный способ оценивания знаний студентов (на примере дисциплины «химия») // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия «Гуманитарные и общественные науки». 2017. № 4. С. 51-55.
18. Панина Е. Ю., Щербакова П. Б. Использование балльно-рейтинговой системы оценки качества обучения иностранному языку в старших классах // Проблемы романогерманской филологии, педагогики и методики преподавания иностранных языков. 2017. № 13. С. 216-221.
19. Иляшенко Л. К., Ваганова О. И., Прохорова М. П. Балльно-рейтинговая система оценки в учебном процессе вуза // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2019. Т. 8. № 1 (26). С. 141-143.
20. Ваганова В. Г. Организация балльно-рейтингового контроля при обучении физике в техническом вузе // Современные проблемы науки и образования. 2019. № 6. С. 47.
21. Шиленин Д. А. Балльно-рейтинговая система контроля и оценивания знаний курсантов: вопросы внедрения и перспективы развития // Вестник Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии. 2022. № 3 (20). С. 82-85.
Reference
1. Larionova N. B. Point-rating system for assessing knowledge as an effective motivation of students for successful learning. Uchenye zapiski Kazanskogo filiala «Rossijskogo gosudarstvennogo universiteta pravosudiya» [Scientific notes of the Kazan branch of the Russian State University of Justice]. 2022. T. 18. P. 311-316. (In Russ.)
2. Rusakov S. V., Rusakova O. L., Smolyakov M. D. Analysis of the effectiveness of students' educational activities within the framework of the point-rating system. Novye informacionnye tekhnologii v obrazovanii i nauke [New information technologies in education and science]. 2022. No. 5. P. 74-79. (In Russ.)
3. Mikhteev S. Sh., Mikhteeva E. Yu. Point-rating system -- a factor in enhancing the cognitive activity of students. Sovremennoe obrazovanie: soderzhanie, tekhnologii, kachestvo [Modern education: content, technology, quality]. 2021. T. 1. P. 78-80. (In Russ.)
4. Maltseva N. N., Penkov V. E. Point-rating system: advantages and disadvantages. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. 2021. T. 30. No. 4. P. 139-145. (In Russ.)
5. Koryakovtseva V. A. Advantages and problems of using a point-rating system at a university. Gumanitarnye nauki [Humanities]. 2021. No. 1 (53). P. 62-69. (In Russ.)
6. Sokunova S. F., Kosikhin V. P., Lobanov S. V. Point-rating system as a factor in increasing physical and mental performance in the learning process. Uchenye zapiski universiteta imeni P. F. Lesgafta [Scientific Notes of the University named after P. F. Lesgafta]. 2020. No. 8 (186). P. 264-267. (In Russ.)
7. Petrova V. T., Boykov V. A. Multilevel system of teaching mathematics in universities and a point-rating system for assessing students' knowledge. Pedagogicheskoe obrazovanie i nauka [Pedagogical education and science]. 2019. No. 5. P. 29-37. (In Russ.)
8. Bashmakova M. G. Option of a point-rating system for assessing knowledge for the discipline «Computational Mathematics». Vestnik nauki [Bulletin of Science]. 2019. T. 3. No. 9 (18). P. 4-8. (In Russ.)
9. Sevostyanova S. A., Shumakova E. O., Martynova E. V. Rating system for assessing students' knowledge when studying the discipline «Introductory course in mathematics». Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo gumanitarno-pedagogicheskogo universiteta [Bulletin of the South Ural State Humanitarian Pedagogical University]. 2018. No. 8. P. 116-129. (In Russ.)
10. Emelyanova Yu. N., Emelyanov V. D. Results of introducing a point-rating system taking into account the specifics of the discipline «Sports games and teaching methods». Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya [Problems of modern pedagogical education]. 2017. No. 57-1. P. 69-76. (In Russ.)
11. Zhukov V. A. Pros and cons of the point-rating system. Sovremennoe obrazovanie: soderzhanie, tekhnologii, kachestvo [Modern education: content, technology, quality]. 2017. T. 2. P. 252-254. (In Russ.)
12. Starichenko B. E. Point-rating system for assessing students' educational activities: questions of purpose. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii [Pedagogical education in Russia]. 2017. No. 5. P. 116-125. (In Russ.)
13. Markova S. V. [et al.]. Point-rating system of assessment in the preparation of students in the discipline «Pediatrics». Vestnik Severo-Vostochnogo federal'nogo universiteta im. M. K. Ammosova. Seriya: Medicinskie nauki [Bulletin of the North-Eastern Federal University named after. M. K. Ammosova. Series: Medical Sciences]. 2017. No. 1 (06). P. 71-74. (In Russ.)
14. Yakusheva N. V. Stimulation of educational activities in the conditions of using a pointrating system. Vestnik nauki i obrazovaniya [Bulletin of Science and Education]. 2017. No. 1 (25). P. 85-87. (In Russ.)
15. Petrushkina V. V. Using the point-rating system of secondary vocational education as a means of motivating educational activities. Vestnik Kaluzhskogo universiteta [Bulletin of Kaluga University]. 2017. No. 2. P. 101-104. (In Russ.)
16. Fatkullin N. Yu. Correction of the point-rating system based on an analysis of the practice of its functioning. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya [Problems of modern pedagogical education]. 2017. No. 57-5. P. 342-350. (In Russ.)
17. Cheremnova T. V. Point-rating system as an effective way of assessing students' knowledge (using the example of the discipline «Chemistry»). Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Gumanitarnye i obshchestvennye nauki» [Bulletin of Kemerovo State University. Series «Humanities and social sciences»]. 2017. No. 4. P. 51-55. (In Russ.)
18. Panina E. Yu., Shcherbakova P. B. Using a point-rating system for assessing the quality of foreign language teaching in high school. Problemy romano-germanskoj filologii, pedagogiki i metodiki prepodavaniya inostrannyh yazykov [Problems of Romano-Germanic philology, pedagogy and methods of teaching foreign languages]. 2017. No. 13. P. 216-221. (In Russ.)
19. Ilyashenko L. K., Vaganova O. I., Prokhorova M. P. Point-rating system of assessment in the educational process of a university. Azimut nauchnyh issledovanij: pedagogika i psihologiya [Azimuth of scientific research: pedagogy and psychology]. 2019. Vol. 8. No. 1 (26). P. 141-143. (In Russ.)