Усиление техногенного влияния на окружающую среду привело человечество к порогу глобальных кризисов. Наука не отказывается брать на себя ответственность за их преодоление. Анализируя рост материально-энергетических потребностей человечества в соотношении с природными ресурсами ученые указывают на конечный характер минеральных ресурсов и ограниченные возможности природных комплексов поглощать и нейтрализовывать отходы человеческой жизнедеятельности.
Ученые во всеуслышание заявляют о глобальных проблемах современности, к которым относят проблемы, охватывающие систему «мир-человек» в целом и которые отражают жизненно важный факторы человеческого существования. Глобальные проблемы имеют не локальный, а всеохватывающий планетарный характер. От их решения зависит предотвращение глобального кризиса современной цивилизации, жизнедеятельность общества, судьба человечества
К глобальным проблемам современности относят экологические, демографические, проблемы войны и мира, проблемы кризиса культуры. Статус глобальной получила и проблема терроризма. К причинам возникновения глобальных проблем относят: усиленный рост потребностей человечества, возросшие технических средств и их влияния на природу, истощения природных ресурсов. Особенностью глобальных проблем является их взаимосвязанность и взаимообусловленность так, что обострение одной из них ведет к обострению всей цепочки.
Учены бьют тревогу в связи с обострившейся демографической проблемой, которая обусловлена не только спадом рождаемости, но и негативными тенденциями развития семьи (неполные семьи, распад, нетрадиционные семьи и т.д.). Особой проблемой остается проблема социального расслоения, наличия экономического неравенства, социального дна и маргиналов. Три четверти населения развивающихся стран проживает в антисанитарных условиях, а почти одна треть в условиях абсолютной нищеты. Все это свидетельствует о глубоком кризисе, выходом из которого должны стать научно обоснованные программы разумного обеспечения предметам первой необходимости всего населения планеты.
Глобальные экологические проблемы сосредоточены в системе отношений «человек-общество-биосфера» и требуют от ученых и предпринимателей повышенной ответственности за последствия результатов их деятельности, а так же усиления контроля со стороны государства за осуществлением предполагаемых проектов и разработок. Становится актуальной просветительская работа, направленная на формирование экологического сознания человечества и подрастающего поколения.
Наука отреагировали на глобальные проблемы созданием новой отрасли – социальной экологии. Ее задачами являются: изучение экстремальных ситуаций, возникающих в следствие нарушения равновесия во взаимодействии общества и природы, выяснение антропогенных, технологических, социальных факторов, обусловливающих экологический кризис и поиск оптимальных путей выхода из него, выявление средств минимизации негативных разрушающих последствий экологических катастроф, создание программ разрешения экологических проблем, рассмотрение способов экологической переориентации экономики, технологии, образования и общественного сознания в целом.
Глобальная компьютерная революция и интенсивность процессов информатизации, стимулируя лавинообразный рост научно-технического развития, чреваты обострением всего комплекса коммуникативно-психологических проблем.
Проблемы обострения гонки вооружения и опасности ядерной угрозы тесно связаны с проблемами радиоактивного загрязнения. Новые виды вооружения предлагают все более изощренные способы поражения человечества, которое балансирует на грани выживания.
Глобальный кризис свидетельствует о разрушении мира, созданного человека и охватывает не только производственные, экономические и технические области, но и экологии, политики, демографии. В силу неравномерности социально-экономического развития различных государств глобальный кризис достиг к началу 21 в. своей небывалой остроты Выход из кризисного состояния предполагает ликвидацию социальных антагонизмов, активизацию международной деятельности, введение в жизнь юридических мер природопользования, мер по достижению глобального равновесия. Стремление к использованию естественных емких альтернативных источников энергии (ветер, солнце) – будущее технических инноваций.
Парадигма в методологии науки — совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определенный период времени.
С конца 60-х годов 20-го века этот термин в философии науки и социологии науки используется для обозначения исходной концептуальной схемы, модели постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе.
Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.
Циклы развития науки (по Т. Куну)
* Нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории.
* Экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ.
* Научная революция — формирование новой парадигмы.
Смена парадигм
Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций, — это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.
Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую, по терминологии Куна, это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы».
Решение отказаться от парадигмы всегда одновременно есть решение принять другую парадигму, а приговор, приводящий к такому решению, включает как сопоставление обеих парадигм с природой, так и сравнение парадигм друг с другом. (Т. Кун)
Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:
1. Движущей силой развития науки являются люди, образующие научное сообщество, а не нечто, заложенное в саму логику развития науки;
2. Развитие знания определяется сменой господствующих парадигм, а не простым суммированием знаний, то есть происходят не только (и не столько) количественные, но и качественные изменения в структуре научных знаний;
3. Наука развивается по принципу чередования периодов «нормальной» и «революционной» науки, а не путем накопления знаний и присоединения их к уже имеющимся.
Есть ряд классических примеров для теории Куна о смене парадигм в науке. Наиболее распространённая критика Куна со стороны историков науки, однако, состоит в утверждении, что наблюдение чистой смены парадигм можно рассматривать только на весьма абстрактном срезе истории любого теоретического изменения. Согласно данным критическим замечаниям, если взглянуть на всё в деталях, становится очень трудно определить момент смены парадигм, если не исследовать лишь педагогические материалы (такие, как учебники, изучая которые Кун и разрабатывал свою теорию). Следующие события попадают под определение кунновской смены парадигм:
* Смена птолемеевской космологии коперниковской.
* Объединение классической физики Ньютоном в связанное механистическое мировоззрение.
* Замена максвелловского электромагнетического мировоззрения эйнштейновским релятивистским мировоззрением.
* Развитие квантовой физики, переопределившей классическую механику.
Если рассуждать чисто формально, то наука и религия являются формами общественного сознания, содержат в себе идеи природы, общества, человека и уже только по этой причине достойны того, чтобы их не разделяли китайской стеной. Но это, кстати, не самый веский аргумент. Более важно то, что на протяжении всей истории культурного человечества наука и религия занимали важное место в духовной жизни, порой ведя непримиримую борьбу между собой, а порой — сотрудничая. Каждому образованному человеку известен не один гениальный и талантливый ученый, сделавший в своей области эпохальные открытия и остававшийся верующим. Одновременно среди священнослужителей было немало ученых, сделавших гениальные открытия. Достаточно назвать имена Николая Коперника и Джордано Бруно. К тому же, к науке и религии надо подходить с исторических позиций, а не оценивать их роль по меркам сегодняшнего дня.
Известно, что в течение многих столетий и тысячелетий, когда науки, по существу, еще не было, полурелигиозные, а затем религиозные верования нередко выступали в качестве своеобразного общего мировоззрения, через которое люди воспринимали мир, в соответствии с которыми жили и работали. Было бы хорошо, если бы в момент появления христианства существовало научное представление о мире. Но его ещё не было, и только благодаря христианству люди находили ответы на волновавшие их вопросы и осознавали смысл своего существования. Приведенной аргументации вполне достаточно, чтобы оправдать постановку данной проблемы. Итак, история свидетельствует, что наука и религия, возникнув, затем продолжили свое существование совместно, параллельно, или сотрудничая, как, например, в Древней Греции, или же смертельно враждуя. Даже в период позднего средневековья, когда господство христианства в духовной жизни общества было, можно сказать, почти абсолютным, наука тем не менее, испытывая смертельные гонения со стороны Церкви, существовала и развивалась.
Цель, которую мы ставим перед собой, заключается в том, чтобы показать, что наука и религия, отличаясь друг от друга своими доктринальными положениями, тем не менее на сегодняшний день, как это ни покажется парадоксальным, помогают человеку в осмыслении окружающего мира, наполняют смыслом его земное существование и дают надежду на бессмертие.
Как известно, с момента появления христианства его доктринальные положения были направлены на вопросы о природе Бога, о смысле Воплощения, о роли Провидения в человеческой судьбе и эсхатологической направленности истории. Наука пыталась ответить на эти вопросы, черпая доводы в ходе исследований материального мира, опираясь на факты, доступные рациональному анализу.
Рассматривая противоречивый характер взаимоотношения науки и религии, следует иметь в виду, что они имеют два разных предмета, а соответственно, и различные пути познания, ориентирующиеся на разные критерии достоверности. Все это приводит к вывод о принципиальной самостоятельности и независимости науки и религии. Отсюда — невозможность подтверждения или проверки религиозного постижения истины данными и результатами науки.
Наука осуществляет познание реального мира путем анализа отдельных его элементов, выявления закономерностей, присущих его фрагментарным структурам. И хотя одна из главных задач науки — достижение целостного знания о мире как едином и целом, эффективного метода ее решения пока не найдено. В отечественной философии сформировалась весьма обширная сфера исследований, направленных на разработку проблем научного познания, — философские вопросы естествознания. Несмотря на то, что в этой области были получены результаты, способствовавшие повышению эффективности научного исследования, все же не удалось преодолеть издержки дифференциации науки. Даже знание тенденций, характерных для материалистической философии и опирающихся на естествознание, в итоге ведет к недооценке человека как существа духовного, живущего не только для удовлетворения биологических, материальных потребностей, но имеющего и духовную жизнь.
Религия же путем постижения в непосредственном религиозном опыте Бога познает отношение мира и человека к Богу как сверхмирному началу.