Рисунок 1 - Количество выпавших осадков по годам исследований
Рисунок 2 - Динамика среднесуточного водопотребления столовой свеклы (среднее за 2005-2007 гг.) при 80-70-70 % НВ и глубине увлажнения почвы 0,3-0,6 м
Установление закономерности динамики среднесуточного водопотребления столовой свеклы в течение вегетационного периода позволяет обосновать глубину увлажнения почвы. В период максимального нарастания листовой поверхности и формирования корнеплода необходимо поддерживать влажность почвы на уровне 80 % НВ во всей толще активного слоя (0,0-0,3-0,6 м). Достигается это чередованием поливных норм
(200-350 м3/га). Поливные нормы 200 м3/га выдаются в промежутке между поливами по 350 м3/га по мере снижения влажности в верхних слоях почвы (0,0-0,3 м) до принятого предполивного порога влажности (80-70-60 % НВ). При чередовании поливных норм повышается подвижность и доступность почвенной влаги растениям.
Среднесуточное водопотребление столовой свеклы дает количественную оценку потребности растений в воде для формирования запланированного урожая.
В среднем при поддержании предполивной влажности почвы на уровне 80-80-70 % НВ на неудобренной светло-каштановой почве в общем было получено 41,2 т/га товарных корнеплодов (при глубине промачивания 0,3 м), 40,5 т/га (0,3-0,6 м), 37,3 т/га (0,6 м).
Урожайность столовой свеклы на всех изучаемых вариантах повышалась с увеличением доз внесения минеральных удобрений. При внесении N128Р70К58 в варианте с глубиной увлажнения 0,3 м прибавка в урожайности по отношению к контролю составляла 9,3 т/га, а при внесении N320Р175К145 - 68,8 т/га (167 %). Наименьшая прибавка товарных корнеплодов по отношению к контролю была получена при увлажнении почвы на 0,6 м и внесении N128Р70К58 - 8,6 т/га (23,1 %). При уменьшении предполивной влажности почвы урожайность корнеплодов на контрольных вариантах без использования удобрений изменялась от 32,2 т/га (80-70-60 % НВ, слой 0,0-0,6 м) до 37,3 т/га (80-70-70 % НВ, слой 0,0-0,3 м). Наибольшая прибавка урожая по отношению к контролю была на вариантах при внесении N320Р175К145 с увлажнением слоя почвы 0,0-0,3 и 0,0-0,3-0,6 м, соответственно урожайность составила 62,8 и 62,5 т/га (80-70-70 % НВ) (рисунок 3).
Экономическая оценка изучаемых вариантов опыта свидетельствует, что при различной предполивной влажности и глубине увлажняемого слоя почвы с применением минеральных удобрений убыточных вариантов нет.
Рисунок 3 - Урожайность столовой свеклы при поддержании предполивной влажности почвы на уровне 80-80-70 % НВ
Уменьшение прямых затрат труда (чел.-ч) на 1 т корнеплодов, снижение себестоимости товарной продукции были отмечены при применении минеральных удобрений во всех изучаемых вариантах. При определении экономических и энергетических затрат на возделывание столовой свеклы самые высокие затраты энергии и средств на производство урожая были в варианте при увлажнении на глубину 0,0-0,3 м.
Энергетически и экономически эффективен вариант при поддержании предполивной влажности на уровне 80-80-70 % НВ и увлажнении слоя почвы 0,0-0,3-0,6 м с внесением удобрений N320Р175К145. Коэффициент энергетической эффективности равен 3,39, затраты энергии на производство урожая - 80,0 ГДж/га, энергоемкость 1 т корнеплодов - 0,74 ГДж/т, прибыль на 1 га составила 411338,6 руб. при себестоимости корнеплодов столовой свеклы 1680,7 руб. за 1 т и уровне рентабельности более 227 %.
Список использованных источников
1. Кузнецова, Н. В. Орошение дождеванием столовой свеклы на светло-каштановых почвах Волгоградской области / Н. В. Кузнецова, Н. Е. Степанова // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. - № 3. - С. 56-57.
2. Багров, М. Н. Орошение полей / М. Н. Багров. - Волгоград, 1965. - 454 с.
3. Бородычев, В. В. Внедрение новых способов орошения для экономного использования водных ресурсов в Волгоградской области. / В. В. Бородычев, Н. М. Лытов // Водные проблемы Нижнего Поволжья и пути их решения: сб. науч. тр. - Волгоград: ВСХИ, 1982. - С. 61.
4. Григоров, С. М. Водосберегающий режим орошения столовой свеклы на светло-каштановых почвах / С. М. Григоров, Е. В. Мелихова. - Вестник ВГСХА, 2007. - № 2. - С. 58-63.