земельної ділянки. Громадянин Б. подав позов до суду щодо відмови інженера-землевпорядника розробити технічну документацію із землеустрою. У суді з’ясувалося, що сільська рада не мала повноважень щодо розпорядження землями відповідного цільового призначення.
Вирішіть справу.
4.Громадянка Д. має у користуванні три земельні ділянки невеликої площі для ведення особистого селянського господарства, а також є власником гаража у гаражному кооперативі. Керуючись положеннями ст. 121 ЗК України, вона звернулася до селищної ради із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації зі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшої приватизації земельної ділянки безоплатно у власність загальною площею 1,80 га (площа складається із трьох земельних ділянок). Також громадянкою Д. було подано заяву про надання дозволу на розроблення технічної документації зі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшої приватизації земельної ділянки під гаражем у гаражному кооперативі. Селищна рада відмовила у передачі трьох земельних ділянок, зазначивши, що за законом можна приватизувати лише одну із зазначених ділянок. Що стосується приватизації земельної ділянки під гаражем у гаражному кооперативі, то громадянці Д. було повідомлено про можливість зареєструвати право власності на гараж без права приватизації земельної ділянки під ним.
Вважаючи свої права порушеними, громадянка Д. звернулася до господарського суду.
Дайте правовий висновок по справі.
5.Член садівничого товариства Т. звернувся із заявою до правління товариства з вимогою надати йому документ, що посвідчуватиме його право власності на земельну ділянку, у зв’язку з його намірами її продати. Правління садівничого товариства відмовило громадянину Т. на тій підставі, що продаж земельних ділянок такого цільового призначення заборонено, а
7
власником усіх земель садівничого товариства є правління садівничого товариства.
Дайте правову оцінку діям сторін.
6.К. був власником житлового будинку та господарських споруд, що розташовані на земельній ділянці розміром 0,25 га, яка передана йому в минулому в постійне землекористування. Після смерті К. будинок разом із господарськими спорудами успадкували троє його спадкоємців. Згодом на земельній ділянці ними були зведені ще два житлові будинки, гараж та сарай, облаштовано додаткові в’їзди.
Рішенням суду визнано право власності на один новий житловий будинок та гараж біля нього. Власник цього будинку вирішив отримати у власність частину земельної ділянки, проте інші власники будинків згоди на це йому не надали. Вважаючи свої права порушеними, він вирішив звернутися до суду.
Чи є підстави для виникнення права власності на земельну ділянку для цього суб’єкта? Яким чином можлива передача земельної ділянки у власність в такому випадку? Які дії необхідно вчинити для отримання земельної ділянки у власність до судового звернення?
7.Фермерське господарство «Б» у 1994 р. отримало в постійне користування із земель державної власності земельну ділянку сільськогосподарських угідь площею 60 га. У встановленому законом порядку було виготовлено та отримано державний акт на право постійного користування на ім’я О. – голови фермерського господарства.
Члени фермерського господарства «Б» прийняли у 2006р. рішення про розподіл земельного масиву між ними. З цією метою члени фермерського господарства звернулися до райдержадміністрації із відповідними зверненнями. Райдержадміністрація задовольнила звернення громадян та надала дозвіл на розробку технічної документації, яка була виготовлена. Виготовлено й держакти на право власності на земельні ділянки, при цьому документацію передано до органу, що вів Державний земельний кадастр. Проте з невідомих причин відповідні відо-
8
мості до кадастру не внесли.
Голова фермерського господарства О. у 2014 р. помирає. Її спадкоємці продовжують використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням для діяльності фермерського господарства. Але у 2015 р. до РДА звертається Л., яка просить передати їй безоплатно у власність земельну ділянку розміром 11 га. Райдержадміністрація передає Л. таку земельну ділянку із земель, що перебувають у користуванні фермерського господарства. Своє рішення голова РДА мотивував тим, що постійний користувач помер, а інші особи не мають права на постійне землекористування.
Як вирішити цю справу? Чиї права порушено? Які права порушено? Які засоби та способи захисту необхідно застосовувати у цій справі?
8.Власник присадибної земельної ділянки Д. побудував на відстані 0,7 м від межі із сусідньою ділянкою двоповерхову господарську будівлю. Поруч із нею Д. влаштував компостну яму та смітник для утилізації побутових відходів шляхом їх закопування, а в господарській будівлі облаштував майстерню із виготовлення промислових товарів.
На неодноразові заперечення користувача сусідньої присадибної ділянки проти будівництва та здійснення господарської діяльності у житловій зоні Д. не зважав, оскільки його сусід не є власником земельної ділянки.
Сусід звернувся до суду із позовом, у якому вимагав знести незаконно побудовану споруду, не введену в експлуатацію, заборонити здійснення господарської діяльності на присадибній ділянці, ліквідувати компостну яму та смітник, використання яких суперечить санітарним вимогам.
Чи підлягає позов задоволенню?
9.Т., який перебував у шлюбі, рішенням сільської ради 1982 р. надано земельну ділянку розміром 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Будинок побудовано та введено в експлуатацію 1987 р., а згодом, у 1996 р., оформлено право власності. При цьому земельна ділянка перебувала у
9
постійному користуванні.
2007 р. подружжя вирішило приватизувати земельну ділянку. До органів місцевого самоврядування із відповідною заявою звернувся Т., йому були надані необхідні дозволи та видано державний акт. Через деякий час Т. та його дружина склали заповіт подружжя, відповідно до якого все майно спадкує їхня єдина донька. У той же день Т. склав заповіт, згідно з яким спадкоємицею стає дочка.
У березні 2013 р. Т. помер. Донька, як спадкоємиця за заповітом, успадкувала земельну ділянку. При цьому житловий будинок та господарські споруди, що на цій ділянці розміщені, до складу спадкової маси не увійшли. Донька поставила матері вимогу звільнити земельну ділянку.
За захистом своїх прав мати звернулася до суду.
Як вирішити цю справу?
Т е м а 3. Правові форми приватизації земель
Питання для обговорення
1.Поняття, основні риси та юридична природа приватизації земель.
2.Суб’єкти, об’єкти та форми приватизації земель.
3.Особливості приватизації земель сільськогосподарського призначення та інших категорій земель.
4.Юридичні гарантії здійснення приватизації земель.
10. Фермерське господарство «Надія» на території с. Рогозянка придбало нежитлову будівлю, яку згодом ввело в експлуатацію як продовольчий магазин.
Голова фермерського господарства звернувся до селищної ради з клопотанням про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування магазину його дружині – як члену фермерського господарства в рахунок земельної частки (паю). Клопотання ґрунтувалося на положенні ст. 13 Закону України «Про фермерське госпо-
10
дарство». Селищна рада відмовила у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що земельна ділянка розташована у самому центрі селища, а землі фермерського господарства – за межами населеного пункту.
Голова господарства звернувся до місцевого суду з відповідним позовом.
Дайте висновок по справі.
11.Міська рада прийняла рішення про відведення гараж- но-будівельному кооперативу «Шлях» земельної ділянки під будівництво в зеленій зоні міста. Кооператив розпочав вирубку дерев, будівництво під’їзних шляхів, завезення необхідних будівельних матеріалів.
Група громадян висунула вимоги щодо зупинення будівництва і скасування рішення ради про відведення земельної ділянки, посилались на те, що населення не було завчасно проінформовано про забудову, не враховано громадської думки, немає позитивного висновку екологічної експертизи.
До якого органу для вирішення спору мають звернутися громадяни? Як вирішити справу?
12.Н. вирішив зайнятися підприємницькою діяльністю – виготовленням метало-пластикових конструкцій. Для цього йому необхідна була земельна ділянка, яку Н. бажав отримати безоплатно у власність, тож підприємець звернувся до міськради, проте отримав відмову, мотивовану відсутністю на території міста вільних земель промисловості.
Отримавши консультацію у знайомого правозахисника, Н. звернувся до райдержадміністрації із вимогою надати йому, як громадянину, земельну ділянку із державної власності, але й там йому було відмовлено з посиланням на те, що серед земель державної власності у межах населеного пункту відсутні землі промисловості.
Н. звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому намагався оскаржити відповідні рішення міськради та райдержадміністрації. У судовому процесі представник міськради заявив, що вільних земель, стосовно яких прийнято рі-
11