Материал: 5_plans_web

34

Долгосрочное прогнозирование сценариев развития ВПО

сценария ВПО). Такая модель может стать одним 

из первых этапов анализа и прогноза, предпо-
лагающего формализацию и математическое 
выражение процессов, формирующих ВПО в бу-
дущем. Такой прототип модели системы сце-
нария развития ВПО может, например, иметь 
в перспективе следующий вид (рис. 8).

Дальнейшая формализация и детализация 

этой модели возможна до бесконечности. Важ-
нейшими ее условиями однако являются:

—

системность, учет всех факторов, формиру-

ющих не только ВПО, но и МО и ЧЦ;

—

последовательность развития сценариев;

—

иерархичность сценариев.

1.5. Систематизация современных сценариев развития ВПО

(на примере России и США)

После распада Советского Союза у Америки не осталось равного по силам соперника. 

На рубеже ХХ–XXI веков США достигли пика своей мощи

31

.

… После 1990-х годов — периода открытого доминирования Соединенных 

Штатов в мировой экономике и мировой политике — наблюдается эрозия 

положения США как единственной сверхдержавы

32

.

А. Кокошин,

академик РАН

Систематизация основных сценариев разви-

тия ВПО в мире XXI века крайне важна потому, 

что сегодня существует широчайший (по сути 

неограниченный) круг таких сценариев, среди 
которых нередко искусственно выделяют по не-
известным критериям наиболее вероятные. Оп-
ределение места сценариев развития ВПО имеет 
важное значение прежде всего с точки зрения 
адекватной оценки политического и военного 
значения роли военной силы в современных 
международных отношениях, что было пред-
метом острых политических и научных споров 
в последние десятилетия XX века

33

, когда воз-

никла иллюзия того, что военная сила «потеряла 

свое значение». 

К сожалению, эта политическая иллюзия 

сохраняет часть своего влияния до сих пор, что 

негативно воздействует на адекватность вос-
приятия действительности российской правя-
щей элитой. Эта субъективность безусловно 
заметна, когда рассматриваешь существующие 
многочисленные прогнозы развития сценариев 

ВПО в XXI веке. Так, в работе «Стратегический 

глобальный прогноз 2030 академик А. Дынкин 
пишет: «Военная мощь остается инструментом 
политики, но ее роль в прогнозной период будет 

относительно уменьшаться»

34

. Западные полити-

ки, военные и эксперты также исходят из этой 
последовательности

35

.

Целесообразно изначально выделить воз-

можные и вероятные сценарии развития ВПО из 

соответствующих сценариев развития ЧЦ и МО, 
о которых говорилось выше, объединив их в со-
ответствующие группы и подгруппы по аналогии 
с соответствующими группами сценариев разви-
тия МО. Для того, чтобы избежать чрезмерной 

детализации и сохранить логику исследования 
предлагается (также, как и в случае с анализом 

сценариев МО) рассмотреть их на примере сце-

нария развития отношений двух основных субъ-

ектов ВПО — России и США. При этом важно не 

недооценивать последствий для сценариев ВПО 
развития некоторых сценариев МО.

Можно выделить, как минимум, две гло-

бальные тенденции, дестабилизирующие бу-
дущее состояние МО: внешняя задолженность 
США, которая может привести к обвалу про-
мышленного производства, и ценной реакции 
в других странах — производителях промыш-
ленной продукции, которая, как показал кризис 
2008–2010 годов, неизбежно последует. Российс-
кие исследователи отмечают эти две фундамен-
тальные тенденции, имеющие долгосрочное 
значение: «Америка уже давно живет в долг и, 
производя 20% мирового ВВП, потребляет 40% 
всего производимого в мире. Общая задолжен-
ность США превышает 53 трлн долл., что в че-
тыре раза больше годового ВВП США.  

Финансовый кризис и снижение возмож-

ностей для кредитования американского рын-
ка неизбежно приведет к падению массового 

спроса и сокращению потребления в США. Все 

35

Глава 1. Общие принципы анализа долгосрочного развития военно-политической обстановки

это, в свою очередь, вызовет сокращение произ-
водства и уменьшение мирового энергопотреб-
ления, а следовательно, сокращение спроса на 
главный энергоноситель — нефть. Это приведет 
к обвальному падению мировых цен на нефть, 

если, конечно, страны  — экспортеры нефти 
(в том числе и Россия) не объединятся и не на-

чнут одновременное резкое снижение объемов 

торговли нефтью, чтобы удержать цены на нее 

на приемлемом для себя уровне»

36

.

Табл. 2. Основные группы и подгруппы сценариев развития ВПО, вытекающие 
из соответствующих сценариев развития МО (на примере России и США), 
вероятность их реализациипо состоянию на 2014 год

Субъек-

ты 

сценари-

ев 

МО 

и ВПО 

(США 
и РФ)

Соединенные Штаты Америки

Группы и подгруппы 

сценариев МО

Группы и подгруппы 

сценариев развития 

ВПО

настоя-

щее вре-

мя

прогноз

до 

2035 г.

прогноз

до 

2050 г.

Р

о

ссийск

а

я

 Ф

е

дерация

С

ледс

твие к

онфронт

ационног

о с

ц

енария развития о

тношений 

лок

альных цивилизаций Запада и Вос

ток

а

Гр

уппа позит

ивных сценариев 

развит

и

я МО (ГПСР МО)

союзни

ческие 

о

тношения

Сценарии

формирования военно-
политического союзов

Сценарии

 создания 

политических коалиции

пар

тнерские 

о

тношения

Сценарии

 военно-

политического 
сотрудничества в мире 
в отдельных регионах

+ 1

+ 1

+ 1

Гр

уппа нег

ат

ивных 

сценариев развит

и

я МО 

(ГНСР МО)

враж

дебные 

сценарии

Сценарий

формирования 
враждебной коалиции

Сценарий

геополитической, 
экономической 
и военной изоляции 
и инфраструктур

+ 3

+ 4

+ 5

+ 5

+ 5

+ 5

о

ткровенно 

конфронт

а

-

ционные

Сценарий

 создания 

«облачного противника 
в СНГ»

Сценарий

 военной 

провокации в СНГ

+ 3

+ 4

+ 4

Гр

уппа нейт

р

а

льных сценариев 

развит

и

я МО 

(ГНСЦР МО)

по

дг

р

уппа 

сценариев иг

-

норирования

Сценарий

 фактической 

военно-политической 
изоляции

по

дг

р

уппа

сценариев

изолирования

Сценарий

противодействия любой 
активности РФ 
в ВТС и военно-
политической области

область вероятных 

сценариев развития МО

36

Долгосрочное прогнозирование сценариев развития ВПО

Сокращение промышленного производства 

и экономический кризис в США — угроза для 
всей МО, — имеющая долгосрочное значение, 
которое, надо подчеркнуть, следует отнести 

к  конкретным условиям

 развития МО. Эта 

угроза может проявиться и  обостриться не-

ожиданно, как это случилось в 2008 году, даже 

на фоне вполне благополучных прогнозируе-
мых тенденциях в  экономике  США на 2014– 
2016 годы, когда рост ВВП может превысить 3%.

Это означает, что в  случае неожиданно-

го кризиса в США резко ухудшится не только 
экономическая ситуация в  мире, но, прежде 
всего у ведущих партнеров США по ТАП: стран 
Евросоюза и по ТТП: Японии, Южной Кореи, 

Австралии. «С другой стороны, падение спроса 

в США в результате финансового кризиса не-
избежно приведет к существенному снижению 
производства в Европе, Китае, Японии, Индии 
и других азиатских странах, которые во время 
повышательной волны пятого К-цикла превра-

тились в мировую фабрику по производству 

потребительских товаров и IT-технологий для 

США. Это приведет к резкому сужению миро-

вого рынка, росту протекционизма и усилению 

торговых противоречий между США, ЕС, Ки-
таем, Японией, Индией, т. е. обострению МО

37

.

Также,как и в прежней матрице, в которой 

рассматривался сценарий развития МО, попыта-

емся количественно оценить вероятность разви-
тия таких возможных сценариев ВПО от 0 до + 5, 

где 0 будет означать абсолютную невозможность, 
а + 5 – сильную вероятность того или иного сце-

нария. При этом в матрице предлагаются только 

отдельные группы и подгруппы сценариев МО 

и ВПО, а не сами сценарии, которые должны 
быть абсолютно конкретными — политически, 
исторически, а также с собственно военной точ-
ки зрения.

Более того, развитие тех или иных конк-

ретных сценариев в перспективе 2035 года или 

2050 годов предполагает их неизбежную эволю-

цию, в том числе и усиление, и ослабление, а в 
ряде случаев, — исчезновение.

Объединение сценариев в  группы и  под-

группы существующих и будущих сценариев 
развития МО и ВПО необходимо прежде всего 
для выделения наиболее вероятных (важных 

с практической точки зрения) сценариев из всех 
теоретически возможных сценариев развития 
ВПО, количество которых теоретически может 
быть неограниченным.

Как видно из расположения существующих 

и будущих сценариев развития ВПО (табл. 2), они 
являются следствием и производными от груп-
пы негативных сценариев развития МО. В свою 

очередь, эта группа является следствием развития 

конфронтационного сценария взаимоотношений 
локальных цивилизаций Запада и Востока. Это 

обстоятельство важно не забывать потому, что 

в нем скрываются фундаментальные и системные 
противоречия (ценностные, интересы цивилиза-
ций, нации и государств, социально-культурные, 
геополитические и др.), которые формируют об-
щие контуры всех вероятных сценариев развития 

МО и, как следствие, ВПО.

1.6. Военно-техническое развитие как противодействие 

негативным сценариям развития ВПО

Симметричные сокращения ядерных сил США и России больше не влияют 

симметрично на безопасность

двух стран

38

.

Т. Бордачев, К. Дарден

Типичное заблуждение авторов цитируемо-

го доклада заключается в том, что безопасность 
может быть обеспечена международными до-
говорами в т. ч. по ограничению и сокращению 
вооружений. Этого не было и никогда не будет. 

Правда, никто всерьез на это и не рассчитывал. 
Во второй половине XX века и в начале XXI века, 

похоже, утвердилось единственное средство, га-

рантирующее обеспечение безопасности государ-

ства, — технологическое и военно-техническое 

равенство, то есть способность создавать такие 
виды и системы ВиВТ, которые делают невозмож-
ным либо очень рискованным применение воен-
ной силы в качестве политического инструмента.

Международные и региональные системы 

безопасности могут быть эффективными средс-

37

Глава 1. Общие принципы анализа долгосрочного развития военно-политической обстановки

твами обеспечения национальной безопасности 
только в ряде случаев, то есть они отнюдь не 
универсальны. Тем более, что их эффективность 

в значительной степени зависит от политики 
ряда великих держав, которые в последние деся-

тилетия сознательно разрушают международно-

правовую основу безопасности. Ни для Югос-
лавии, ни для Ирака, ни для Ливии, Сирии или 

Украины международная система безопасности 

не стала гарантией.

Таким образом, на фоне усиления негатив-

ных тенденций в развитии сценариев ВПО и их 
неутешительного долгосрочного прогноза остро 
возникает вопрос о реанимации традиционных 
и о поиске новых средств обеспечения нацио-
нальной безопасности. Имея в виду множество 
нравственных, политических и религиозных, 
а  также научных заблуждений относительно 
эффективности таких средств, практическая 

определенность имеет огромное, даже решаю-

щее значение. В итоге приходится признать, что 
противопоставить обостряющимся цивилиза-
ционным противоречиям интересы сотрудни-

чества, изменив тем самым, общий негативный 

вектор развития сценариев ВПО, можно всего 
лишь в четырех случаях:

—

во-первых

, когда цивилизационные риски 

и общие интересы всей глобальной циви-
лизации (экономические, природные и т. д.) 
будут очевидно сильнее аналогичных рисков 
конфликта локальных цивилизаций: «метео-
ритная угроза», катаклизмы, эпидемии и др. 
проявления опасности для всей цивилиза-
ции должны быть не только теоретическими, 
но и реальными, актуальными угрозами;

—

во-вторых

, когда возникнут боле серьез-

ные угрозы со стороны других локальных 
цивилизаций (например, исламской), или 
внутри самой локальной цивилизации меж-
ду отдельными нациями (Первая мировая 
война между Германией и Великобританией, 
например);

—

в-третьих

, когда внутренние угрозы (в т. ч. 

национальные, социальные и др.) окажутся 
значительно сильнее внешних угроз, либо 
когда природные и иные катаклизмы созда-
дут угрозу существования локальной циви-
лизации. Революции перевороты, приход 
к власти новых элит или социальных групп 
может делать внешнюю политику (далеко не 
всегда) менее важной, чем ход внутренних 

событий;

—

в-четвертых

, когда военно-техническое со-

перничество между локальными цивилиза-
циями станет невыгодным и даже опасным, 
как это имело место, например, на рубеже 

70-х годов XX века. Именно к концу1960-

х годов неконтролируемое наращивание 
ядерных сил СССР и США остро поставило 
вопрос о практической целесообразности 
и военно-политической опасности такой по-
литики, что стало, в конечном счете, глав-
ным мотивом ослабления напряженности 
и смены сценария «подготовка войны» на 

сценарий «разрядки».

Как видно в первых трех случаях изменение 

негативного вектора развития сценариев ВПО 
практически не зависит от политической воли 
и политика государств: глобальные грозы не рас-

сматриваются как конкретные, а внутриполити-

ческие катаклизмы не прогнозируются, а, значат, 

не занимают достойное место в стратегическом 
планировании.

Другое дело последнее, четвертое условие, 

которое не только имело прецедента в мировой 
истории, но и последствия которого до сих пор 
положительно сказываются на предотвращении 
угрозы глобальной войны. Причем характер это-
го условия в принципе не изменился: в насто-
ящее время конкретным мотивом предотвра-
щения развития негативного сценария может, 
как и  прежде, стать провал политики США, 

ориентированной на технологическое и воен-

но-техническое превосходство в основных на-
правлениях НТП, а именно тех, которые будут 

определять место государства в соревновании на 

шестом технологическом этапе. Это — вполне 
конкретное соревнование на совершенно кон-
кретных технологических направлениях. Также, 
как и в 40-е и 50-е годы XX века, в двух других 
комплексах технологий — в ядерной области 
и ракетостроении, — это соревнование будет 
предопределять условия для развития различ-
ных сценариев ВПО. 

Победа в научно-техническом и технологи-

ческом соперничестве между ведущими страна-

ми-лидерами локальных цивилизаций может 
быть либо главным средством, обеспечивающим 
военную и политическую победу (как это явля-

ется сегодня официально признанным в США), 

либо средством сдерживания, предотвращения 

опасной эскалации в негативном развитии сце-

нариев ВПО. К сожалению, это средство в пос-
ледние десятилетия было фактически един-

38

Долгосрочное прогнозирование сценариев развития ВПО

ственным реальным средством обеспечения 

национальной безопасности и предотвращения 
ряда крупных военных конфликтов.

Признание этого значения может быть и от 

обратного: то государство, которое уступило 
с военно-технической точки зрения своим оп-

понентам, неизбежно было вынуждено участ-
вовать в навязанном ему конфликте или войне 

с заранее известным результатом. Югославия, не 

занимавшаяся своим оборонным потенциалом, 
Ирак, уделявший ему мало внимания, Ливия, 
игнорировавшая эти правила и другие государс-
тва-жертвы агрессии стали яркими примерами 

ошибочности расчетов на политические средс-
тва предотвращения конфликта.

Признание Россией значения качества тех-

нологического и военно-технического развития 
происходило в XXI веке по мере роста пони-
мания необходимости отстаивания цивилиза-
ционной системы ценностей и национальных 
интересов. После разрушительных последс-

твий экономических и военных реформ конца 

1980-х — начала 2000-х годов, это признание 

означало, в конечном счете, признание необ-

ходимости успешного научно-технического 
и технологического соперничества с Западом 
по всем основным направлениям. Причем, если 
для Запада, особенно для США, этот приоритет 

всегда был важнейшим с 40-х годов XX века и яв-
ляется важнейшим и в настоящее время, то для 

России в разные периоды времени (на рубеже 

1980-х годов, в 1990-х годах, в начале 2000-х го-

дов) этот приоритет таковым не являлся. Это 

означало, что, как минимум, по ряду причин 
такое соперничество России и США с каждым 

годом затруднялось:

—

во-первых

, по причине непоследователь-

ности такой политики. Если для США все 
последние 60–70 лет ставка на научно-тех-
ническое превосходство являлась высшим 
приоритетом, то для СССР/России периоди-

чески появлялись годы, когда этот приори-

тет игнорировался. Последовательность в его 
соблюдении в истории СССР можно, наверно, 
отнести только к 30–70-м годам XX века;

—

во-вторых

, огромная разница между на-

чальными научными, экономическими 

и промышленными потенциалами, которые 
в 1930-е годы можно было оценить в сотни 
раз, а в 1960-е — в десятки. Особенно рази-

тельно такой разрыв существовал в качестве 
НЧК, однако его преодоление к 1980-м го-

дам означало по сути достижения военного 
равновесия

39

;

—

в-третьих

, развал потенциалов СЭВ и СССР, 

с одной стороны, и интеграция Запада, с дру-

Рис. 9.