Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"*(379) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. К настоящему моменту названный Закон претерпел уже шестнадцать изменений. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г. N 7, разъясняющее судам общей юрисдикции порядок и особенности рассмотрения дел данной категории изменялось семь раз.
Данный закон предусматривает сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара, а также сроки удовлетворения требований потребителя, возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей т.д.
Но в первую очередь, данный закон устанавливает право потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Довольно внушительное количество норм указанного закона содержит указание на право потребителя на получение информации, которое соотносится с обязанностью продавца (исполнителя) ему ее предоставить. Причем, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет гражданско-правовую ответственность за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. А при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) законодатель исходит из гражданско-правовой презумпции об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ст. 12 закона).
Вместе с тем, право на информацию является одним из основных прав потребителей, к которым могут быть отнесены: право на безопасность; право на выбор; право быть услышанным; право на возмещение ущерба; право на потребительское образование; право на удовлетворение базовых потребностей; право на здоровую окружающую среду*(380).
Способы защиты прав потребителя перечислены в ГК РФ, в ст.ст. 15, 18, 29 и др. закона "О защите прав потребителей", а также и в других нормативных правовых актах. Вместе с тем, как справедливо отмечается В.А. Тарховым, понятие защиты и охраны гражданских прав, хотя они и имеют различное значение, нередко смешиваются. К защите мы вынуждены прибегнуть в случае нарушения, оспаривания или угрозы нарушения, а охрана существует постоянно и имеет целью обеспечить осуществление и не допустить нарушения*(381).
Право потребителя на информацию (о товаре, об изготовителе, о составе и т.д.), фактически является составляющей института охраны гражданских прав. И в этом смысле, охрана обеспечивается государством, предусматривающим как права потребителя, так и возможность их защиты. Цель данной охраны - в удовлетворении потребностей граждан в товарах, работах, услугах.
Следует согласиться с мнением Н.А. Баринова о том, что Закон "О защите прав потребителей" не содержит, а следовательно и не охраняет и не защищает иные, не перечисленные в данном законе имущественные потребности граждан, такие, например, как в медицинской помощи, жилище и т.д.*(382) Необходимо признать тот факт, что основным источником, разъясняющим, какая информация должна быть предоставлена гражданину в целях удовлетворения его имущественных потребностей, какие гражданско-правовые последствия непредоставления подобной информации, какие гражданско-правовые презумпции, связанные с обладанием той или иной информацией*(383), могут иметь место, является Закон РФ "О защите прав потребителей". Но к сожалению, сфера действия названного нормативного правового акта распространяется не на всех граждан, нуждающихся в удовлетворении своих имущественных потребностей, а только на тех, которые имеют "намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности". Следовательно, необходимо уточнение и расширение такого понятия как "потребитель".
Расширяя понятие потребитель, мы расширяем тем самым круг субъектов, имеющих привилегированное положение при получении информации о товаре (работе, услуге), таким образом обеспечивая наиболее полную охрану, а при необходимости и защиту прав граждан.
Я.С. Гришина*(384)
Первые российские профессиональные Интернет-СМИ появились на свет в конце XX века. Так, первая в России ежедневная Интернет-газета "Газета.ру" появилась только в 1998 году. На сегодняшний день существует множество всем известных Интернет-изданий: это онлайн-версии традиционных СМИ (газет, журналов, телеканалов и радиостанций), собственно Интернет-СМИ, не существующие за пределами интернета, информационные агентства (компании, которые специализируются на оперативном предоставлении информации), тематические сайты (сайты, которые ведут новостную колонку по определенной теме) и сайты государственных организаций, публикующие официальную информацию. Количество незарегистрированных СМИ, распространяющихся в сети "Интернет" подсчитать практически невозможно, так как регистрация в качестве СМИ не является для них обязательной, а до 2011 г. вообще отсутствовало правовое закрепление порядка регистрации Интернет-СМИ.
Первым шагом на пути развития законодательства о СМИ, распространяющихся в Интернете, стал Федеральный закон от 14 июня 2011 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации", вступивший в силу 10 ноября 2011 г. и внесший изменения в Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ).
До вступления в силу указанных изменений проблема наименования данного вида СМИ решалась при помощи словосочетания "иные СМИ". Для их обозначения ранее использовались такие понятия как "Интернет-СМИ"; "онлайновые СМИ" (on-line СМИ); "электронные СМИ"; "сетевые СМИ"; "веб-СМИ"; "масс-медиа российского Интернет" и т.п. Для обозначения таких СМИ сегодня введено понятие "сетевое издание", которое закрепляется в ст. 2 Закона о СМИ. Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с Законом о СМИ. Таким образом, вопрос, касающийся закрепления категории и определения СМИ, распространяющихся в сети "Интернет", вроде бы решен, но на самом деле остается множество проблем. Так, необходимо обратится к базовым категориям, которые используются в определении сетевого издания - это такие понятия как "сайт" и "информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет". Данные понятия на сегодняшний день не закреплены в базовом законодательстве Российской Федерации об информации и связи. В новой редакции Закона "О СМИ" ст. 10, определяющая сведения, которые должны быть указаны в заявлении, дополнена пунктом, касающимся непосредственно сетевых изданий - "доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания". В законодательстве отсутствует определение понятия "доменное имя сайта". На наш взгляд, в качестве данных, представляемых при регистрации, необходимо дополнительно указывать: сведения о создании сайта (дата, номер регистрации, заключения договора с оператором связи и т.п.); данные о провайдере (наименование, место нахождения).
Следовательно, легальный понятийный аппарат, на основе которого можно развивать нормы о регулировании СМИ в Интернете, до сих пор отсутствует. В новой редакции Закона о СМИ также уточнено понятие "продукция средства массовой информации": признак периодичности распространения дополнен периодичностью обновления.
Следующим шагом в развитии законодательства о СМИ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" стало закрепление в ст. 8 Закона о СМИ положений о регистрации СМИ. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с Законом о СМИ, т.е. в обычном порядке. Согласно данному положению регистрация сетевого издания в качестве СМИ является добровольной. При этом фактически многие сайты могут по характеру распространения информации и позиционирования выступать в качестве СМИ, но, будучи официально не зарегистрированными, таковыми не являться. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности выделения дополнительных критериев (кроме государственной регистрации) признания в качестве СМИ тех или иных сайтов. Например, сайтов, где посещаемость за сутки составляет более 1000 человек (аналогично регистрации периодических печатных изданий тиражом более одной тысячи экземпляров)? Существует множество сайтов и блогов, где посещаемость достигает сотни тысяч посетителей в сутки, в связи с чем распространение информации через них приобретает значение не меньшее, чем через СМИ. Другой популярной формой распространения массовой информации в сети "Интернет" являются социальные сети, такие как "Вконтакте", "Facebook" и др. Несомненно, социальные сети играют огромную роль в современном информационном пространстве и являются будущим для традиционных СМИ. Таким образом, вновь возникает вопрос о необходимости признания в качестве СМИ страниц в социальных сетях, о необходимости определения их правового режима как аналогичного СМИ. В отношении блогов и социальных сетей особенно остро стоит вопрос об ответственности за цитирование третьих лиц и размещение комментариев читателей. Решение этого вопроса видится в возложении ответственности на автора сообщения, а не на учредителей, редакции, издателей, распространителей СМИ и т.д.
Таким образом, вопрос развития законодательства о СМИ на настоящий момент решился внесением изменений в Закон о СМИ: урегулирование правового режима СМИ, распространяющих информацию в сети "Интернет"; внесение положения о добровольности государственной регистрации; дополнение перечня данных, представляемых при регистрации сетевого издания.
Представляется, что развитие законодательства должно быть продолжено в контексте закрепления базовых понятий ("информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет", "сайт", "домен", "доменное имя", "оператор услуг сети Интернет", "сетевой адрес (в сети Интернет)"; определения параметров информационных объектов, функционирующих в сети Интернет, которые должны подпадать под действие законодательства о СМИ; расширения перечня данных, представляемых при регистрации сетевого издания.
Необходимо также предусмотреть в Законе о СМИ возможность государственной регистрации в качестве сетевых изданий не только традиционных сайтов, но и блогов, социальных сетей и иных информационных объектов Интернет-среды при условии, что они отвечают признакам СМИ, установленным в Законе о СМИ. Это позволит использовать владельцам информационных объектов, функционирующих в сети Интернет, законодательно закрепленные права и гарантии СМИ.
Ю.И. Денисова*(385)
Сегодня в Российской Федерации созданы все основные условия для создания правового регулирования электронного документооборота, в частности за счет принятия базового Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"*(386) а также Федерального закона "Об электронной подписи"*(387) и других нормативных правовых актов, развивающих положения данных законов.
Базовым понятием концепции "информационного общества" является электронный документ*(388). Возможность придания документированной информации*(389), создаваемой и передаваемой в электронной форме, свойств "электронного документа" существует в большом количестве современных юрисдикций и чаще всего это неразрывно связано с вопросами обеспечения целостности, аутентичности и авторизации этой информации. Основным реквизитом*(390) электронного документа, придающим ему юридическое значение, превращающим электронное сообщение*(391) в электронный документ, является электронная подпись*(392).
При рассмотрении сущности электронной подписи в узком смысле, в качестве реквизита электронного документа, необходимо принимать во внимание авторство, т.е. функцию подписи, основой которой является документально оформленное право подписи. В сложившемся правовом режиме использования юридически значимого электронного документа существует такой тонкий момент, как жизненный цикл ключа*(393) электронной подписи в разрезе жизненного цикла документированных полномочий (право подписи) и соответственно правомерность использования ключа электронной подписи.
В частности, Федеральный закон "Об электронной подписи" не предусматривает положения о том, чтобы руководители юридических лиц имели единственную электронную подпись для использования во всех информационных системах*(394) электронного взаимодействия. В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного закона в случае выдачи сертификата*(395) ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца*(396) сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.
При этом, по нашему мнению, необходимо отслеживать полный цикл по предоставлению, делегированию, изменению и отзыву предоставленных полномочий. Другими словами, при рассмотрении жизненного цикла ключа электронной подписи как конфиденциальной информации*(397) в разрезе срока предоставления полномочий, необходимо закрепить принцип связи ключа электронной подписи с уполномочивающими документами владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.
Фиксация данного принципа, на наш взгляд, также необходима с целью документального оформления предоставления полномочий на подписание документов в информационной системе с использованием ключа электронной подписи, а также документального наделения владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи пользователей надлежащими полномочиями по использованию ключа электронной подписи в рамках этой информационной системы.
Указанный принцип носит динамический характер, так как полномочия изменяются во время срока действия сертификата ключа электронной подписи. Например, юридическое лицо на основании доверенности уполномочивает своего представителя на участие в электронном документообороте в соответствии с условиями договора присоединения к регламенту данного документооборота; прекращение полномочий представителя юридического лица осуществляется только после получения заявления на отзыв доверенности удостоверяющим центром, который осуществил создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи; до этого момента все электронные документы, заверенные электронной подписью данного представителя, считаются подписанными уполномоченным лицом. При этом для установления правовой нагрузки указанного принципа необходимы санкции за его нарушение, а к событиям, связанным с компрометацией*(398) ключей электронной подписи, необходимо относить следующие:
- смена должности или функциональных обязанностей сотрудников, имевших доступ к ключевым носителям*(399);