Главным из всех военных преобразований стала реформа комплектования армии. 1 января 1874 г. был принят закон, который заменял систему рекрутских наборов всеобщей воинской повинностью.
На первом этапе реформы был сокращен срок службы рекрутов (с 25 до 15 лет) и несколько улучшена подготовка офицерских кадров. Однако рекрутская повинность как способ комплектования армии сохранялась вплоть до 1874 г. Только угроза быстрого усиления Западноевропейских армий, формировавшихся на основе Всеобщей Воинской повинности, заставила Правительство ввести аналогичный порядок в русскую армию.
1 января 1874 г. был утвержден "Устав о Воинской повинности", вводившийся для всего мужского населения "без различия состояний". Лица, достигшие 21 года, призывались на службу по жребию. Не попавшие в постоянные войска (не вытянувшие жребий) зачислялись в ополчение.
Общий срок службы в сухопутных войсках устанавливался в 15 лет (из них действительная служба составляла 6 лет и служба в запасе- 9 лет).
Сроки службы во флоте соответственно составляли 7 и 3 года.
Для лиц с высшим образованием срок действителной службы сокращался до полугода, со средним - до полутора лет.
Для получения звания требовалось специальное военнное образование. Командный состав по-прежнему сохранял черты корпоративности и сословности, еще длительное время в нем преобладали дворянские элементы.
Армия состояла из кадровых, резервных и запасных (тыловых) войск. Офицерский корпус готовился в юнкерских училищах, военных гимназиях и военных академиях (командных, юридических, медицинских).
Сохранялась особая Военная Юстиция, в ведение которой в 1878 г. было передано большое число дел о государственных преступлениях (сопротивление властям, нападение на полицию и войска). Еще раннее, в 1863 г., в связи с Польским Восстанием генерал-губернаторам было дано право объявлять губернии на военном положении, в связи с чем многие дела переходили в ведение военных суд.
Подготовка университетской реформы началась в 1856 году и до начала 1860-х годов шла без особой спешки. Между тем ситуация требовала принятия срочных мер. Связано это было не только с кризисом самих университетов, но и с волнениями в студенческой среде. В частности, после студенческих беспорядков в Санкт-Петербургском университете в 1861 году последовало высочайшее повеление о временном закрытии этого университета впредь до пересмотра Университетского устава 1835 года.
18 июня 1863 года император Александр II именным указом утвердил новый Общий устав императорских российских университетов. В тот же день были открыты все факультеты Санкт-Петербургского университета и проведена реорганизация Министерства народного просвещения, закрепленная «Учреждением Министерства народного просвещения». Совпадение появления нового Университетского устава и реформы Министерства просвещения вряд ли случайно. Изменения в университетах были невозможны без изменения системы управления ими. Новый Университетский устав был только одним шагом в реформе университетского образования в России, реформе, которая была призвана остановить упадок российских университетов, создать условия для их развития и подъема на качественно новый уровень.
«Интересы университетов и науки вообще»
Наиболее известное положение Университетского устава 1863 года — введение выборности ректоров и профессоров университетов, — часто рассматривается в качестве чуть ли не политической либерализации жизни университетов. Это не имеет никакого отношения к действительности. Правительство крайне болезненно относилось к любым проявлениям политизации университетской среды и ставило своей целью борьбу с такими явлениями. Поэтому все преобразования лучше рассматривать с позиций необходимости преодоления упадка университетов и необходимости более интенсивного развития в них науки.
По Уставу 1863 года главная роль в управлении университетом принадлежала Университетскому Совету, т. е. собранию всех ординарных и экстраординарных профессоров университета. Университетский Совет имел достаточно широкие полномочия, и, в частности, избирал ректора (для «ближайшего управления Университетом») и проректора. Любопытно, но Устав требовал обязательного участия профессоров в заседаниях Университетского Совета, т. е. участие в управлении университетом рассматривалось не как право, а как обязанность. Важную роль играли и факультетские собрания (т. е. собрания профессоров факультета), которые, в частности, избирали деканов.
Что очень важно — избирались и профессора. Каждый член факультета мог выдвинуть своего кандидата, после чего проводились выборы в факультетском собрании, а затем повторно на Университетском Совете. Такая двухступенчатая система выборов была нужна для того, чтобы ознакомить членов Университетского Совета с мнением факультета. Избранную Университетским Советом кандидатуру утверждал Министр.
В Уставе предлагался ряд механизмов по обеспечению факультетов квалифицированными преподавательскими кадрами. Так, Университетский Совет имел право оставлять «при Университете стипендиатов для приготовления к профессорскому званию». Он же мог ходатайствовать перед Министром об «отправлении молодых людей за границу для приготовления к занятию кафедр». В заграничных университетах кандидаты в профессора не только слушали лекции, но и активно включались в научную деятельность. В целом, этот дорогостоящий способ подготовки новых профессоров был крайне удачен. Наконец, вводился институт приват-доцентов, т. е. внештатных преподавателей. Это был одновременно и способ привлечения дополнительных преподавателей, и способ проверки их педагогических способностей. Многие профессора начинали свою деятельность именно в качестве приват-доцентов.
Чтобы привлечь новых профессоров на открывающиеся и пустующие кафедры одних мер по подготовке молодых людей к преподавательской деятельности было, естественно, недостаточно. Важнейшей причиной дефицита кадров были низкие оклады, что заставляло многих преподавателей искать дополнительных заработков на стороне. Понимание этого у царского правительства было, поэтому Александр II в тот же день, когда он утвердил новый Устав, утверждает и «Штаты императорских российских университетов». Согласно этому документу годовое содержание преподавателей было увеличено в два и более раза по сравнению с дореформенным.
Для нормальной преподавательской и научной деятельности необходимо не только наличие высококвалифицированных кадров, которые имеют возможность тратить свое время на свою основную работу, не отвлекаясь на подработки. Важно еще, чтобы были созданы условия для работы. В Уставе оговаривалась необходимость наличия в университете библиотеки, музеев, клиник, лабораторий для практических занятий.
Кроме инфраструктуры для нормального развития науки важен вопрос быстрого и бесперебойного снабжения. В этой связи поразителен фрагмент Устава, связанный с таможней. Приведем его полностью: «Университетам предоставляется право свободно и беспошлинно выписывать из-за границы всякого рода учебные пособия. Кипы и ящики с сими вещами, адресованные в университеты, в пограничных таможнях не вскрываются, а только пломбируются и потом свидетельствуются в университетах в присутствии таможенного или полицейского чиновника». Не говоря уж о том, что «книги, рукописи и повременные издания, получаемые университетами из чужих краев, не подлежат рассмотрению цензуры». Фактически Устав устанавливал особый режим снабжения университетов, чему могут позавидовать многие современные российские ученые, имеющие обыкновение нелестно отзываться о таможне.
Наконец, Устав предоставил университетам право создавать «ученые общества». Правда, создание таких обществ требовало разрешения Министра, он же утверждал уставы, но это не сильно ограничивало инициативу на местах. Через двадцать лет после реформы, комментируя разрешение создавать ученые общества, Д. И. Менделеев скажет: «Освобождение крестьян, можно сказать, совпало с освобождением русской науки».
Конец реформ
Университетская реформа была частью большой реформы образования, затеянной правительством Александра II. В свою очередь, реформа образования была необходимым звеном в цепи реформ, которые были призваны коренным образом преобразовать страну. Устав 1863 года оживил научную и учебную жизнь университетов, но не решил всех проблем. Сфера образования и науки не допускает быстрых изменений. Необходимо последовательно и методично менять всю систему, что и планировалось делать в дальнейшем.
Как и все остальные реформы Александра II реформа образования подвергалась мощной критике. Проводимые сверху реформы принимались обществом в штыки. В какой-то момент сложилось парадоксальное положение — царское правительство проводило одну реформу за другой, а общество, на словах критиковавшее сложившееся положение и, вроде бы, желавшее изменений, энергично боролось как с реформами, так и с реформаторами. Все это играло на руку консерваторам, желавшим остановки реформ и возврата назад.
4 апреля 1866 года бывший студент Казанского, а затем Московского университета Д. В. Каракозов совершает покушение на жизнь императора Александра II. Покушение раскрыло широкое распространение среди молодежи революционных учений, и 14 апреля 1866 года А. В. Головнин был уволен от должности Министра. Новым Министром народного просвещения стал обер-прокурор Священного Синода Д. А. Толстой, с кандидатурой которого связывались надежды на усиление религиозно-нравственного воспитания подрастающего поколения с целью противодействия нигилизму и другим революционным течениям. Но остановка реформ привела, как раз, к расцвету радикальных революционных группировок, что закончилось разгулом терроризма. На излете правления Александр II отправит Д. А. Толстого в отставку и инициирует новые реформы, но трагедия 1 марта 1881 года перечеркнет все планы и надежды.
В 1884 году вступает в силу новый Университетский устав, который покончит с автономией российских университетов.
В качестве главной причины контрреформ, пришедшихся на правление Александра III, стоит указать на усиление революционных настроений. Так 1 марта 1881 года членами организации «Народная воля» был убит Император Российской Империи – Александр II (1855-1881 годы правления). В качестве дополнительных причин было бы важно сказать о политических взглядах нового Императора, который был убеждён в необходимости усиления контроля и самодержавной власти.
Если кратко характеризовать все контрреформы и говорить об основных тенденциях внутреннего курса Александра III,то тут следует сказать о ряде компонентов:
Укрепление политического статуса дворян-помещиков.
Возрастание рол административных органов.
Частичное сращение судебной и исполнительной власти.
Расширение государственного контроля над представительными органами.
Итак, в 1881 году было издано «Положение о мерах к охранению государственного порядка», в соответствии с которым:
Мог вводиться режим усиленной или чрезвычайной охраны, вся власть передавалась генерал-губернатору1.
Предусматривалось учреждение Особого совещания, в которое входил помощник министра внутренних дел, два представителя МВД и два чиновника от министерства юстиции.
В 1892 году был издан закон «О военном положении», согласно которому допускалось вводить режим военного положения не только в прифронтовых территориях, но и на тех территориях, где происходили массовые неповиновения и выступления населения. Власть в таких районах передавалась военному командованию, действовала военная охрана (которая была на тот момент самой строгой по отношению к населению), на население начинали своё действие законы военного времени, юрисдикция военно-полевых судов. Предусматривалась смертная казнь за неподчинение властям.
В 1889 году введено в действие «Положение о земских и участковых начальниках». Прежде стоит отметить, что данное положение очень сильно увеличивало положение земских начальников. Итак, по данному положению наблюдается тенденция к уничтожению института мировых посредников, мирового суда (За исключением Одессы, Москвы и Санкт-Петербурга), в 40 губерниях создаётся 2200 земских участков, которые возглавляются земскими начальниками2. Земские начальники сочетали административную и судебную власть. Административный характер власти выражался в праве на:
Вынесение любого вопроса на рассмотрение уездного съезда.
Утверждение всех должностных лиц села и волости.
Контроль над сельскими и волостными ОМСУ, контроль над полицией.
Если говорить о судебной власти, то земской/участковый начальник мог:
Штрафовать, арестовывать всех должностных лиц села.
Налагать на крестьян штрафы (до 6 рублей) по своему усмотрению, подвергать аресту на срок до 3 дней.
Интересно, что высокий уровень знаний на должность земского/участкового начальника не требовался.
В 1890 году было пересмотрено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». По нему сохраняется прежняя куриальная система, однако для первой курии изменился вид ценза – вместо имущественного ценза был установлен сословный ценз. В курию лишь включались потомственные и личные дворяне – способствовало росту дворянского представительства.
Так же повышается имущественный ценз для городских избирателей. Для крестьян многостепенный порядок выборов был заменён назначением губернатором гласных в уездное земское собрание.
Новое на тот момент «Городовое положение», принятое в 1892 повысило имущественный ценз для лиц, избиравшихся в городские думы – следствием стало практически лишение права на участие в избрании представителей мелкой и средней буржуазии. Усиливался контроль над деятельностью городских органов со стороны МВД.
Нормы гражданского права содержались в основном в Своде законов гражданских. Принятый в первой половине 19 в. Свод законов гражданских во многом не удовлетворял требованиям развивающегося буржуазного общества.
Отсталость Свода гражданских законов, пестрота источников права, отсутствие единства требовали новой, уже буржуазной кодификации гражданского права. В рассматриваемый период большую роль в приспособлении гражданского права к требованиям буржуазного производства начинает играть Сенат.
Свода законов не имел раздела «Лица», традиционно открывающего гражданские кодексы буржуазных государств.
Существенно различалась правоспособность мужчин и женщин. Особенно ущемлялись права женщин в области наследования по закону.
В праве окончательно сформировалось понятие юридического лица. Вначале оно применялось к государству, монастырям, учебным заведениям. Развитие товарно-денежных отношений выдвинуло на первый план купеческие, промышленные организации, товарищества, акционерные общества. Правоспособность юридических лиц определялась в соответствии с целями их деятельности: соответствие мог устанавливать Сенат, предписывающий санкции против нарушителей.
Закон разделял все юридические лица на: 1) публичные; 2) частные; 3) соединения лиц; 4) учреждения.
Вещи по закону делились на: 1) движимые и недвижимые, 2) родовые и благоприобретенные (особую группу недвижимостей составляли заповедные и майоратные земли; заповедные земли могли принадлежать только потомственным дворянам и иметь соответствующие размеры; они не отчуждались ни в какой форме, не облагались налогами, на них не распространялись сроки давности, они не могли дробиться; с 1899 г. появилась новая категория недвижимости — временно-заповедные земли).
Вещи делились на: 1) главные и принадлежности: 2) раздельные и нераздельные: 3) потребляемые и непотребляемые: 4) заменимые и незаменимые: 5) тленные и нетленные: 6) изъятые из оборота и неизъятые из оборота.
Закон давал определение собственности: "Власть, установленная гражданскими законами, исключительная и независимая от лиц посторонних, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и постоянно".
Право собственности защищалось исковой давностью, срок которой устанавливался в десять лет.
Прекращение, права собственности связывалось с постановле¬нием законодательного органа, с актами экспроприации или конфискации.
Практика также знала ряд ограничений, налагаемых на право собственности: прежде всего это были сервитуты ("право участия общего" или вещные, "право участия частного" или личные сервитуты). В 1893 г. крестьянским обществам было запрещено отдавать свои надельные земли в залог частным лицам, решением Сената 1895 г. было определено, что усадебная оседлость является не личной, а мирской собственностью.
Наследственное право было одним из важнейших факторов, влиявших на перераспределение имуществ и капиталов. Сохранившиеся ограничения (в отношении родовых, майоратных, заповедных имуществ) существенно ограничивали свободу этого перераспределения.
При отсутствии завещания или его недействительности вступало в силу право наследования по закону. Супруги получали седьмую долю, сестры при братьях — четырнадцатую часть недвижимого и восьмую часть движимого имущества. Усыновленные наследователи получали только благоприобретенное имущество, незаконнорожденные вовсе устранялись от наследства. Ближайшие родственники устраняли последующих, нисходящие — боковых, первые нисходящие (дети) устраняли от наследства вторых (внуков).
Имущество крестьянского двора могли наследовать только члены семьи, а надельную землю — лица, приписанные к сельскому обществу. К наследованию в крестьянских семьях допускались посторонние лица, ставшие членами крестьянского двора: усыновленные, приемыши и незаконнорожденные дети. Дочери допускались к наследству в равной степени, если выходили замуж за приймака и жених входил в семью невесты.
Раздел крестьянского двора мог производиться только с согласия большинства сельского общества. В 1886 г. законодатель существенно ограничил разделы крестьянских хозяйств.
В семейном праве более четко стал проводиться принцип раздельности имущества супругов, при этом взыскания могли обращаться только на совместное имущество.