Содержание истолкования той или иной категории, той или иной универсалии культуры определяет взаимосвязь выявленной категории или универсалии с другими категориями или универсалиями. Систематизация универсалий есть, с точки зрения авторов «Введения в философию», третья функция философии. Систематизация, по-видимому, базируется на всем аппарате формальной логики. Систематизировать - это, собственно, означает задать те или иные структурные связи, а сделать это вне дедуктивного аппарата формальной логики представляется делом затруднительным.
Здесь уместно задать вопрос: «Что является главным методом для философа, который полагает, что предметом его философии является целостность человеческого переживания, внутренний мир человека в его целостности, настроение, в конечном счете?» Тут без эмпатии не обойтись.
Эмпатия (от англ. empathy - вчувствование, проникновение) означает восприятие внутреннего мира другого человека как целостного, с сохранением эмоциональных и смысловых оттенков, сопереживание его духовной жизни.
Как мы видим, философия пользуется достаточно широким спектром методов. Но какие из них являются специфичными, чисто философскими методами? С нашей точки зрения, это философская теория как метод и мудрость как понимание. Поэтому, как эти методы не описывай и не определяй, научится философствованию можно, только изучая философию.
1. Объясните причины сложности определения философии?
2. Расскажите, какие способы самоопределения философии даны в представленном тексте?
3. Опишите роль и значение философии для человека и общества в зависимости от способа самоопределения философии?
4. Ответьте, какие вопросы изучают аксиология, онтология, гносеология, праксеология?
5. Как вы думаете, в чем специфичность философских проблем?
6. В чем отличия предмета и объекта познания?
7. Назовите предмет и объект философской деятельности.
8. Какие функции свойственны философии по отношению к своему объекту, и посредством каких методов философия реализует эти функции?
9. Какие методы являются специфичными, чисто философскими методами?
Адуло Т. И. Культура, философия и духовный мир человека. Минск, 1986. С. 8-24, 35-38, 45.
Аристотель. Метафизика. М., 1934. Кн.1, гл.2; Кн.2, гл.2.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.1. М., 1990. С. 10-73.
Виндельбанд В. Что такое философия? (О понятии и истории философии) // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995. С. 22-57.
Гегель Г. Лекции по истории философии. Введение в историю философии // Сочинения: В 13 т. М., 1932-1939. Т. 9. С. 12, 26, 48-52.
Григорян Б. Г. Что такое философия и зачем она? Западная философия в поисках своего местоопределения // Вопросы философии. 1985. № 6. С. 107 - 119.
Декарт Р. Начала философии // Избр. произв. М., 1950. - С. 411 - 414.
Как я понимаю философию. Беседа с М. К. Мамардашвили // Вестник высшей школы. 1989. № 2. С. 80-87.
Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т.6. С. 180, 202-203; Т.2. С.257-258; Т.4. С. 79, 142; Т.5. С. 374-375.
Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1985. С. 12-26.
Лосев А. Ф. Дерзание духа. М., 1988. С. 287-313.
Мир философии: Книга для чтения. В 2 ч. Ч.1. М., 1991. С. 10-129.
Никифоров А. Л. Является ли философия наукой? // Философские науки. 1989. № 6.
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Вопросы философии. 1989. №. 5.
Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991. С. 256 - 275, 290 - 330.
Платон. Государство // Сочинения: В 3 т. М., 1968-1978. Т.3. С.279-284, 288-289.
Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Избр. произв.: В 2 т. М.: Мысль, 1955. Т.1. §§ 55, 64.
Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. Гл. 1,2. // Вопросы философии. 1989. №. 9.
Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. М., 1994. С. 420-508.
Философия возникает почти одновременно (VI - V вв. до н.э.) во многих цивилизованных регионах Древнего Мира. Она рождается в недрах мифологического сознания по мере отступления на второй план мифологических форм отражения действительности. Коротко охарактеризуем миф и мифологический способ освоения мира.
Миф, мифология (от греч. mifos - предание, сказание и logos - слово, понятие, учение) - форма общественного сознания, способ понимания мира, характерный для ранних стадий общественного развития. Миф объединяет в себе зачатки знаний, религиозных верований, политических взглядов, разных видов искусства, философии. Миф выступал как единая, нерасчлененная (синкретическая), универсальная форма сознания.
В данном определении, в основном, подчеркнуто одно свойство мифологического сознания - синкретичность, т. е. неразрывность и единство. Но, пожалуй, главное свойство мифологического сознания заключено в том, что оно к объектам вне себя (объектам внешнего мира) относится как «Я» к «Ты», а не как «Я» к «не-Я», что характерно для научного способа освоения действительности.
Что это значит: относится к внешним объектам как к «Ты»? Прежде всего это значит, что признается равенство внешнего предмета и МЕНЯ. Я и Оно ничем не отличается. Отсюда следуют основные свойства мифологического отношения к миру: Я есть нечто большее, чем мое тело, т. е. Я имею душу, поэтому и все остальные предметы мира имеют душу - анимизм; я поступаю как личность, т.е. на основе своей воли, следовательно, и все остальные предметы есть личности - персонификация. Все в мире воспринимается в человекообразной форме – антропоморфизм.
Если мы попытаемся рассмотреть, что же из себя представляют мифические боги, то увидим, что: 1) за ними стоят совершенно определенные материальные явления; 2) по большей части, они имеют тот же внешний вид, что и люди, и их поступками руководит не закон, а их воля, желание; 3) отношения между богами есть производные от социальных отношений (боги ссорятся, конкурируют и даже воюют друг с другом); 4) мир богов не отделен от людей, боги живут и действуют тут и здесь (вступают в контакты с людьми, вплоть до брачных отношений).
Из отношений «Я» к «Ты» следует и основной метод рассуждения мифологического сознания - аналогия. Например, Я отношусь плохо к соседу потому, что он мне что-либо не дал. Дождь не идет потому, что он из-за чего-то на меня обижен. Следовательно, его надо как-то задобрить.
Следующая существенная характеристика мифологического сознания - это его образность, наглядность, представимость. Так, возникновение любого природного процесса или явления, с нашей точки зрения, совсем неживого, мифологическое сознание представляет как биологический процесс рождения.
Помимо всего сказанного, миф - это всегда притча. И, как притча, может быть по-разному истолкован. Поэтому одни и те же явления могут объясняться разными мифами, а один и тот же миф объяснять разные явления.
В современном значении понятие «миф» используется для обозначения различного рода иллюзорных представлений, оказывающих воздействие на массовое сознание. Тем не менее, миф выполнял разнообразные функции. С его помощью прошлое связывалось с настоящим и будущим, формировались коллективные представления того или иного народа, обеспечивалась духовная связь поколений. Мифология закрепляла принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживала, поощряла определенные формы поведения.
По времени мифологическое сознание и мировоззрение предшествовало философскому. Что же послужило причиной возникновения философии? Полностью и исчерпывающе на этот вопрос ответить вряд ли кто может. Прежде всего, многочисленные авторы выделяют социально-экономические причины возникновения философского способа отражения действительности. Изменениям жизни уже не могли удовлетворять те ответы, которые давало мифологическое сознание. Мифологическое сознание - довольно гибкая «вещь» и вполне успешно может адаптироваться ко многим новым явлениям, но оно основано на принципиальном равенстве «Я» и «Ты». По-видимому, из социального мира исчезла онтологическая основа этого равенства. Поэтому было невозможно объяснение мира на старых принципах.
Существовали и некоторые «теоретические» предпосылки возникновения философии. Речь, прежде всего, идет о существовании внутри мифологии некоторых безличных принципов-понятий, действующих на основе неумолимого закона и не зависящих от воли богов. В качестве примера таких принципов-понятий в греческой мифологии можно назвать судьбу, а в индийской - карму.
Эти теоретические предпосылки во многом определили специфику и содержание различных философских систем Запада и Востока.
В последние периоды развития Древней Индии в ней сложились шесть ортодоксальных по отношению к ведам философских школ (даршан) и несколько неортодоксальных. К ортодоксальным относятся: веданта, санкхья, йога, ньяя, вайшешика, миманса. Наиболее крупными философскими учениями из неортодоксальных являются буддизм, джайнизм, адживика и чарвака (локаята). Мы рассмотрим только буддизм и джайнизм, так как их учения сохранились до настоящего времени. Но прежде немного об истории, культуре и традиционном веровании древних индийцев.
Историю Древней Индии можно разделить на несколько периодов: доведийская эпоха (хараппская цивилизация), ведийская эпоха, магадхско-маурийская эпоха, кушано-гуптский период. Философия в Индии возникает в конце ведийской или начале магадхско-маурийской эпох (VI век до н. э.).
Литература Древней Индии представлена ведами («веда» - «знание»). Веды - это обширный набор текстов, которые составлялись приблизительно в течение девяти веков (1500 - 600 лет до н. э.). Древнейшую часть вед составляют четыре сборника (самхиты) текстов: Ригведа (веда гимнов), Яджурведа (веда жертвенных формул), Самаведа (веда песнопений), Атхарваведа (веда заклинаний). Другие более поздние тексты, включаемые в веды и связанные с отдельными брахманскими школами, известны как брахманы, араньяки, упанишады.
Ведийская литература формировалась в течение длительного и сложного исторического периода, который начинается с приходом индоевропейских племен ариев в Индию, их постепенным заселением страны и завершается возникновением первых государственных образований. В этот период в обществе происходят важные изменения, и первоначально кочевые и пастушеские племенные общества ариев превращаются в классово-дифференцированное общество с развитым земледелием, ремеслами и торговлей. Общество становится кастовым. Основу структуры индийского общества составляли четыре варны (сословия): брахманы (священнослужители), кшатрии (воины), вайшьи (земледельцы, ремесленники, торговцы) и шудры (низшее, презираемое сословие).
Ведийская литература выступает ценнейшим источником для воссоздания космологических и религиозных представлений населения Др. Индии.
Религия пронизывала всю жизнь ведийского индийца. Постоянно сталкивавшийся с трудностями и опасностями, он надеялся, что обрядовыми действиями сможет предотвратить любые грозящие ему неприятные неожиданности со стороны как естественных, так и сверхъестественных сил. Поэтому каждый шаг древнего индийца непременно сопровождался совершением магических ритуалов и произнесением заклинательных формул или стихотворных обращений к сверхъестественным силам. Знание магических текстов, реализованное в ходе соответствующих процедур, и считалось ведой.
Божественный пантеон «Ригведы» выступает в единстве мифологических персонажей трех исторических периодов - от индоевропейского до собственно индийского. К первому относятся сам термин, обозначающий понятие «бог» (deva), образы отца-неба Дьяуса‑Питара (греческий Зевс‑Патер, римский Юпитер), богини утренней зари Ушас (греческая Эос, римская Аврора), бога грозы Парджаньи (литовский Перкуас, славянский Перун).
Очень многие представления восходят к эпохе индоиранского единства. Как для ведийской, так и для древнеиранской религии были характерны сходные культы огня, предков, использование при важнейших жертвоприношениях напитка сомы (у иранцев - хаума). Немало параллелей можно найти и в религиозной терминологии. Священное изречение, несущее магическую силу, - «мантра» также называется и у иранцев (manthra). Во многих случаях аналогичны имена богов и мифологических персонажей: Митра - Митра, Арьяман - Айрьяман, Яма - Йима, Вивасват - Виванхват и др.
Наконец, уже на индийской почве получили распространения культы Брихаспати, Рудры, Вишну, Сарасвати.
Наиболее важное место в ведийском пантеоне занимают дэвы - боги. Их здесь насчитывали от 33 до более 33 сот, а позже - миллионы. Древние индийцы придавали им антропоморфные черты, приписывали человеческие поступки, чувства и образ жизни. Боги едят и пьют, обитают в небесных дворцах, носят роскошные одежды, сражаются и ездят на колесницах, ненавидят, гневаются, любят. Боги не извечны; они бессмертны, но когда-то родились.
Вселенная, по представлениям древних индийцев, состояла из трех сфер-миров (лока): земли, воздушного пространства, неба - и часто называлась «трилока» (три мира). Основные божества распределялись по этим сферам, например: к небесным относились Митра, Варуна, Вишну и др.; к «атмосферным» (между Небом и Землей) - Индра, Маруты, Рудра и т.д.; к земным - Агни, Сома, Брихаспати.
Ведийский индиец приписывал всем предметам внешнего мира «человеческие черты» - способность говорить, испытывать боль, страдание, радость. Этими качествами наделялись даже горы, реки, камни и т.д. В поздневедийскую эпоху получила закрепление идея, по которой каждое живое существо состоит из двух частей: видимой (тело) и невидимой (душа). Именно душа способна чувствовать, думать, желать, она и является в человеке животворным началом.
После смерти, верили индийцы, за душой покойного прибывали гонцы от бога Ямы - владыки мира усопших. Он умер первым, чтобы открыть людям путь в иной мир, правителем которого он стал. Яма выступал также судьей добрых и дурных дел - отправлял душу либо в рай, либо в ад; в какой именно отдел рая или ада и на какой срок зависело от соотношения добрых и дурных поступков умершего. Со временем на эти представления наложились взгляды о возможности повторных появлений человека на земле (что нашло отражение уже в брахманах). Наконец, в ранних упанишадах четко зафиксированы идеи детально разработанного затем учения о карме. Душа человека после его смерти не гибнет, а переселяется в другое тело, причем не обязательно в тело человека того же общественного состояния: царь в новом существовании может стать разбойником, бедняк - богачом, брахман - шудрой и т. д. Более того, возможно возрождение в виде любого растения или животного, даже самого презренного и нечистого; те, в свою очередь, могли появиться в облике живых существ или даже людей. Весь живой мир от низших его видов до небожителей как бы оказывался в едином круговороте душ. В более поздней религиозно-философской литературе это «странствие» получило название «сансара».
То, чье место займет душа человека после смерти, поднимется ли она по ступеням, ведущим от низших видов до небожителей, или, наоборот, опустится, зависело от меры праведности каждого при жизни. Каково его деяние (karman), таково и будущее рождение. Деяние и определяет судьбу человека. По «закону кармы» он своим поведением, образом жизни, любым поступком подготавливает свое будущее. Но этот «закон» обусловливает не только будущее, но и настоящее положение человека. Это высший закон бытия, независимый даже от воли богов.
С появлением учения о карме древние представления об аде (арака) и рае (сварга) не «отменяются», но вводятся в общий контекст нового учения. К послеведийскому времени относятся наиболее подробные описания услад райской жизни и мучений ада, который в новой системе ценностей обретает функции некоего «чистилища».
В ведийской литературе существовало две версии о происхождении и развитии вселенной. Первая связана с дуалистическим представлением о его исходных началах - хаотической мировой материи и организующем ее агенте, когда в образе демиурга выступают Вишвакарман, Праджапати. Эти воззрения соотносятся с мифологическими представлениями о «Золотом зародыше». Другая модель мира пантеистическая. Согласно гимну «Пурушасукта» (Ригведа Х.90), боги, вознамерившись сотворить мир, совершили жертвенный обряд над божественным первочеловеком Пурушей. При этом из его «духа» (манас) возникла Луна, из глаз - Солнце, из уст - Индра и Агни, из дыхания - ветер, из пупа - воздушное пространство, из головы - небо, из ног - Земля, из уха - стороны света (лока). Из уст Пуруши произошли брахманы, из рук - кшатрии, из бедер - вайшьи, из ступней - шудры.
В целом ведийская космогония предлагает различные ответы на вопрос о том, как был сотворен мир. Раздумья ведийских индийцев над проблемами бытия и мироздания, пожалуй, наиболее полное отражение нашли в известном тексте «Ригведы» - «Гимне о сотворении мира» (Х.129). Там говорится:
Не было не-сущего, и не было сущего тогда,
Не было ни воздушного пространства, ни неба над ним.
Что двигалось туда и сюда? Где? Под чьей защитой?
Что за вода - глубокая бездна?
Не было ни смерти, ни бессмертия тогда,
Не было ни признака дня (или) ночи.
Дышало, не колебля воздуха, по своему закону Нечто Одно,
И не было ничего другого, кроме него.
Этот текст, взятый в качестве примера, показывает, сколь сложным и противоречивым был ранневедийский взгляд на происхождение мира. Вместе с тем индийцы времени «Ригведы» не считали, что «загадки мироздания» способны раскрыть боги: их мир оказывается чем-то вторичным, подчиненным общим законам бытия. Небожители способны помочь в достижении каких-либо материальных благ, но бессильны в объяснении тайн вселенной, природы и человека. Такое положение давало стимул для возникновения философии.