Материал: Vestnik_TGU_426

116 

«

чтобы

не

было

больше

случаев

, 

когда

люди

разоря

-

лись

из

-

за

мелких

правонарушений

» [20. 

С

. 16].  

Отметим

, 

что

без

санкций

внедрить

в

повседнев

-

ную

практику

новые

нормы

было

невозможно

. 

Мето

-

ды

агитации

и

пропаганды

в

лице

, 

например

, 

окруж

-

ного

печатного

органа

 â€“ 

газеты

  Â«

Красный

Курган

», 

использовались

, 

безусловно

, 

в

полной

мере

, 

но

вот

отдача

не

была

сиюминутной

. 

Примером

, 

подтвер

-

ждающим

значимость

наказаний

, 

является

внедрение

в

повседневную

жизнь

 Â«

Правил

санитарной

охраны

», 

утвержденных

Президиумом

Курганского

окриспол

-

кома

 14 

апреля

 1925 

г

. [21. 

Л

. 17–20 

об

.]. 

Это

доволь

-

но

объемный

текст

из

 8 

страниц

мелкого

шрифта

, 

где

законодатель

попытался

охватить

самый

широкий

круг

возможных

повседневных

ситуаций

, 

в

которых

соблюдение

санитарного

режима

было

остро

необхо

-

димо

. 

Однако

никаких

юридических

последствий

«

Правила

» 

не

предполагали

, 

поэтому

рассчитывать

на

их

добровольное

выполнение

не

приходилось

. 

Если

действующие

на

тот

момент

обязательные

постановле

-

ния

выполнялись

не

всеми

и

не

в

полной

мере

, 

то

что

говорить

про

вводимые

санитарные

нормы

? 

И

как

без

угрозы

негативных

последствий

быстро

приучить

лю

-

дей

не

бросать

окурки

на

пол

, 

не

плевать

в

помещении

, 

регулярно

очищать

дворы

от

навоза

, 

не

выплескивать

из

окон

на

улицу

грязную

воду

и

нечистоты

! 

Именно

такие

и

многие

другие

запреты

и

нормы

, 

касающиеся

работы

продуктовых

магазинов

, 

ресторанов

, 

парикма

-

херских

, 

бань

и

т

.

д

., 

прописывали

 Â«

Правила

». 

Вполне

закономерно

, 

что

буквально

следом

были

разработаны

два

проекта

обязательных

постановле

-

ний

, 

которые

уже

предусматривали

штраф

, 

и

этот

штраф

был

на

тот

момент

максимальным

 â€“ 

до

300 

рублей

 [22. 

Л

. 61]. 

Эти

постановления

касались

правил

содержания

городских

улиц

и

дворов

, 

что

дает

нам

основание

говорить

, 

что

именно

это

направление

санитарного

регулирования

было

наиболее

актуаль

-

ным

. 

В

 1926 

г

. «

Правила

санитарной

охраны

» 

цели

-

ком

приобрели

форму

обязательного

постановления

Курганского

окрисполкома

 [23. 

Л

. 106–107 

об

.].  

Тем

не

менее

на

протяжении

всего

рассматриваемого

периода

внедрение

обязательных

постановлений

, 

обес

-

печивающих

соблюдение

населением

санитарных

пра

-

вил

, 

оставалось

одним

из

проблемных

направлений

ад

-

министративной

работы

в

округе

. 

Особо

это

касалось

сельской

местности

. «

В

сельской

местности

хуже

… 

свалки

навоза

в

большом

количестве

вблизи

домов

и

источников

питьевой

воды

. 

И

нет

смысла

наказывать

, 

так

как

придется

все

население

штрафовать

» [18. 

Л

. 152–

152 

об

.]; «

слабое

проведение

санитарных

мероприятий

в

весенний

период

. 

Особенно

факт

загрязнения

площадей

навозом

и

несоблюдение

мест

свалки

нечистот

» [17. 

Л

. 269]; Â«

санитарное

состояние

особенно

на

селе

в

недо

-

пустимых

условиях

: 

свалка

навоза

в

неуказанных

ме

-

стах

, 

загрязнение

улиц

, 

питьевой

воды

, 

несоответствие

требованиям

к

скотским

могильникам

…» [19. 

Л

. 39], – 

такова

риторика

циркуляров

и

докладов

окружного

начальства

, 

повторяющаяся

из

года

в

год

 (

в

данном

слу

-

чае

в

 1925, 1926 

и

 1929 

гг

. 

соответственно

). 

Это

не

поз

-

воляет

охарактеризовать

повседневное

пространство

, 

окружавшее

обывателя

, 

благоустроенным

, 

комфортным

для

проживания

, 

а

как

раз

наоборот

. 

Сведения

из

рассматриваемых

документов

под

-

тверждаются

газетными

публикациями

. 

Например

, 

про

Курган

: «

Многие

колодцы

остались

нечищеными

и

население

вынуждено

ходить

за

водой

на

Тобол

. 

Было

издано

обязательное

постановление

об

уничто

-

жении

бездомных

собак

. 

И

что

же

? 

Половили

с

неде

-

лю

, 

а

теперь

опять

нельзя

без

палки

пройти

по

городу

– 

собаки

загрызут

. 

Притоны

ширмачей

благоден

-

ствуют

. 

Ни

милиция

, 

ни

горсовет

на

это

, 

по

-

видимому

, 

не

обращают

внимания

» [24. 

С

. 4]; Â«

на

базарной

площади

около

мельницы

с

осени

навалены

кучи

мусора

и

навоза

. 

Свалка

продолжается

и

сейчас

. 

…

Наступила

весна

, 

а

навоз

продолжает

преть

, 

разлага

-

ются

дохлые

животные

, 

заражают

воздух

невыносимым

зловонием

, 

и

на

это

никто

не

обращает

внимания

» [25. 

С

. 4]. 

Добавим

сюда

проблемы

водоснабжения

и

осве

-

щения

городских

улиц

, 

частые

пожары

и

острую

не

-

хватку

жилых

помещений

, 

наконец

, 

пьяниц

и

хулиганов

, 

собственно

все

то

, 

с

чем

власти

пытались

бороться

с

помощью

обязательных

постановлений

, 

и

мы

получим

довольно

неблагоприятный

образ

города

.  

Уже

в

одном

из

первых

своих

отчетов

начальник

Курганского

окрадмотдела

подчеркнул

значимость

своевременного

наложения

санкций

: «

Принцип

  â€œ

воз

-

действовать

путем

наказания

на

граждан

тогда

, 

когда

этого

требует

момент

”, 

соблюдается

если

не

в

целом

, 

то

больше

чем

наполовину

, 

а

это

основа

предотвра

-

щения

дальнейших

нарушений

обязательных

поста

-

новлений

, 

изданных

местным

окрисполкомом

» [26. 

Л

. 135]. 

Однако

реализовать

заявленный

принцип

, 

как

и

организовать

административную

работу

с

населени

-

ем

на

должном

уровне

, 

как

показала

дальнейшая

прак

-

тика

, 

оказалось

нелегко

. 

Острый

кадровый

вопрос

, 

не

-

отлаженность

механизмов

адмнадзора

, 

неоднозначная

социально

-

экономическая

ситуация

, 

низкий

культур

-

ный

уровень

населения

 â€“ 

все

это

можно

указать

в

каче

-

стве

главных

причин

трудностей

функционирования

адморганов

. 

Вот

типичные

для

 1920-

х

гг

. 

формули

-

ровки

из

отчетных

документов

, 

раскрывающие

усло

-

вия

, 

в

которых

осуществлялся

адмнадзор

: «

Админи

-

стративная

партизанщина

должна

изгоняться

самым

решительным

образом

во

всех

ступенях

аппарата

. 

В

особенности

это

необходимо

сделать

в

деревне

, 

где

неправильные

приемы

в

административной

работе

более

всего

имеют

место

» [26. 

Л

. 112];  Â«

констатируя

рост

хулиганства

в

городе

, 

ликвидация

которого

си

-

лами

городской

милиции

вследствие

ее

немногочис

-

ленного

состава

затруднительна

…» [27. 

Л

. 220]; Â«

сла

-

бая

квалификация

и

безынициативность

милиционе

-

ров

, 

взгляд

населения

как

на

бывшую

полицию

» [

Там

же

. 

Л

. 222]. 

Кадровая

проблема

была

главным

препятствием

эффективности

административного

надзора

. 

В

част

-

ности

, 

недостаток

сотрудников

. 

Так

, 

в

Марайском

районе

Курганского

округа

милиционер

  Â«

работает

один

на

 16 

селений

в

среднем

 7–8 

тыс

. 

человек

и

…

ликвидировать

самогоноварение

, 

хулиганство

, 

мел

-

кие

кражи

и

т

.

д

. 

с

указанным

штатом

нет

никакой

возможности

, 

само

население

на

борьбу

с

указанными

преступлениями

идет

очень

вяло

… 

приходится

рабо

-

тать

сверхурочно

» [28. 

Л

. 101]. 

Такая

же

ситуация

была

в

других

районах

и

в

самом

окружном

центре

. 

117 

В

целом

, 

в

середине

 1920-

х

гг

. 

в

Курганской

окруж

-

ной

милиции

состояло

на

 40% 

сотрудников

меньше

, 

чем

было

запланировано

областным

руководством

[16. 

Л

. 4 

об

.]. 

Профессиональные

качества

сотрудни

-

ков

, 

также

оставляли

желать

лучшего

. 

Могли

ли

ми

-

лиционеры

, 

среди

которых

были

те

, 

кто

сам

нередко

хорошо

выпивал

, 

дебоширил

, 

брал

взятки

, 

совершал

подлоги

, 

превышал

полномочия

и

т

.

п

., 

быть

приме

-

ром

для

населения

? 

Безусловно

, 

нет

. 

Кроме

того

, 

бо

-

лее

чем

на

 60% 

это

были

крестьяне

, 

на

 70% 

с

низшим

образованием

, 

более

 80% – 

беспартийные

  [

Там

же

. 

Л

. 8]. 

Низкая

заработная

плата

и

тяжелые

условия

службы

были

главными

причинами

текучести

мили

-

цейских

кадров

. 

И

вот

с

таким

личным

составом

со

-

ветская

власть

пыталась

не

просто

соблюдать

рево

-

люционную

законность

, 

но

, 

борясь

с

 Â«

некоммунисти

-

ческими

уклонами

» [29. 

Л

. 94], 

воспитать

нового

со

-

ветского

человека

. 

«

Сломать

» 

сложившиеся

у

населения

повседнев

-

ные

практики

было

, 

действительно

, 

непросто

. 

Напри

-

мер

, 

приучить

население

регистрировать

рождения

, 

браки

и

смерти

в

ЗАГСах

, 

а

не

в

церкви

. «

В

отноше

-

нии

взглядов

населения

на

органы

ЗАГС

среди

моло

-

дого

среднего

возраста

… 

можно

отметить

 â€“ 

удовле

-

творительно

, 

что

же

касается

граждан

по

возрасту

выше

среднего

и

старше

 â€“ 

смотрят

еще

пассивно

...» 

[18. 

Л

. 25], â€“ 

докладывал

начальник

Курганского

окружного

адмотдела

областному

руководству

в

ян

-

варе

 1925 

г

. 

К

тому

же

качество

работы

сотрудников

ЗАГСов

оставляло

желать

лучшего

: 

небрежное

запол

-

нение

документации

, 

незаконные

сборы

с

населения

, 

отсутствие

контроля

над

кладбищами

 [26]. 

Эти

факты

вкупе

с

сильной

, 

как

тогда

говорили

, «

бытовой

свя

-

зью

населения

с

прошлым

» 

делали

актуальным

стро

-

гий

контроль

за

исполнением

обязательных

постанов

-

лений

о

работе

ЗАГСов

на

протяжении

всего

рассмат

-

риваемого

десятилетия

: «

На

эту

тему

надлежит

обра

-

тить

особое

внимание

адморганов

, 

так

как

для

популя

-

ризации

указанного

дела

до

сих

пор

мер

принимается

чрезвычайно

мало

, 

между

тем

как

этот

вопрос

в

насто

-

ящее

время

имеет

актуальнейшее

значение

, 

внедряя

в

массы

зачатки

нового

быта

, 

разрушая

церковную

об

-

рядность

и

прививая

населению

трезвый

, 

лишенный

всяких

  Â«

таинственных

» 

признаков

взгляд

на

события

: 

рождение

, 

брак

, 

развод

» [19. 

Л

. 22–22 

об

.].  

И

все

-

таки

подавляющее

большинство

делопроиз

-

водственных

документов

Курганского

окружного

ад

-

министративного

отдела

было

посвящено

борьбе

с

самогоноварением

, 

пьянством

и

хулиганством

. 

В

1920-

е

гг

. 

Курганским

окрисполкомом

было

издано

14 

обязательных

постановлений

по

охране

обще

-

ственного

порядка

и

безопасности

 (

всего

издано

более

100), 

которые

в

том

числе

регулировали

продажу

спиртных

напитков

, 

предусматривали

санкции

за

по

-

явление

в

общественных

местах

в

пьяном

виде

, 

хули

-

ганские

действия

и

многое

другое

. 

Также

запреща

-

лись

, 

например

, «

устройство

и

организация

лотерей

денежных

и

имущественных

… 

размножение

и

рас

-

пространение

порнографической

литературы

и

изоб

-

ражений

, 

религиозные

шествия

без

разрешения

Ад

-

министративного

отдела

… 

занятие

магией

, 

гаданием

, 

знахарством

и

коновальством

, 

ношение

холодного

оружия

… 

стрельба

в

черте

городских

и

сельских

по

-

селений

… 

ввод

собак

в

места

общественного

пользо

-

вания

и

выпуск

таковых

на

улицы

без

намордников

… 

допущение

распития

в

общественных

местах

, 

профес

-

сиональное

нищенство

, 

порча

деревьев

, 

скамеек

, 

сры

-

вание

цветов

, 

афиш

… 

верховая

и

в

запряжке

езда

га

-

лопом

в

населенных

местах

…» [8. 

Л

. 27–27 

об

.].  

Данная

тематическая

группа

постановлений

наря

-

ду

с

темами

налогового

регулирования

 (17 

постанов

-

лений

) 

и

санитарного

надзора

 (13 

постановлений

) 

является

одной

из

самых

многочисленных

. 

И

это

не

-

удивительно

, 

источники

буквально

  Â«

кричат

» 

о

пого

-

ловном

пьянстве

, 

неистребимости

самогоноварения

и

, 

как

следствие

, 

увеличении

правонарушений

в

целом

. 

Например

, 

о

самогоноварении

: «

Зло

это

, 

в

корне

под

-

тачивающее

народное

благосостояние

и

ухудшающее

без

того

тяжелое

положение

страны

, 

пустило

глубо

-

кие

корни

в

Курганском

округе

и

продолжает

разви

-

ваться

. 

Окрисполком

… 

постановил

вести

упорную

борьбу

с

самогоном

в

более

решительных

формах

» 

[30. 

Л

. 69]. 

Значимость

применения

карательных

санкций

подчеркивалась

именно

в

связи

со

сферой

контроля

за

самогоноварением

: «

Что

же

касается

борьбы

с

самогоном

со

стороны

милиции

, 

то

здесь

почва

... 

вырвана

из

-

под

нее

ног

. 

Прежде

всего

, 

пони

-

жение

наказания

за

самогоноварение

создало

в

насе

-

лении

мнение

о

незначительности

и

безвредности

этого

вида

» [18. 

Л

. 150]. 

По

подсчетам

Г

.

Т

. 

Камало

-

вой

, 

из

всех

округов

Уральской

области

именно

в

Курганском

округе

это

правонарушение

было

наибо

-

лее

распространенным

 [31]. 

Отсюда

рост

правонару

-

шений

. 

Дополнительно

Курганский

окрадмотдел

предлагал

 Â«

снизить

стоимость

очищенного

вина

, 

уси

-

лить

репрессии

, 

усилить

культурно

-

просветительскую

работу

в

деревне

» [18. 

Л

. 150 

об

.].  

Неизбежным

следствием

пьянства

среди

населе

-

ния

было

хулиганство

. «

Общественный

порядок

наибольшее

нарушение

имел

в

городе

... 

Этот

вид

нарушения

находится

в

непосредственной

связи

с

усилением

пьянства

, 

наблюдавшимся

в

городе

в

связи

с

удешевлением

очищенного

вина

. 

Помимо

этого

... 

ознаменовалось

поножовщиной

в

разных

частях

горо

-

да

, 

усилением

хулиганства

и

даже

убийством

» [18. 

Л

. 152],  â€“ 

такая

характеристика

общественного

по

-

рядка

в

Кургане

за

июль

–

сентябрь

 1925 

г

. 

дается

в

очередном

квартальном

докладе

Административного

отдела

. 

Обязательные

постановления

как

инструмент

контроля

негативной

девиации

в

подобных

условиях

оказывались

малоэффективными

, 

ввиду

чего

окруж

-

ным

руководством

был

поставлен

вопрос

о

  Â«

пере

-

смотре

всех

обязательных

постановлений

и

целесооб

-

разности

применения

таковых

на

местах

в

условиях

данного

момента

» [

Там

же

. 

Л

. 139 

об

.].  

В

связи

с

этим

план

работы

Курганского

горсовета

на

 1926–1927 

гг

. 

предусматривал

усиление

борьбы

с

пьянством

и

хулиганством

  Â«

путем

: 

а

) 

пропаганды

о

вреде

пьянства

; 

б

) 

наблюдения

за

отпусками

спирт

-

ных

напитков

, 

а

также

за

порядками

с

распивочных

местах

; 

в

) 

расширением

культурно

-

массовой

работы

совместно

с

профессиональными

, 

комсомольскими

и

общественными

организациями

; 

г

) 

карательными

ад

-

министративными

мерами

» [16. 

Л

. 97]. 

Вполне

оправ

-

118 

дано

, 

учитывая

не

только

неистребимость

пьянства

, 

но

и

то

, 

что

  Â«

безалкогольный

досуг

сознательных

пролетариев

должен

был

стать

антиподом

практик

повседневной

жизни

высших

слоев

царской

России

» 

[32. 

С

. 24].  

В

связи

с

разрешением

с

 1925 

г

. 

государственной

продажи

водки

самогоноварение

в

округе

существен

-

но

снизилось

, 

самогон

производился

для

собственно

-

го

потребления

, 

а

не

для

продажи

, 

но

пьянство

и

ху

-

лиганство

 (

или

, 

как

было

написано

в

одном

из

отчет

-

ных

документов

  Â«

буйство

» [33. 

Л

. 52]), 

напротив

, 

в

разы

выросло

. 

Причем

приводимые

в

документах

Курганского

окружного

адмотдела

цифры

по

количе

-

ству

лиц

, 

задержанных

в

общественных

местах

в

пья

-

ном

виде

, 

не

отражали

реальной

картины

. 

Как

заявля

-

ли

авторы

, 

пьяных

на

селе

не

задерживали

и

не

штра

-

фовали

 â€“ 

не

было

для

этого

ни

средств

, 

ни

штатов

 [33. 

Л

. 54]. 

Административный

отдел

, 

как

признавалось

окружное

руководство

, 

оказался

неподготовленным

к

борьбе

с

этими

явлениями

 [

Там

же

]. 

А

ведь

эта

ситуа

-

ция

напрямую

касалась

каждого

жителя

. 

Кому

-

то

приходилось

возвращаться

домой

поздно

вечером

, 

кто

-

то

хотел

сходить

вечером

в

гости

, 

горожанам

хо

-

телось

в

выходной

день

прогуляться

по

парку

, 

и

ни

-

кому

не

хотелось

сталкиваться

с

хулиганами

, 

хотя

именно

это

и

было

высоко

вероятно

.  

На

селе

ситуация

в

плане

общественной

безопас

-

ности

была

еще

хуже

, 

чем

в

городе

. 

В

редакцию

газе

-

ты

  Â«

Красный

Курган

» 

один

крестьянин

написал

: 

«

Темнота

непроглядная

у

нас

в

деревне

. 

Ночью

нель

-

зя

сходить

к

соседу

: 

того

и

гляди

, 

что

получишь

под

-

затыльник

. 

Каждый

вечер

 â€“ 

хулиганство

, 

драки

… 

Хоть

беги

из

деревни

. 

Престольные

праздники

не

проходят

без

избитых

и

раненых

» [34. 

С

. 3]. 

Подоб

-

ных

писем

и

заметок

, 

опубликованных

в

газете

«

Красный

Курган

», 

сотни

. 

Поэтому

нисколько

не

удивляют

следующие

документальные

свидетельства

, 

как

, 

например

, 

заявление

члена

одного

из

районных

комитетов

партии

в

Курганский

окружком

с

просьбой

выдать

ему

револьвер

, «

так

как

часто

приходится

хо

-

дить

на

заседания

вечерами

и

приходится

поздно

ве

-

чером

ходить

домой

, 

и

, 

кроме

того

, 

меня

посылали

в

командировки

, 

так

что

оружие

мне

нужно

для

само

-

обороны

» [29. 

Л

. 242].  

Для

оценки

повседневности

весьма

характерной

, 

на

наш

взгляд

, 

является

фраза

из

отчета

за

 1926 

г

. 

о

работе

Курганского

окрадмотдела

по

охране

обще

-

ственного

порядка

: «

Отношение

населения

к

пьян

-

ству

, 

безусловно

, 

отрицательное

, 

так

как

пьянство

влияет

на

развитие

преступности

и

на

хулиганство

в

особенности

, 

но

, 

тем

не

менее

, 

пьянство

не

прекраща

-

ется

, 

и

пьют

почти

все

» [35. 

Л

. 69]. 

Некая

безысход

-

ность

, 

которую

здесь

можно

уловить

, 

является

дока

-

зательством

распространенности

среди

местного

населения

указанной

негативной

девиации

. 

Конечно

, 

это

фигура

речи

, 

все

поголовно

не

выпивали

. 

Тем

не

менее

подобные

высказывания

оценивают

пьянство

и

другие

явления

с

точки

зрения

современника

. 

И

это

особенно

важно

. 

Реконструируемая

повседневность

, 

таким

образом

, 

наполняется

смыслами

, 

исследователь

начинает

понимать

людей

того

времени

, 

в

первую

очередь

то

, 

как

они

переживали

окружающую

дей

-

ствительность

, 

познает

в

итоге

, 

по

словам

М

.

С

. 

Кнабе

, 

«

духовно

-

человеческое

» [36. 

С

. 90] 

измерение

куль

-

туры

. 

Итак

, 

насаждать

  Â«

новый

быт

» 

исключительно

ад

-

министративными

методами

оказалось

бесперспек

-

тивно

. «

Штрафы

, 

налагаемые

в

административном

порядке

, 

не

помогают

» [37. 

С

. 3], â€“ 

подчеркивал

начальник

Курганского

окрадмотдела

в

своем

докладе

на

Президиуме

Горсовета

по

поводу

роста

случаев

хулиганства

в

городе

. 

Примерно

с

 1925 

г

. 

в

докумен

-

тах

Курганского

окрадмотдела

все

настойчивее

зву

-

чала

мысль

о

комплексном

подходе

к

осуществлению

надзора

, 

включая

просвещение

, 

пропаганду

, 

привле

-

чение

общественного

мнения

, 

например

, «

и

, 

кроме

того

, 

одними

репрессивными

мерами

вряд

ли

можно

изжить

эти

явления

… 

только

при

повышении

куль

-

турного

уровня

населения

и

продвижения

санитарно

-

го

просвещения

в

деревне

» [18. 

Л

. 152–152 

об

.]; «

за

последнее

время

в

отношении

мобилизации

обще

-

ственного

мнения

на

борьбу

с

хулиганством

мы

наблюдаем

громадное

оживление

, 

которое

вместе

с

усилением

карательных

санкций

и

улучшением

мас

-

совой

культурной

работы

должно

привести

к

ликви

-

дации

хулиганства

» [16. 

Л

. 26 

об

.].  

Идея

  Â«

усилить

надзор

за

исполнением

обязатель

-

ных

постановлений

!» 

оставалась

главной

идеей

адми

-

нистративной

работы

в

округе

в

рассматриваемое

вре

-

мя

. 

Это

означало

лучше

отслеживать

и

больше

фикси

-

ровать

нарушения

. 

Так

, 

в

первом

квартале

 1925 

г

. 

в

целом

по

Кургану

за

нарушения

или

невыполнение

обязательных

постановлений

было

составлено

 70 

про

-

токолов

, 

в

четвертом

квартале

 â€“ 

уже

 717 

протоколов

[27. 

Л

. 222]. 

Судя

по

существенному

количественному

росту

, 

надзор

был

действительно

усилен

, 

но

что

имен

-

но

это

означало

 â€“ 

улучшение

качества

работы

милиции

или

рост

негативной

девиации

среди

горожан

?  

Документы

Курганского

окрадмотдела

содержат

, 

казалось

бы

, 

прямые

свидетельства

высокого

уровня

правонарушений

в

округе

. 

Например

, 

в

 1925 

г

., 

по

сравнению

с

предыдущим

годом

, «

пьянство

увеличи

-

лось

в

 9 

раз

, 

хулиганство

 â€“ 

в

 17 

раз

» [35. 

Л

. 44]. 

Да

-

лее

: «

Рост

хулиганства

по

Курганскому

округу

в

1925–1926 

гг

., 

по

сравнению

с

предыдущим

отчетным

периодом

 1924–1925 

гг

., 

составляет

 422%» [16. 

Л

. 25]. 

Но

, 

ограничиваясь

в

качестве

источников

только

от

-

четной

документацией

Курганского

окрадмотдела

, 

мы

формируем

довольно

непривлекательный

повседнев

-

ный

образ

среднестатистического

жителя

округа

 â€“ 

это

пьющий

некультурный

тип

, 

который

плюет

на

пол

в

помещении

, 

вываливает

мусор

на

улицу

нередко

пря

-

мо

из

окна

дома

, 

пристает

к

прохожим

, 

поет

нецен

-

зурные

песни

, 

играет

в

азартные

игры

, 

дерется

, 

пор

-

тит

уличные

скамейки

, 

рвет

цветы

с

клумб

, 

бросает

камни

в

проезжающие

поезда

, 

одним

словом

хулига

-

нит

, 

и

, 

конечно

, 

варит

самогон

. 

Но

подчеркнем

, 

что

это

некорректные

выводы

. 

Процент

нарушителей

по

отношению

ко

всему

населению

был

незначительным

. 

Для

примера

 (

и

более

точного

подсчета

) 

возьмем

го

-

родское

население

. 

В

 1925 

г

. 

население

Кургана

со

-

ставляло

 24 

тыс

. 896 

человек

. 

Курганский

окрадмот

-

дел

составил

за

этот

год

 1202 

протокола

за

нарушение

обязательных

постановлений

 (912 

на

мужчин

и

 290 

на

119 

женщин

; 

по

социальному

статусу

это

были

: 178 

тор

-

говцев

, 75 

кустарей

, 242 

служащих

, 275 

рабочих

, 

68 

крестьян

, 180 

домохозяев

и

 184 

прочих

) [35. 

Л

. 43]. 

Следовательно

, 

процент

нарушителей

составил

 4,8 

(

напомним

, 

что

сюда

не

входят

те

, 

кто

совершил

уго

-

ловные

правонарушения

).  

Как

отмечалось

в

отчете

об

административной

ра

-

боте

по

Уральской

области

за

 1925–1926 

гг

., «

на

10 

тыс

. 

жителей

Курганского

округа

приходится

129 

административных

взысканий

в

городе

и

 127 

в

сельской

местности

» [16. 

Л

. 147 

об

.]. 

Эти

показатели

в

сравнении

с

другими

округами

Уральской

области

отнюдь

не

свидетельствуют

о

высоком

уровне

право

-

нарушений

среди

населения

Курганского

округа

. 

Бо

-

лее

того

, 

в

ряде

других

округов

данные

цифры

оказы

-

ваются

, 

как

правило

, 

значительно

выше

, 

чем

в

Кур

-

ганском

округе

. 

Так

, 

в

городах

Сарапульского

окру

-

га

 â€“ 1348 

случаев

на

 10 

тыс

. 

жителей

, 

в

Ишиме

 â€“ 166, 

в

Тюмени

 â€“ 451; 

по

окружным

городам

Уральской

области

этот

показатель

составлял

в

среднем

 720 

слу

-

чаев

на

 10 

тыс

. 

жителей

 [

Там

же

].  

Исследователь

, 

опирающийся

на

рассматриваемые

источники

, 

может

сделать

достоверные

выводы

отно

-

сительно

такого

аспекта

повседневности

, 

как

негатив

-

ное

отклоняющееся

поведение

населения

. 

Зафиксиро

-

вав

в

свое

время

для

своих

служебных

целей

не

только

количество

и

виды

нарушений

обязательных

постанов

-

лений

, 

но

и

социальный

состав

нарушителей

, 

ранжируя

их

по

полу

и

возрасту

, 

роду

занятий

и

месту

житель

-

ства

, 

сегодня

документы

Курганского

окрад

-

мотдела

дают

возможность

нарисовать

социальный

портрет

жителя

округа

, 

который

ввиду

невыполнения

пропи

-

санных

норм

попадал

в

поле

зрения

административно

-

го

надзора

. 

Это

мужчина

от

 18 

до

 30 

лет

, 

рабочий

по

профессии

  (

реже

служащий

), Â«

беспартийный

или

не

комсомолец

» [16. 

Л

. 26], 

русский

по

национальности

(

информация

о

нарушении

обязательных

постановле

-

ний

владельцами

различных

учреждений

типа

бани

, 

парикмахерские

, 

кино

, 

торговые

точки

и

т

.

п

. 

в

архив

-

ном

фонде

Курганского

окрадмотдела

не

обнаружена

). 

Другие

данные

рассматриваемых

источников

отража

-

ют

повседневную

жизнь

населения

косвенно

. 

Итак

, 

в

июне

 1929 

г

., 

когда

в

округе

был

уже

накоплен

серьезный

опыт

административного

надзо

-

ра

, 

областное

руководство

после

обследования

рабо

-

ты

адморганов

, 

тем

не

менее

, 

отметило

, 

что

 Â«

в

части

наблюдения

за

выполнением

населением

обязатель

-

ных

постановлений

и

наложения

за

нарушение

по

-

следних

адмвзысканий

имеется

много

недочетов

… 

Местными

адморганами

обращается

внимание

на

со

-

блюдение

населением

только

некоторых

постановле

-

ний

, 

носящих

наиболее

злободневный

характер

, 

как

то

: 

по

борьбе

с

хулиганством

, 

пьянством

, 

лесонару

-

шениями

; 

остальные

же

постановления

проходят

не

-

замеченными

ни

населением

, 

ни

органами

надзора

; 

между

тем

эти

постановления

зачастую

регулируют

весьма

ответственные

области

народной

жизни

, 

например

об

оспопрививании

, 

ветеринарно

-

санитарном

надзоре

, 

противопожарных

мероприяти

-

ях

» [19. 

Л

. 4–4 

об

.].  

Корреспондент

газеты

 Â«

Красный

Курган

» 

в

замет

-

ке

 Â«

Кто

хозяин

городу

» 

от

 28 

июля

 1928 

г

., 

описывая

обстановку

в

городе

, 

сделал

это

, 

в

отличие

от

офици

-

альных

отчетов

, 

более

живописно

и

безапелляционно

: 

«

Вообще

же

надо

сказать

, 

что

Горсовет

издал

много

постановлений

, 

но

они

мало

выполняются

. 

Между

тем

, 

в

каждом

постановлении

имеется

такой

пара

-

граф

, 

где

точно

указано

, 

на

кого

возлагается

наблю

-

дение

, 

и

что

налагается

в

невыполнение

. 

Кажется

, 

точно

и

ясно

. 

А

на

деле

получается

туманно

: 

строят

, 

где

кому

любо

. 

Здания

возводят

где

, 

кому

, 

какие

нра

-

вятся

. 

Купаются

в

любом

месте

. 

По

улицам

движение

идет

кому

как

вздумается

. 

Мотористы

и

велосипеди

-

сты

пугают

коней

и

мало

о

том

думают

. 

Козы

, 

свиньи

, 

коровы

и

даже

лошади

гуляют

по

улицам

в

ряд

с

пуб

-

ликой

» [38. 

С

. 4].  

Складывается

впечатление

, 

что

вполне

целесооб

-

разные

намерения

местных

властей

сделать

простран

-

ство

благоустроенным

и

безопасным

для

проживания

, 

а

самих

граждан

непьющими

, 

законопослушными

, 

более

просвещенными

, 

одним

словом

, 

культурными

, 

наталкивались

на

некое

сопротивление

самих

граж

-

дан

. 

Нежелание

менять

привычный

образ

жизни

свя

-

зано

с

устойчивостью

его

базовых

компонентов

 â€“ 

сте

-

реотипов

поведения

, 

что

в

совокупности

с

недоверием

к

новой

власти

 («

население

смотрело

на

государство

одновременно

как

на

источник

и

проблем

, 

и

благопо

-

лучия

» [39. 

С

. 22]) 

неизбежно

затрудняло

реализацию

обязательных

постановлений

.  

Однако

для

руководства

Курганского

округа

и

са

-

мого

города

никакие

трудности

не

могли

быть

оправ

-

данием

, 

так

как

, 

говоря

словами

источника

, «

админи

-

стративный

аппарат

, 

являясь

местом

непосредствен

-

ного

стыка

советской

власти

с

населением

, 

как

в

го

-

роде

, 

так

и

в

деревне

, 

должен

во

всех

отношениях

отвечать

политике

Советской

власти

» [26. 

Л

. 111 

об

.]. 

Эта

политика

в

данном

случае

включала

преобразова

-

ния

, 

которые

напрямую

влияли

на

качество

и

содер

-

жание

каждодневного

бытования

людей

. 

Санитарные

требования

, 

пожарный

надзор

, 

правила

уличного

движения

, 

борьба

с

хулиганством

в

общественных

местах

, 

бродячими

собаками

делали

пространство

повседневности

как

минимум

безопасным

. 

Другая

группа

постановлений

была

призвана

повысить

уро

-

жайность

сельскохозяйственных

культур

, 

предупре

-

дить

эпидемии

домашнего

скота

, 

сохранить

леса

от

незаконной

вырубки

. 

Особое

значение

имели

поста

-

новления

, 

формировавшие

новые

поведенческие

тра

-

диции

 â€“ 

новые

праздники

, 

новые

правила

торговли

, 

новые

правила

регистрации

браков

, 

новый

досуг

без

азартных

игр

, 

гадалок

и

религиозных

шествий

и

, 

как

следствие

, 

новая

система

ценностей

.  

Сказать

, 

что

повседневная

жизнь

, 

несмотря

на

все

усилия

органов

власти

, 

осталась

неизменной

, 

конеч

-

но

, 

нельзя

. 

Доказательством

тому

может

послужить

дальнейшая

история

региона

и

современное

его

со

-

стояние

. 

Другие

источники

, 

в

частности

газета

 Â«

Крас

-

ный

Курган

», 

содержат

множество

свидетельств

того

, 

как

постепенно

  Â«

рушится

старое

, 

рождается

новое

» 

[34. 

С

. 3]. 

Это

сообщения

о

росте

числа

безбожников

, 

случаях

отказа

крестьян

от

празднования

религиоз

-

ных

праздников

, 

красных

свадьбах

и

советских

кре

-

стинах

, 

росте

общественной

активности

женщин

или

, 

как

тогда

говорили

, «

бытовом

раскрепощении

жен

-

120 

щин

» [40. 

Л

. 82]. 

Это

строительство

водопровода

, 

от

-

крытие

новых

больниц

и

фельдшерских

пунктов

в

деревнях

, 

мощение

и

освещение

городских

улиц

, 

улучшение

санитарной

обстановки

, 

борьба

с

курени

-

ем

и

сквернословием

и

т

.

д

., 

в

целом

, 

рост

культуры

поведения

населения

. 

При

этом

повседневность

 1923–

1930 

гг

. 

и

проблемы

, 

волнующие

в

то

время

местные

власти

и

добропорядочных

обывателей

, 

оказываются

, 

образно

выражаясь

, 

не

такими

уж

далекими

и

непо

-

нятными

нам

сегодняшним

. 

Подавляющее

большин

-

ство

норм

, 

на

страже

которых

стояли

обязательные

постановления

тех

лет

, 

актуальны

и

сегодня

.  

Таким

образом

, 

делопроизводственные

докумен

-

ты

, 

отложившиеся

в

деятельности

Административно

-

го

отдела

Курганского

окрисполкома

, 

содержат

фак

-

ты

, 

которые

можно

использовать

в

реконструкции

повседневной

жизни

местного

населения

. 

Однако

воссоздаваемая

картина

повседневности

будет

одно

-

бокой

, 

так

как

сведения

рассматриваемых

источников

прежде

всего

характеризуют

девиантное

поведение

жителей

. 

Таковы

источниковедческие

особенности

рассматриваемых

текстов

, 

обусловленные

их

проис

-

хождением

 â€“ 

конкретными

профессиональными

зада

-

чами

, 

выполняемыми

административными

структу

-

рами

.  

Обращение

к

делопроизводственным

документам

в

качестве

источников

изучения

повседневности

, 

на

наш

взгляд

, 

оправдано

. 

С

одной

стороны

, 

это

продиктовано

недоступностью

или

отсутствием

эго

-

документов

, 

ко

-

торые

используются

как

первоочередные

и

традицион

-

ные

источники

для

реконструкции

повседневной

жиз

-

ни

. 

В

архивах

, 

особенно

региональных

, 

находки

вос

-

поминаний

о

 1920-

х

гг

. 

редки

и

считаются

удачей

. 

Со

-

бираемые

устные

свидетельства

, 

несмотря

на

свою

значимость

, 

также

единичны

или

не

всегда

доступны

исследователям

, 

так

как

хранятся

в

личных

коллекци

-

ях

. 

С

другой

стороны

, 

делопроизводственные

докумен

-

ты

, 

как

мы

смогли

убедиться

, 

несмотря

на

отмеченные

выше

особенности

, 

позволяют

узнать

, 

как

переживали

различные

повседневные

ситуации

современники

, 

как

они

оценивали

поступки

окружавших

их

людей

, 

пусть

и

с

позиций

власти

. 

Но

, 

являясь

представителями

тако

-

вой

, 

сотрудники

административных

отделов

остава

-

лись

вчерашними

крестьянами

и

рабочими

, 

ходили

по

тем

же

улицам

и

рынкам

, 

так

же

, 

как

и

другие

жители

, 

решали

свои

бытовые

проблемы

, 

также

стремились

приспособиться

к

обстоятельствам

жизни

и

сделать

свое

каждодневное

бытование

стабильным

и

благо

-

устроенным

. 

Поэтому

их

мнение

значимо

в

изучении

повседневности

.  

ЛИТЕРАТУРА

1.

Государственный

архив

Курганской

области

 (

далее

ГАКО

). 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 1. 

Д

. 1. 

2.

Камалова

Г

.

Т

. 

Организационно

-

правовые

основы

советской

милиции

 (1920–1923 

гг

.) // 

Вестник

Южно

-

Уральского

государственного

университета

. 

Серия

 Â«

Право

». 2007. 

№

 4. 

3.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 1. 

Д

. 12. 

4.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 1. 

Д

. 43. 

5.

Красный

Курган

 (

Курган

). 1928. 12 

янв

. 

6.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 1. 

Д

. 59. 

7.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-315. 

Оп

. 1. 

Д

. 127. 

8.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-315. 

Оп

. 1. 

Д

. 6. 

9.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-315. 

Оп

. 1. 

Д

. 163 

б

. 

10.

Красный

Курган

 (

Курган

). 1924. 9 

июля

. 

11.

Красный

Курган

 (

Курган

). 1926. 18 

апр

. 

12.

Красный

Курган

 (

Курган

). 1929. 21 

марта

. 

13.

Государственный

архив

общественно

-

политической

документации

Курганской

области

 (

далее

ГАОПДКО

). 

Ф

. 10. 

Оп

. 1. 

Д

. 94. 

14.

Красный

Курган

 (

Курган

). 1924. 13 

декабря

. 

15.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-465. 

Оп

. 1. 

Д

. 12. 

16.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 1. 

Д

. 47. 

17.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 1. 

Д

. 23. 

18.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 1. 

Д

. 7. 

19.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 1. 

Д

. 68. 

20.

Турубинер

А

. 

Обязательные

постановления

и

революционная

законность

 // 

Административный

вестник

. 1925. 

№

 7 (

июль

). 

21.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-315. 

Оп

. 1. 

Д

. 6. 

22.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-315. 

Оп

. 1. 

Д

. 50. 

23.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-315. 

Оп

. 1. 

Д

. 12 

а

. 

24.

Красный

Курган

 (

Курган

). 1926. 7 

окт

. 

25.

Красный

Курган

 (

Курган

). 1927. 22 

апр

. 

26.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 1. 

Д

. 8. 

27.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 1. 

Д

. 19. 

28.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 1. 

Д

. 21. 

29.

ГАОПДКО

. 

Ф

. 10. 

Оп

. 1. 

Д

. 76. 

30.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 1. 

Д

. 2. 

31.

Камалова

Г

.

Т

. 

Борьба

советской

милиции

с

нарушениями

общественного

порядка

в

годы

новой

экономической

политики

 // 

Вестник

Южно

-

Уральского

государственного

университета

. 

Серия

 Â«

Право

». 2007. 

№

 18. 

32.

Лебина

Н

. 

Советская

повседневность

: 

нормы

и

аномалии

. 

От

военного

коммунизма

к

большому

стилю

. 

М

. : 

Новое

лит

. 

обозрение

, 2015. 

33.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 2. 

Д

. 15. 

34.

Красный

Курган

 (

Курган

). 1925. 2 

янв

. 

35.

ГАКО

. 

Ф

. 

Р

-464. 

Оп

. 1. 

Д

. 9. 

36.

Рыженко

В

.

Г

., 

Назимова

В

.

Ш

., 

Алисов

Д

.

А

.

Пространство

советского

города

 (1920-

е

 â€“1950-

е

гг

.): 

теоретические

представления

, 

регио

-

нальные

социокультурные

и

историко

-

культурологические

характеристики

 (

на

материалах

Западной

Сибири

). 

Омск

 : 

Наука

, 2004. 

37.

Красный

Курган

 (

Курган

). 1928. 1 

сент

. 

38.

Красный

Курган

 (

Курган

). 1928. 21 

июля

.