Материал: Vestnik_TGU_426

166 

oped agriculture; 5) the model of a cattle-breeding yard with commercial fishing; 6) the model of a dairy farm with commercial in-
come; 7) the model of a dairy commodity economy. Regardless of the model of production in a relatively large peasant industry by 
the standards of the region, the organization of economic elements provided a greater effect. However, the basis of peasant produc-
tion in the region was the peasant economy of medium and low level, labor-consuming and costly in nature, and thus very far from 
the optimal parameters of interaction of the basic elements of production.

REFERENCES 

1. Nedokuchaev, N.K. (1923) Polevodstvennye zony i rayony Severa [Field-cropping zones and regions of the North]. In: Kovalevskiy, V.I., Liskun, 

E.F. & Tkachenko, M.E. (eds) 

Sel’skoe i lesnoe khozyaystvo Severa: materialy soveshchaniya po izucheniyu Severa pri Rossiyskoy Akademii 

nauk

 [Agriculture and Forestry of the North: materials of the meeting on the study of the North at the Russian Academy of Sciences]. Petrograd: 

Izdatel’stvo Narodnogo Komissariata Zemledeliya “Novaya Derevnya”. 

2. Plettsov, N. (1922) Sel’skokhozyaystvennye rayony Arkhangel’skoy gubernii (Po materialam sel.-khoz. statistiki) [Agricultural regions of Arkhan-

gelsk Province (based on the materials of the agricultural statistics)]. 

Vestnik Arkhangel’skoy kooperatsii

. 8.  

3. National Archive of the Republic of Karelia. Fund 698. List 5. File 8/86. Page 44 rev. (In Russian). 
4. National Archive of the Republic of Karelia. Fund 700. List 1. File 7/51. Pages 121–122. (In Russian). 
5. Mikhin, E.V. & Bachurikhin, A.I. (eds) (1924) 

Itogi rayonirovaniya S.-Dvinskoy gubernii 

[Results of the regionalization of the North Dvina prov-

ince]. Velikiy Ustyug: Tip. Izd-stva â€œSovetskaya mysl’”. 

6. Kuznetsov, I.A. (2017) Alexei Fedorovich Fortunatov and the development of Peasant Studies in Russia in the late XIX â€“ early XX centuries. 

Krest’yanovedenie

. 2:1. pp. 66–89. (In Russian). 

7. Sovmysl’. (1926) 

Kratkiy statisticheskiy spravochnik po Severo-Dvinskoy gubernii na 1927 god

 [A brief statistical guide to the North Dvina prov-

ince for 1927]. Velikiy Ustyug: tip. izd. â€œSovmysl’”.  

8. Arkhangelsk Province Bureau of Statistics. (1926) 

Statisticheskiy sbornik po Arkhangel’skoy gubernii za 1925 god

 [Statistical collection for Ar-

khangelsk Province for 1925]. Arkhangel’sk: Arkhang. gubern. stat. byuro.  

9. Arkhangelsk Province Bureau of Statistics. (1927) 

Statisticheskiy sbornik po Arkhangel’skoy gubernii za 1926 god

 [Statistical collection for Ar-

khangelsk Province for 1926]. Arkhangelsk: Arkhang. gubern. stat. otd.  

10. Arkhangelsk Province Bureau of Statistics. (1929) 

Statisticheskiy sbornik po Arkhangel’skoy gubernii za 1927 god

 [Statistical collection for Ar-

khangelsk Province for 1927]. Arkhangelsk: Arkhang. gubern. stat. otd. 

11. Bakulin, I.N. (1927) 

K izucheniyu krest’yanskogo khozyaystva v molochnom rayone

 [On the study of peasant farming in the dairy area]. Vologda: 

[s.n.].  

12. Gil’bert, I. (1925) Byudzhet krest’yanskogo khozyaystva za 1923–24 god. (Po obsledovaniyu 1924 goda) [The budget of the peasant economy for 

1923–24. (According to the 1924 survey)]. 

Ekonomika i statistika Karelii.

 1–3. pp. 100–114. 

13. Derbenev, A.G. (1925) 

Krest’yanskoe khozyaystvo S.-Dvinskoy gubernii v 1924–25 godu na osnove izucheniya ego byudzheta

 [The peasant econ-

omy of the North Dvina Province in 1924–25 on the basis of studying its budget]. Velikiy Ustyug: [s.n.].  

14. Trudy TsSU. (1926) Krest’yanskie byudzhety 1922/23 g. i 1923/24 g. 1. Severnyy rayon. 2. Ural’skiy rayon [Peasant budgets of 1922/23 and 

1923/24 1. The Northern region. 2. The Ural district]. 

Trudy TsSU.

 T. XXXI:1.  

15. Vologda Province Bureau of Statistics. (1925) 

Statisticheskiy sbornik po Vologodskoy gubernii za 1917–1924 gody. S prilozheniem skhematich-

eskoy karty gubernii

 [Statistical collection for Vologda Province for 1917–1924. With the appendix of the schematic map of the province]. Vo-

logda: Vologod. gubstatbyuro. 

16. Arkhangelsk Province Bureau of Statistics. (1925) 

Statisticheskiy sbornik po Arkhangel’skoy gubernii za 1917–1924 gody

 [Statistical collection of 

Arkhangelsk Province for 1917–1924]. Arkhangelsk: Gos. izd. Arkhgubstatbyuro.  

17. State Archive of Arkhangelsk Oblast. Fund 187. List 1. File 279. Pages 28–76 rev. (In Russian). 

Received: 18 September 2017 

167 

Вестник

Томского

государственного

университета

. 2018. 

№

 426. 

С

. 167–179. 

DOI: 10.17223/15617793/426/21

УДК

 908 (470.324) 

В

.

В

. 

Степкин

ВИА

ДОЛОРОЗА

В

ПЕЩЕРАХ

УРОЧИЩА

МАЛЫЕ

ДИВЫ

НА

СРЕДНЕМ

ДОНУ

Рассматривается

история

создания

и

семантика

культовой

пещеры

в

Дивногорском

Успенском

монастыре

Воронежской

области

в

контексте

сооружения

европейских

новых

иерусалимов

. 

Расположенная

в

районе

впадения

в

Дон

реки

Тихой

Сосны

мужская

обитель

стала

обустраиваться

в

середине

 XVII 

столетия

. 

Данное

событие

произошло

вследствие

светской

и

монастырской

колонизации

южных

окраин

Московского

государства

выходцами

из

западной

Украины

. 

Пришедшие

на

но

-

вое

место

жительство

иноки

принесли

с

собой

существующую

на

родине

и

сопредельных

с

ней

территориях

традицию

со

-

оружения

Виа

Долороза

 â€“ 

образа

Крестного

пути

Христа

. 

Его

воплощение

в

Подонье

нашло

новые

подземные

формы

, 

вы

-

разившиеся

в

создании

в

меловой

породе

семи

архитектурно

оформленных

станций

. 

Ключевые

слова

:

Дивногорье

; 

хождения

в

Святую

Землю

; 

Новый

Иерусалим

; 

Виа

Долороза

; 

пещеры

.  

Среди

более

полусотни

пещер

донской

земли

настоящей

жемчужиной

является

скальный

пещерный

комплекс

в

урочище

Малые

Дивы

в

Лискинском

рай

-

оне

Воронежской

области

 [1. 

С

. 141; 2. 

Р

. 351–354]. 

К

настоящему

времени

история

его

изучения

охватывает

около

двух

с

половиной

столетий

. 

Так

, 

уже

в

 1769 

г

. 

академик

Самуэль

Готлиб

Гмелин

произвел

осмотр

достопримечательностей

находящегося

здесь

Дивно

-

горского

Успенского

монастыря

, 

оставив

после

себя

краткое

описание

пещер

и

меловых

останцов

-

див

 [3. 

С

. 144]. 

После

этого

было

множество

других

исследо

-

ваний

подземелий

, 

расположенных

в

районе

впадения

в

Дон

реки

Тихой

Сосны

 [4. 

С

. 9–102; 5. 

С

. 18–28]. 

Вместе

с

тем

не

производилось

подробного

изучения

обходной

галереи

, 

вырубленной

в

меловой

породе

во

-

круг

пещерного

храма

на

предмет

ее

семантической

нагрузки

. 

Данная

работа

призвана

нивелировать

этот

пробел

, 

впервые

поднимая

вопрос

о

символическом

повторении

здесь

сакральной

топографии

Иерусалима

. 

Таким

образом

, 

целью

представленного

исследо

-

вания

является

выявление

семантики

архитектурных

элементов

подземного

хода

вокруг

пещерного

храма

Иоанна

Предтечи

в

урочище

Малые

Дивы

на

Среднем

Дону

. 

При

ее

достижение

нами

выдвигается

гипотеза

о

символическом

отражении

здесь

Виа

Долороза

 (

Пу

-

ти

Скорби

, 

Крестного

Пути

), 

улицы

в

Иерусалиме

, 

символически

отражающей

путь

Иисуса

Христа

к

месту

распятия

. 

При

этом

нами

решаются

следующие

задачи

: 1) 

выяснение

историко

-

культурного

контекста

сооружения

данного

памятника

; 2) 

анализ

письмен

-

ных

источников

, 

так

называемых

хождений

к

Святой

Земле

и

применение

полученных

данных

к

архитек

-

турным

элементам

дивногорского

пещерного

ком

-

плекса

. 

Решение

второй

задачи

позволяет

открыть

новый

методологический

аспект

понимания

предна

-

значения

многочисленных

лабиринтов

других

культо

-

вых

пещер

Русской

равнины

. 

Согласно

известным

на

сегодняшний

день

докумен

-

тальным

свидетельствам

Дивногорский

Успенский

мужской

монастырь

является

наиболее

древней

в

Подо

-

нье

обителью

. 

В

настоящее

время

суммарная

протяжен

-

ность

его

подземных

лабиринтов

составляет

 â€“ 351 

м

 [6. 

С

. 164], (

рис

. 1). 

Развитие

монастыря

в

середине

XVII 

столетия

было

тесно

связано

с

западным

колони

-

зационным

потоком

. 

В

это

время

в

Подонье

, 

на

южные

окраины

Московского

государства

, 

из

-

за

Днепра

пере

-

селяются

казаки

во

главе

с

Иваном

Дзиньковским

, 

обу

-

страивая

г

. 

Острогожск

. 

Данный

миграционный

поток

был

вызван

поражением

в

 1651 

г

. 

у

села

Берестечко

на

Волыни

запорожского

войска

Богдана

Хмельницкого

от

армии

Речи

Посполитой

. 

Вместе

с

казачеством

в

Подо

-

нье

переселились

представители

духовного

сословия

, 

возрождая

расположенный

неподалеку

от

Острогожска

Дивногорский

монастырь

 [7. 

С

. 4]. 

Практика

прихода

вместе

со

светскими

переселенцами

духовенства

с

цер

-

ковной

утварью

, 

иконами

, 

богослужебными

книгами

, 

антиминсами

была

обычна

для

того

времени

 [8. 

С

. 176]. 

Принесли

с

собой

антиминс

, 

выданный

митрополитом

Киевским

и

Галицким

Петром

Могилою

, 

и

иноки

Див

-

ногорской

обители

 [9. 

С

. 520]. 

Надо

заметить

, 

что

в

середине

 XVII 

в

. 

Дивногорский

монастырь

не

был

единичным

примером

православной

монастырской

миграции

, 

движимой

межконфессио

-

нальными

противоречиями

. 

Так

, 

например

, «

в

 1654 

г

. 

в

4 

верстах

от

Ахтырки

, 

основан

Троицкий

Ахтырский

монастырь

игуменом

Иоаникием

, 

пришедшим

из

-

за

Днепра

с

братиею

до

 40 

человек

, 

с

церковною

утварью

, 

с

книгами

, 

ризами

и

даже

колоколами

» [10. 

С

. 73]. 

На

волынской

родине

переселившихся

в

Острогожск

каза

-

ков

в

это

время

протекал

конфликт

католиков

и

униатов

с

православными

 [9. 

С

. 417–420; 11]. 

В

результате

дан

-

ного

противостояния

существующие

здесь

многочис

-

ленные

православные

монастыри

были

захвачены

либо

иезуитами

-

католиками

  (

Пересопненский

, 

Клеванский

и

др

.), 

либо

базилианами

-

униатами

  (

Жидиченский

, 

Го

-

родищенский

, 

Мильчанский

, 

Колодеженский

и

др

.) [12]. 

К

сожалению

, 

известные

на

сегодняшний

день

письменные

источники

не

позволяют

конкретно

определить

монастырь

, 

из

которого

пришли

дивно

-

горские

иноки

. 

Возможно

, 

это

был

один

из

волынских

монастырей

, 

насельники

которого

пришли

с

казаками

Ивана

Дзиньковского

. 

Но

нельзя

исключить

и

пред

-

положение

, 

высказанное

В

.

Н

. 

Тевяшовым

: «

Не

искать

ли

первых

иноков

Дивногорского

и

Шатрищегорского

монастырей

в

числе

тех

монахов

Густынского

, 

Мгар

-

ского

и

Николаевского

монастырей

киевской

митро

-

полии

, 

бежавших

оттуда

в

 1638 

г

. 

в

Московское

госу

-

дарство

и

ожидавших

решения

своей

участи

Москов

-

ским

правительством

в

городе

Путивле

» [13. 

С

. 59]. 

Иноки

этих

монастырей

, 

опасаясь

насильственного

насаждения

унии

 [14. 

С

. 24–25] 

и

ожидая

своей

уча

-

сти

в

Путивле

, 

могли

здесь

встретиться

с

И

. 

Дзинь

-

ковским

, 

писавшим

оттуда

челобитные

царю

Алексею

Михайловичу

, 

и

продолжить

с

ним

путь

на

Дон

. 

168 

Рис

. 1. 

План

пещерного

комплекса

в

Малых

Дивах

 2011 

г

. 

с

нанесением

на

него

авторской

легенды

Крестного

пути

в

 2017 

г

. 

Еще

одна

немаловажная

для

нас

деталь

, 

связанная

с

Путивлем

, 

показывает

насколько

хорошо

в

России

в

то

время

были

осведомлены

о

Святых

Местах

Иеру

-

салима

. 

Так

, 

на

путивльской

заставе

 29 

октября

 1652 

г

. 

приставами

были

задержаны

до

государева

распо

-

ряжения

греческие

старцы

: 

иерусалимский

архиманд

-

рит

Иоасаф

с

келарем

Филофеем

, 

сопровождающие

иеродьякона

Троице

-

Сергиевой

лавры

Иону

в

его

воз

-

ращении

из

паломничества

в

Иерусалим

. 

Греки

были

посланы

иерусалимским

патриархом

Паисием

в

Москву

с

грамотами

к

царю

Алексею

Михайловичу

и

царице

Марье

Ильиничне

 [15. 

С

. V–VI]. 

Иону

сразу

пропустили

в

Москву

, 

куда

он

и

прибыл

 22 

ноября

, 

архимандриту

Иоасафу

пришлось

немного

задержать

-

ся

, 

и

он

попал

в

Москву

лишь

 19 

декабря

 1652 

г

. [16]. 

В

Иерусалим

же

Иона

отправился

 10 

июня

 1649 

г

. 

вместе

с

патриархом

Паисием

и

Арсением

Сухано

-

вым

. 

Туда

он

прибыл

 10 

мая

 1651 

г

., 

а

выехал

на

ро

-

дину

через

год

 [15. 

С

. I]. 

Для

нас

особенно

важен

тот

факт

, 

что

после

себя

Иона

, 

по

прозванию

Маленький

, 

оставил

рассказ

о

своем

путешествии

, 

в

котором

осо

-

бое

место

уделено

описанию

церкви

Воскресения

и

Гроба

Господня

. 

Так

или

иначе

, 

но

прибывшие

с

казаками

Дзинь

-

ковского

монахи

начали

постепенно

обустраиваться

на

новом

месте

, 

возрождая

заброшенный

к

этому

вре

-

мени

монастырь

. 

В

 1653 

г

. 

его

игумен

Гурий

писал

царю

Алексею

Михайловичу

о

том

, 

что

они

  Â«

в

Див

-

ных

горах

монастырь

вновь

и

церкви

поставили

и

ке

-

льи

и

ограду

около

монастыря

своими

трудами

». 

Причем

церкви

было

две

: 

одна

 â€“ 

во

имя

Успения

Пре

-

чистой

Богородицы

  Â«

выбита

в

камени

в

столбе

у

го

-

ры

, 

а

на

берегу

реки

Дона

 â€“ 

церковь

великого

Чудо

-

творца

Николы

» [7. 

С

. 4]. 

Спустя

 32 

года

после

написания

данного

письма

Дивногорье

посетил

И

.

И

. 

Жолобов

в

рамках

военно

-

географической

экспедиции

. 

В

своих

записях

он

от

-

мечал

наличие

уже

трех

храмов

: 

сохранился

храм

Святителя

Николая

, 

была

построена

новая

Успенская

соборная

церковь

, 

а

пещерный

храм

начал

реконстру

-

ироваться

. 

Дословно

сообщалось

следующее

: «

В

том

монастыре

соборная

церковь

во

имя

Пресвятыя

Бого

-

родицы

Успения

, 

другая

церковь

с

трапезою

во

имя

великого

чудотворца

Николая

. 

А

церкви

построены

брущатые

, 

дубовые

. 

Повыше

того

монастыря

в

полу

-

каменной

в

меловой

горе

почата

строить

церковь

» 

[17. 

Л

. 115]. 

Реконструкция

пещерного

храма

и

его

новое

освящение

в

честь

Иоанна

Предтечи

состоялось

в

 1693 

г

. 

В

начале

 XX 

в

. 

на

горнем

месте

пещерной

церкви

еще

можно

было

прочитать

надпись

: «

Освяти

-

ся

жертвенник

Господа

Бога

Спаса

нашего

Иисуса

Христа

во

храме

Рождества

Св

. 

Иоанна

Предтечи

<…> 

от

Рождества

Христова

 1693-

го

индикта

 1-

го

месяца

Ноября

 7 

дня

 <…>» [7. 

С

. 55]. 

Можно

предположить

, 

что

параллельно

с

рекон

-

струкцией

пещерного

храма

было

начато

и

строитель

-

ство

Крестного

пути

. 

Ведь

на

конец

 XVII 

в

. 

в

литера

-

туре

фиксируется

протяженность

пещер

уже

около

60 

сажень

. 

Посетивший

эти

места

Петр

 I 

наблюдал

в

одной

из

див

вход

в

  Â«

церковь

во

имя

св

. 

пророка

Иоанна

Предтечи

, 

с

пещерою

в

горе

глубиною

до

 60 

сажень

…» [18. 

С

. 275–276]. 

Вице

-

адмирал

Крюйс

, 

с

эскадрой

которого

в

 1699 

г

. 

посетил

Дивногорье

Петр

 I, 

писал

о

пещерах

в

Малых

Дивах

: «

Монастырь

в

меловой

горе

длиною

 400 

футов

высечен

и

 9 

футов

шириною

, 

стоя

на

своих

натуральных

столбах

, 

в

нем

хитростью

высеченных

, 

в

котором

изрядная

церковь

с

покоями

принадлежащими

» [19. 

С

. 52]. 

Относительно

1699 

г

. 

интересно

отметить

еще

одну

деталь

, 

иллю

-

стрирующую

отношение

Петра

 I 

к

Гробу

Господню

: 

«

Думному

советнику

Емельяну

Игнатьеву

Украинце

-

ву

повелено

было

Петром

Великим

 <…> 

домогаться

у

турок

отдачи

грекам

Гроба

Господня

, 

со

всеми

свя

-

тыми

местами

в

Иерусалиме

, 

которыми

завладели

было

францисканские

монахи

, 

по

ходатайству

Людо

-

вика

 XIV. 

Есть

известие

, 

что

Петр

Великий

хотел

сделать

еще

более

 â€“ 

исторгнуть

гроб

Господень

и

пе

-

ренести

его

в

Россию

и

что

об

этом

деле

шли

у

него

169 

переговоры

с

турецким

султаном

в

 1709 

году

» 

[20. 

С

. XV–XVI]. 

Если

мы

сопоставим

протяженность

современного

хода

обходной

галереи

вокруг

алтаря

храма

Иоанна

Предтечи

 â€“ 174 

м

, 

с

упомянутым

в

литературе

рассто

-

янием

 60 

сажень

, 

или

 127,8 

м

, 

то

увидим

на

первый

взгляд

имеющееся

несоответствие

, 

составляющее

около

 46 

м

. 

Данное

несоответствие

снимается

, 

если

мы

исключим

из

общей

протяженности

галереи

при

-

храмовое

пространство

, 

взяв

за

основу

лишь

Крест

-

ный

путь

в

чистом

виде

. 

О

справедливости

тезиса

о

том

, 

что

галерея

вокруг

пещерного

храма

приобрела

свой

законченный

вид

уже

в

конце

 XVII 

столетия

, 

а

не

достраивалась

позже

, 

говорит

и

тот

факт

, 

что

в

описании

ее

в

начале

ХХ

в

. 

присутствуют

почти

те

же

цифры

при

наличии

сквозного

прохода

через

нее

. 

Так

, 

в

своем

фундаментальном

исследовании

по

истории

Дивногорского

Успенского

монастыря

, 

вышедшем

в

свет

в

 1904 

г

., 

П

.

В

. 

Никольский

отмечал

: «

От

пещер

-

ной

церкви

идет

на

протяжении

 56 

сажень

коридор

, 

весьма

неровно

, 

то

поднимаясь

, 

то

опускаясь

, 

и

выхо

-

дит

наружу

недалеко

от

церкви

» [7. 

С

. 5]. 

К

сожалению

, 

обустроенные

в

Дивногорском

мо

-

настыре

во

второй

половине

 XVII 

в

. 

пещерный

храм

и

Путь

Скорби

потеряли

свою

историю

спустя

столе

-

тие

. 

Так

, 

в

 1823 

г

. 

пещеры

в

Малых

Дивах

описыва

-

лись

следующим

образом

: «

Первая

пирамида

, 

недале

-

ко

от

монастыря

стоящая

, 

всех

более

примечания

до

-

стойна

по

величине

своей

и

по

устроенной

в

ней

церкви

, 

из

коей

проведен

на

некоторое

расстояние

подземный

ход

в

виде

улитки

. 

Древность

церкви

и

хода

неизвестны

» [21. 

С

. 31–32]. 

То

есть

уже

к

этому

времени

функциональное

предназначение

хода

было

забыто

в

связи

с

закрытием

монастыря

с

 1788 

по

1828 

г

. [7. 

С

. 28–30]. 

Лишь

в

среде

местных

жителей

бытовали

предания

об

авторах

его

создания

 â€“ 

иноках

-

малороссах

. 

По

этому

поводу

Г

.

П

. 

Данилевский

отме

-

чал

следующее

: «

В

верхней

церкви

есть

пещеры

, 

как

повествуют

туземцы

, 

вырытые

на

пространстве

почти

шестидесяти

сажень

во

внутренность

горы

, 

киевски

-

ми

монашествующими

пришельцами

» [22. 

С

. 165]. 

С

началом

возрождения

монастыря

в

начале

XIX 

в

. 

инокам

вновь

пришлось

открывать

для

себя

сакральное

предназначение

скальной

архитектуры

. 

И

если

относительно

восприятия

храма

, 

благодаря

его

классической

структуре

и

алтарной

надписи

трудно

-

стей

не

возникло

, 

то

понимание

символизма

архитек

-

туры

столь

нетипичного

для

России

Крестного

пути

было

утрачено

. 

Не

был

возобновлен

культ

пути

скор

-

би

в

Дивногорском

монастыре

и

в

начале

ХХ

в

. 

Так

, 

Н

.

Е

. 

Макаренко

делает

в

это

время

следующее

описа

-

ние

пещер

: «…

маленькие

камеры

 (

быть

может

, 

также

церковки

) 

встречаются

в

глубине

пещер

, 

устроенных

вообще

в

разных

горизонтах

, 

то

поднимающихся

, 

то

вновь

опускающихся

. 

На

каждом

шагу

при

осмотре

их

замечаются

в

стенах

маленькие

нишки

для

образов

или

большие

ниши

с

боковыми

выступающими

за

-

плечиками

, 

выдолбленными

в

боковых

стенках

» [23. 

С

. 45]. 

У

Макаренко

не

только

нет

описания

предна

-

значения

обходной

галереи

вокруг

храма

, 

но

и

на

ил

-

люстрирующих

текст

фотографиях

мы

не

видим

в

киотах

-

нишах

икон

. 

Решая

задачу

семантики

Скорбного

пути

в

Малых

Дивах

, 

необходимо

сделать

экскурс

в

историко

-

культурную

канву

иерусалимского

прототипа

, 

про

-

следив

традицию

его

переноса

на

европейскую

почву

. 

Сакральным

центром

христианского

мира

является

комплекс

храма

Гроба

Господня

в

Иерусалиме

. 

Па

-

ломники

, 

посещающие

эти

места

, 

стремятся

пройти

по

Крестному

пути

, 

отражающему

шествие

Христа

на

Голгофу

, 

именуемому

в

туристических

путеводителях

по

-

латыни

Виа

Долороза

. 

Виа

Долороза

 â€“ 

это

лишь

образ

пути

Спасителя

с

символическими

остановка

-

ми

, 

именуемыми

станциями

. 

Само

понятие

 Â«

станция

» 

позднее

принадлежит

перу

английского

пилигрима

Уильяма

Уэй

, 

который

посетил

Святую

землю

в

1458 

г

. [24. 

С

. 90]. 

Настоящая

же

дорога

Христа

нахо

-

дится

ниже

в

слоях

разрушенного

римлянами

города

и

доступна

для

изучения

лишь

археологам

. 

Но

для

нашего

исследования

это

не

имеет

принципиального

значения

, 

так

как

мы

говорим

о

переносе

именно

позднесредневекового

образа

Крестного

пути

в

евро

-

пейское

христианское

сакральное

пространство

. 

«

Сама

традиция

Крестного

Пути

, 

его

, 

если

можно

так

сказать

, “

маршрут

”, 

каким

мы

его

знаем

сегодня

, 

восходит

исторически

не

глубже

, 

чем

к

 XIV 

столе

-

тию

. 

И

с

самого

начала

его

происхождение

связано

с

деятельностью

Францисканского

ордена

» [25. 

С

. 84]. 

В

 1342 

г

. 

им

было

предоставлено

право

попечения

над

святыми

местами

Иерусалима

. 

Здесь

на

Крестном

пути

они

особо

выделяют

места

встречи

Христа

с

Ма

-

терью

, 

благочестивыми

женщинами

, 

с

Симоном

Ки

-

риянином

; 

места

, 

где

солдаты

бросали

жребий

об

Его

одежде

, 

где

Он

был

пригвожден

к

кресту

; 

дом

Пилата

, 

храм

Гроба

Господня

 [26]. 

Надо

заметить

, 

что

перво

-

начально

у

францисканцев

не

было

единообразия

от

-

носительно

числа

, 

названий

и

даже

последовательно

-

сти

станций

в

формировании

сакрального

простран

-

ства

Иерусалима

и

переноса

его

образа

на

европей

-

скую

почву

. 

Количество

станций

в

создаваемых

ими

в

XV–XVI 

вв

. 

европейских

новых

иерусалимах

было

различно

. 

Наиболее

часто

фигурировало

число

семь

. 

Число

семь

в

количестве

позднесредневековых

стан

-

ций

может

интерпретироваться

через

полноту

страда

-

ний

Христа

за

все

грехи

человечества

, 

олицетворяе

-

мые

понятием

  Â«

семь

смертных

грехов

» [27]. 

Приме

-

чательно

, 

что

в

развитии

культа

Виа

Долороза

имеет

место

не

только

перенос

сакрального

пространства

Иерусалима

на

европейскую

почву

, 

но

и

обратного

рода

структурирование

культурного

ландшафта

. 

Утвердившееся

к

настоящему

времени

в

Иерусалиме

количество

станций

 14 

впервые

появляется

в

Нидер

-

ландах

. 

Оно

представляло

собой

, 

как

признают

сами

францисканские

авторы

, 

скорее

  Â«

плод

кабинетного

богословского

благочестия

, 

чем

обобщение

иеруса

-

лимской

практики

, 

поскольку

турецкие

власти

Свято

-

го

Города

не

позволяли

тогда

организовывать

тех

или

иных

реальных

остановок

» [24. 

С

. 90]. 

Число

 14 

в

этом

ключе

можно

рассматривать

как

удвоение

числа

7, 

относящегося

к

более

ранней

традиции

создания

количества

станций

. 

Если

говорить

о

формах

выражения

посредством

искусства

католического

европейского

культа

стра

-

стей

Христовых

, 

то

создаваемые

здесь

многочислен

-

170 

ные

станции

выражались

, 

как

правило

, 

в

храмовом

пространстве

сменой

скульптур

или

живописных

по

-

лотен

, 

а

в

монастырском

ландшафте

 â€“ 

тематических

часовен

 â€“ 

кальварий

. 

В

странах

Восточной

Европы

, 

граничащих

с

Россией

, 

можно

отметить

такие

кальва

-

рии

, 

как

Зебжидовская

и

Вейхеровская

в

Польше

, 

Вильнюсская

и

Жямайтийская

в

Литве

, 

Минская

и

Мядельская

в

Белоруссии

, 

созданные

в

 XVII–

XVIII 

вв

. 

В

саму

же

Россию

копирование

святых

мест

про

-

никает

с

середины

 XVI 

в

. 

Так

, 

например

, 

с

этого

вре

-

мени

в

Москве

и

ее

окрестностях

строятся

храмы

, 

подражающие

иерусалимскому

топосу

 [28. 

С

. 709–

710]. 

Тогда

же

начинается

широкое

распространение

переносов

названий

палестинских

сакральных

локу

-

сов

на

русскую

почву

 [20. 

С

. XVI–XVII]. 

В

наиболее

объемной

, 

целостной

форме

проект

воспроизведения

культурного

ландшафта

Святой

земли

на

Русской

равнине

осуществляется

во

второй

половине

 XVII 

в

.: 

в

Подмосковье

патриарх

Никон

организует

строи

-

тельство

Нового

Иерусалима

. 

Здесь

появляются

такие

оронимы

, 

как

Сион

, 

Елеон

, 

Фавор

, 

Рама

, 

гидроним

 â€“ 

Иордан

; 

строятся

храмы

Рождества

Христова

, 

Преоб

-

ражения

Господня

, 

Входа

Господня

в

Иерусалим

, 

Воскресения

и

Вознесения

Господня

и

пр

. 

Создание

этого

проекта

стало

возможно

для

Никона

в

результа

-

те

философского

осмысления

Иерусалима

как

земно

-

го

первообраза

, 

который

может

быть

воспроизведен

«

повсюду

», 

так

как

сам

этот

город

 â€“ 

лишь

икона

Цар

-

ства

Небесного

 [29. 

С

. 747]. 

Нельзя

не

отметить

и

политический

фон

появле

-

ния

в

России

подобного

рода

проектов

. 

Так

, 

напри

-

мер

, 

одним

из

инициаторов

сближения

русской

хри

-

стианской

культурной

традиции

с

восточной

грече

-

ской

выступал

иерусалимский

патриарх

Паисий

, 

ока

-

завший

большое

влияние

на

формирование

взглядов

Никона

. 

На

фоне

этого

сближения

для

Паисия

было

важно

подталкивание

Московского

государства

к

борьбе

с

Турцией

для

освобождения

Святой

земли

от

инославного

влияния

 [16]. Â«

С

развитием

в

 XVI 

в

. 

взгляда

на

Москву

как

на

последнее

православное

царство

, 

почитание

святынь

Палестины

обрело

госу

-

дарственный

масштаб

и

пошло

по

традиционному

для

Западной

Европы

направлению

. 

Уподобляя

свое

цар

-

ство

Святой

Земле

, 

а

столицу

 â€“ 

новому

Иерусалиму

, 

московские

цари

стремились

к

переносу

на

Русь

топо

-

графии

святых

мест

» [30. 

С

.146]. 

Традиция

переноса

сакрального

пространства

Свя

-

той

земли

на

русскую

почву

продолжилась

и

в

Петер

-

бургский

период

, 

когда

Россия

стала

империей

. 

Так

, 

например

, 

в

 XVIII 

в

. 

создаются

скиты

Троицко

-

Сергиевой

лавры

 â€“ 

Вифания

и

Гефсимания

. 

В

конце

XIX – 

начале

ХХ

в

. 

на

Валааме

, 

в

Воскресенском

ски

-

ту

по

проекту

финляндского

архитектора

В

.

И

. 

Баран

-

кеева

строится

храм

Христова

Воскресения

, 

в

нижнем

этаже

которого

была

устроена

Кувуклия

по

подобию

иерусалимской

. 

При

игумене

Маврикии

, 

возглавив

-

шем

монастырь

в

 1907 

г

. 

и

лично

побывавшем

на

Святой

земле

, 

библейские

географические

названия

древней

Палестины

были

перенесены

на

карту

Валаа

-

ма

. 

Здесь

частью

Нового

Иерусалима

становятся

Вос

-

кресенский

и

Гефсиманский

скиты

, 

гора

Сион

, 

Кед

-

ронский

поток

, 

гора

Елион

, 

Иосафатова

долина

  (

Ни

-

коновское

поле

), 

река

Иордан

  (

Кирпичная

канава

), 

Мертвое

море

 (

Лещевое

озеро

) [31. 

С

. 93–103]. 

Пример

переустройства

топики

Валаама

по

при

-

меру

Святой

земли

говорит

еще

об

одной

, 

вместе

с

политической

, 

составляющей

этого

процесса

. 

Речь

идет

о

влиянии

на

человека

личного

паломничества

к

святыням

Иерусалима

или

чтения

о

таком

путеше

-

ствии

в

многочисленных

  Â«

хождениях

», 

проскинита

-

риях

. 

В

данной

работе

мы

не

будем

обращаться

ко

всем

подобного

рода

источникам

, 

сделав

, 

прежде

все

-

го

, 

акцент

на

хронологически

близких

к

обустройству

Дивногорского

монастыря

в

 XVII 

в

. 

памятниках

па

-

ломнической

литературы

. 

В

 XVI 

в

. – 

это

, 

прежде

все

-

го

, 

описания

посещений

Святой

земли

Василием

По

-

зняковым

 (1559–1561) 

и

Трифоном

Коробейниковым

(1593–1594). 

Из

паломников

 XVII 

в

. 

известны

Васи

-

лий

Гагара

 (1634–1637), 

Иона

Маленький

 (1649–1652) 

и

Арсений

Суханов

 (1651–1653) [32. 

С

. 69]. 

Учитывая

контекст

миграций

на

южные

окраины

Московского

государства

выходцев

из

украинских

земель

, 

мы

не

мо

-

жем

оставить

в

стороне

и

путешествие

в

Святую

землю

польского

князя

Николая

Радзивилла

, 

посетившего

Иерусалим

в

 1583 

г

. 

Время

перевода

Путешествия

Ни

-

колая

Радзивилла

, 

получившего

распространение

среди

образованной

части

русского

общества

, «

с

польского

языка

на

словенский

, 

сиречь

на

российский

» 

относят

к

1677 

г

. [33. 

С

. 249–251; 34. 

С

. 297]. 

На

важную

особенность

перенесения

в

Россию

иерусалимского

топоса

обратил

внимание

Л

.

А

. 

Беля

-

ев

. 

На

всех

подобного

рода

проектах

 Â«

лежит

отпеча

-

ток

европейских

влияний

, 

они

локализованы

в

зонах

постоянного

  (

географического

) 

контакта

с

Западом

(

Новгород

) 

или

в

хронологических

рамках

вестерни

-

зации

» [35. 

С

. 203]. 

Предполагаемое

нами

прочтение

символики

Крестного

пути

в

Малых

Дивах

уникально

не

только

в

территориально

-

конфессиональном

контексте

, 

пеще

-

ры

созданы

в

православной

России

, 

а

не

католической

Европе

, 

но

и

в

плане

особенности

архитектуры

, 

нося

-

щей

подземный

характер

. 

С

одной

стороны

под

зем

-

лей

мы

наблюдаемым

наземные

аналоги

маркирую

-

щие

Крестный

путь

: 

улицы

, 

часовни

… 

Но

с

другой

стороны

, 

их

восприятие

носит

особый

характер

: 

здесь

все

объекты

воспринимаются

изнутри

. 

Когда

ты

идешь

по

подземному

коридору

-

улице

, 

ты

не

можешь

созерцать

часовню

снаружи

. 

Проходя

через

нее

, 

ты

наблюдаешь

лишь

внутреннее

убранство

. 

Еще

одной

особенностью

является

невозможность

целостного

охвата

вниманием

длинного

отрезка

Крестного

пути

. 

В

.

И

. 

Плужников

в

статье

, 

посвященной

архитектуре

пещерных

монастырей

, 

отмечает

: «

Пещерный

инте

-

рьер

, 

независимо

от

наличия

декора

и

качества

отдел

-

ки

, 

воспринимается

иначе

, 

нежели

в

наземных

соору

-

жениях

. 

Подземное

помещение

, 

не

имеющее

окон

, 

обычно

обозримо

лишь

фрагментарно

 â€“ 

в

зависимо

-

сти

от

местоположения

искусственных

источников

света

. 

Для

того

, 

кто

в

одиночку

идет

по

коридору

, 

темнота

впереди

рассеивается

лишь

на

небольшом

расстоянии

, 

а

сзади

тут

же

смыкается

. 

Идущий

как

бы

несет

вместе

с

собой

изменчивый

фрагмент

простран

-

ства

, 

доступный

зрению

» [36. 

С

. 94].