В срочном порядке в Министерство были переданы заверенные соответствующим образом документы. В это время Шварц и Рейнбот готовили поправки в Положение об университете, что опять затянуло процесс. Боясь потерять дар, завещанный Шанявским, Гучков во время поездки в Петербург по делам встретился со Шварцем по вопросу об открытии Народного университета. В это же время Шанявская отправила новому министру телеграмму с мольбой о скорейшем решении затянувшегося вопроса [23]. Для знакомства Шварца со всеми документами, касающимися дела, вдова отправилась в Петербург, не дожидаясь, пока копии материалов поступят в Министерство народного просвещения официальным путем. Шварц обещал вернуть проект университетского устава в Государственную думу к началу великого поста, но и к этому времени никаких действий не предпринял.
В Государственной думе возникли жаркие прения по поводу законопроекта Шварца. С разгромной речью по поводу сознательного затягивания дела со стороны Шварца выступил депутат А.А. Булат, отметив, что министр продержал документы у себя более четырех месяцев не из-за необходимости внесения существенных изменений, а из-за того, что он является противником частных инициатив в деле народного просвещения. Депутат также иронизировал над чиновниками министерства, которым пора бы освободить государственные места и дать возможность поработать профессионалам. За скорейшее принятие Положения о народном университете выступили депутаты В.С. Соколов, В.А. Маклаков, В.К. фон Анреп, А.А. Уваров, в один голос упрекая Министерство народного просвещения в противодействии замечательной идее Шанявского.
После ряда указаний на несовершенство обсуждаемого документа Председатель Государственной думы Н.А. Хомяков поставил вопрос о спешности принимаемого Положения на голосование. Депутаты посчитали этот документ спешным и начали рассматривать его по статьям. Самое серьезное разногласие Думы и министерства касалось 6 статьи, в которой, по настоянию Шварца, было написано, что программы не только систематических курсов, но и отдельных лекций должны утверждаться попечителем учебного округа. Выполнение этих требований было сложным для профессоров и душило на корню их творческую свободу. После принятия Положения об университете в Госдуме с внесенными замечаниями его затем должны были утвердить в Государственном совете.
15 июня 1908 г. Шанявская написала Гучкову письмо о необходимости организации поддержки проекта Положения о Народном университете на предстоящем заседании Государственного совета [24]. Она просила московских представителей Госсовета поддержать инициативу ее покойного мужа и присутствовать на предстоящем обсуждении данного вопроса. До заседания Государственного совета Шанявская обращалась ко многим влиятельным фигурам, чтобы заручиться их поддержкой в деле народного образования.
18 июня 1908 г. состоялось заседание Государственного совета, где рассматривалось Положение о Народном университете им. А.Л. Шанявского. В самом начале заседания в поддержку университета прекрасную речь произнес А.Ф. Кони. Он привел данные по затратам государства на содержание императорских высших учебных заведений, показав тем самым, что частная инициатива семьи Шанявских позволит выпустить из стен народного университета специалистов, полезных обществу, сэкономив при этом бюджетные деньги. Более того, новый университет откроет новые горизонты для повышения образовательного уровня молодых людей, доступ которым в государственные учреждения закрыт. Народный университет поможет ответить новому поколению на вопросы, касающиеся физиологии, отношений полов, смысла жизни. Что же касается возможных беспорядков, то от них не застрахован никто, ни частные, ни общественные, ни государственные учебные заведения.
Неизвестно, что помогло положительно решить наболевший вопрос: у обращение Шанявской к Московскому городскому голове, патриотические чувства московских представителей Госсовета (А.А. Мануйлов, М.Л. Лосев, Г.А. Крестовников и др.), осознание большинством абсурдности сложившейся ситуации с открытием вуза для простого населения. Тем не менее, здравый смысл восторжествовал, и проект Шанявского уже стал приближаться к своей реализации после трех долгожданных лет, прошедших от принятия Московской городской думой дара от генерала-майора до юридического открытия долгожданного учебного заведения.
Как только законопроект был утвержден, началась тяжелая работа по оснащению университета необходимой мебелью, лабораторным оборудованием, канцелярскими принадлежностями и книгами. Необходимо было в срочном режиме найти преподавателей, составить учебный план, набрать слушателей. До открытия университета оставалось три месяца.
В последний день истекающего срока профессор Алексей Фёдорович Фортунатов прочел свою первую лекцию в народном университете. С этого момента и началась славная история детища Шанявского.
Проект создания Университета А.Л. Шанявского так долго пробивал себе дорогу, отчасти, по вине бюрократических проволочек. С другой стороны, появление на частные средства университета, не имеющего ограничений в порядке приема студентов и в выборе преподавателями программ обучения, создавало угрозу для обеспечения правопорядка и сдерживания революционно-настроенной молодежи. В обществе тех лет царили тревожные настроения и предчувствия надвигающейся революции. Согласие на открытие народного университета А.Л. Шанявского стало своего рода уступкой государства в условиях третьеиюньской монархии, когда в стране одновременно можно было наблюдать жесткий авторитаризм и проявление демократии. Опасения консервативно настроенной части общества в отношении доступного образования для всех желающих, независимо от их пола, социального положения и вероисповедания, в итоге были не напрасны. Власть не смогла обуздать бурление в студенческой среде Московского городского народного университета. В ряды слушателей университета внедрялись под другими фамилиями социал-демократы, которые скрывались от полицейского преследования. Они вербовали в свои ряды новых членов, устраивали политические сходки, собирали деньги на революционное движение, печатали и распространяли прокламации антиправительственного содержания. В отличие от многих других высших учебных заведений, Университет им. А.Л. Шанявского стал не просто зеркалом, в котором можно было увидеть все то, что существовало в то время в стране. Он стал источником многих веяний и событий, выходивших далеко за его стены и изменивших судьбы не только отдельных людей, но и страны в целом.
Библиографический список
1. Власов В.А. Народный университет имени Шанявского // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 527-532.
2. Воробьева Ю.С. Архивные документы о народном университете им. А.Л. Шанявского // Советские архивы. 1970. № 4. С. 104-106.
3. Воробьева Ю.С. Московский городской народный университет им. А.Л. Шанявского. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1973.
4. Воробьева Ю.С. Как был создан университет им А.Л. Шанявского // Вопросы истории. 1977. № 8. С. 208-210.
5. Завещание А.Л. Шанявского // Центральный государственный архив города Москвы. Ф. 179 (Московские городская дума и управа, г. Москва, 1870-1917). Оп. 11. Д. 734. Л. 1-10.
6. Иванов А.Е. Высшая школа России конца XIX - начала XX вв. Состав и юридический статус // Историографические и исторические проблемы русской культуры. М., 1982. С. 174-208.
7. Иванов А.Е. Управление высшей школой в России в конце XIX - начале XX в. // Историографические и исторические проблемы русской культуры. М., 1983. С. 169-202.
8. Иванов А.Е. География высшей школы России в конце XIX - начале ХХ вв.// Историографические и исторические проблемы русской культуры. М., 1984. С. 160-183.
9. Иванов А.Е. Профессорско-преподавательский корпус высшей школы конца XIX-ХХ вв. // История СССР. 1990. № 5. С. 60-77.
10. Иванов А.Е. Высшая школа в России в конце XIX - начале ХХ в. М., 1991.
11. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской Империи XVIII в. - 1917 г. М.,
12. Иванов А.Е. Гимназистки: выбор профессиональной судьбы // Лицейское и гимназическое образование. 1999. № 4. С. 16-21; № 5. С. 18-23.
13. Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, М.М. Ковалевский). СПб., 2006.
14. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881-1914. М., 1997.
15. Климочкина Н.Я. Народные университеты в России (1905-1917). Дис. ... канд. пед. наук. М., 1970.
16. Московский городской народный университет им. А.Л. Шанявского - статьи в газетах: «Новое время» (1905, окт. 21), «Русские ведомости» (1908, апр. 6), «Напб1о,тес ро1якЬ> (1905, № 1), Листок из календаря (1909, янв. 10), газетные вырезки // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 554 (Шанявский Альфонс Леонович (1837-1905); Шанявская Лидия Алексеевна (?-1921)). Карт. 3. Ед. хр. 31. Л. 1-8.
17. Московский городской народный университет имени А.Л. Шанявского. Исторический очерк. М., 1914.
18. «...Начинание на благо и возрождение России» (создание Университета имени А.Л. Шанявского) / Сост. Глебова И.И., Крушельницкий А.В., Сте- панский А.Д. М., 2004.
19. Невский С.А. О злоупотреблениях в Московском градоначальстве в начале XX в. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные н науки. 2015. № 2. С. 191-195.
20. Овсянников А.А. Миусская площадь, 6: Путеводитель. М., 1987.
21. Письмо А.Л. Шанявского В.К. Ротту от 15 сентября 1905 г. // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 554 (Шанявский Альфонс Леонович (1837-1905); Шанявская Лидия Алексеевна (7-1921)). Ф. 554. Карт. 1. Д. 12. Л. 1.
22. Письмо к Герасимову Осипу Петровичу // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 554 (Шанявский Альфонс Леонович (1837-1905); Шанявская Лидия Алексеевна (7-1921)). Карт. 1. Д. 31. Л. 1-2.
23. Письмо к Шварцу А.Н., с присоединенной телеграммой к А.Н. Шварцу // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 554 (Шанявский Альфонс Леонович (1837-1905); Шанявская Лидия Алексеевна (7-1921)). Карт. 1. Ед. хр. 42. Л. 1-2.
24. Письмо Л.А. Шанявской Московскому городскому голове Н.И. Гучкову от 15 июня 1908 г. // Центральный государственный архив города Москвы. Ф. 179 (Московские городская дума и управа, г. Москва, 1870-1917). Оп. 11. Д. 287. Л. 170.
25. Письмо Н.И. Гучкова П.А. Столыпину // Российский государственный исторический архив. Ф. 733 (Департамент народного просвещения). Оп. 153. Д. 458. Л. 31.
26. Письмо П.М. Кауфмана в Совет министров // Российский государственный исторический архив. Ф. 1276 (Совет министров, 1905-1917). Оп. 3. Д. 819. Л. 2-7.
27. Погодин С.Н. Максим Максимович Ковалевский. СПб., 2005.
28. Сперанский Н.В. Возникновение Московского городского народного университета им. А.Л. Шанявского. М., 1913.
28. Фандо Р.А. Меценатство и просветительство в дореволюционной России: Альфонс Шанявский и его «вольная школа» // Былые годы. 2016. Т. 39. № 1.С. 210-221.