2) с точки зрения промежуточного и итогового контроля. Качество знаний количество «5» и «4» по результатам четверти (триместра) или года;
3) с точки зрения осуществления функции контроля. Качество знаний совокупность знаний учащихся, позволяющая успешно выполнять контрольно-измерительные материалы как по определенному предмету, так и комплексные работы, включающие задания по разным предметам, объединенным одной сюжетной линией.
Понятие «качество образования» тесно связано с понятием «контроль».
В педагогической литературе много исследований по вопросам контроля качества знаний обучающихся. Наиболее интересные из них принадлежат Т.И. Шамовой, В.П. Симонову, А.Н. Майорову, Н.Б. Фоминой и др.
В.П. Симонов отмечает, что «оценка качества образования (уровня подготовки) как характеристика степени усвоения учебного материала в процессе формирования необходимых компетенций была заменена на понятие успеваемости на количество хороших оценок, которые учитель ставит весьма произвольно и очень субъективно» [10].
С введением в России в 1944 году пятибалльной шкалы был фактически создан культ оценки вместо культа знаний: понятие «обученность» (уровень подготовки) как характеристика степени усвоения материала и степени сформированности необходимых компетенций было подменено понятием «успеваемость», то есть подсчетом количества хороших оценок, выставляемых учителем произвольно и субъективно.
В современной пятибалльной шкале, а реально в четырех или даже трехбалльной, оценки «два» и «единица», вопреки законам логики и математики, почемуто стали отрицательными. Это исказило пятибалльную шкалу реально до трех баллов, используя которые стало очень легко показывать якобы «хорошую» картину успеваемости и «качества», что очень легко опровергается (не подтверждается) при любой внешней проверке [10].
Трудно не согласиться с ученым, чьи научные труды стали фундаментальными в области оценивания и контроля. В настоящее время во многих субъектах Российской Федерации, муниципалитетах и школах действует негласный запрет на использование в работе учителя отметки «2», что привело к повышению количественных результатов, но отнюдь не качественных.
В настоящее время при проведении итоговой аттестации в форме ЕГЭ используется 100балльная шкала выполнения экзаменационной работы. Многие учителя, понимающее недостаточность пятибалльной (по факту четырехбалльной) шкалы оценивания, вводят контрольные работы в формате ЕГЭ, ОГЭ. Использование 100балльной шкалы при оценивании контрольной работы позволяет учителю дифференцировать качество знаний его обучающихся, видеть проблемные зоны в освоении программного материала.
Возможен и другой подход к оцениванию при проведении контрольной работы это определение результативности выполнения работы. Результативность выражается в процентах и определяется по формуле
РЕЗ = (Ф * 100%) / Д,
где РЕЗ результативность; Ф фактически выполненное суммарное количество заданий; Д данный учителем объем заданий.
Применение данной формулы позволяет вычислить индивидуальную и общую результативность работы.
Подводя итог вышесказанному, стоит констатировать тот факт, что в педагогических исследованиях достаточно широко изучен вопрос оценивания и контроля знаний обучающихся, в том числе отличный от пятибалльной системы оценивания. Однако проблема состоит в том, что для многих родителей и обучающихся важным является отметка, а не знания и умение применять эти знания на практике. Устранение данной проблемы требует времени и возможно только при системном подходе к ее решению, заключающемся в согласованности действий всех субъектов образовательного процесса и всех уровней власти. Последние же не должны требовать качество, заключающееся в отсутствии «двоечников», а должны выстраивать системы контроля и всесторонней оценки деятельности образовательных организаций. А общеобразовательные организации должны вести пропаганду образования как наиболее важного блага, необходимого для дальнейшей жизни.
Литература
образование информационный качество
1. Абчук В.А. Менеджмент для педагогических специальностей: учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений. М.: ИЦ «Академия», 2010.208 с.
2. Амонашвили Ш.А. Основы гуманной педагогики: в 20 кн. Кн. 4. Об оценках. М.: Амрита, 2012.368 с.
3. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Современные средства оценивания результатов обучения. М.: Издательский центр «Академия», 2013.304 с.
4. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества в системе «учитель ученик»: метод. пособие для учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. 86 с.
5. Конасова Н.Ю. Общественная экспертиза качества школьного образования. СПб.: КАРО, 2009. 208 с.
6. Логинова Л.Г. Качество дополнительного образования детей. Менеджмент. Изд. 2е. М.: Агентство «Мегаполис», 2012. 392 с.
7. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления (В вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002.352 с.
8. Пугач В.Н., Кирсанов К.А., Алимова Н.К. Качество образования: приглашение к размышлению: монография. М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и Ко», 2012.312 с.
9. Сергеева В.П., Подымова Л.С. Инновации в образовательном процессе: учеб.метод. пособие для студентов и аспирантов высш. учеб. заведений. М.: УЦ «Перспектива», 2012. 182 с.
10. Симонов В.П. Оценка эффективности учебновоспитательной деятельности учителя руководителями школы. М, 1985.
11. Субетто А.И. Квалитология образования. СПб.; М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. 220 с.
12. Хохлова С.В. Мониторинг качества школьного образования: дис. ... канд. пед. наук. Тюмень, 2003. 180 с.
13. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2001384 с.
14. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева Н.А. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы: практикоориентированная монография. Архангельск: Издво Поморского педу ниверситета, 1995. 162 с.