Статья 162. Исследование доказательств
Комментарий к статье 162
1. Непосредственность судебного разбирательства означает, что судья должен лично (визуально) исследовать доказательства в судебном заседании. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон после заседания), не могут быть положены в основу судебного акта.
На реализацию принципов непосредственности, равноправия сторон и состязательности направлена также обязанность суда оглашать объяснения сторон, показания свидетелей и заключения экспертов, представленные в письменной форме и не оглашенные в заседании ими самими (например, из-за неявки). Оглашение таких доказательств необходимо с целью предоставления другим участникам дела возможности их оценить и высказать свое мнение об их достоверности, относимости и допустимости.
2. То же самое касается и воспроизведения аудио - и видеозаписей, на которых зафиксированы показания свидетелей, объяснения сторон, дается кино- или видеоизображение вещественных доказательств и т.п. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей в заседании должен обязательно отражаться в протоколе.
3. Оглашение в заседании соглашений лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела (см. комментарий к ст. 70 АПК) также является обязательным, тем самым его содержание доводится до других участников дела, не принимавших участия в достижении соглашения, а также лиц, присутствующих в зале заседания в качестве слушателей (зрителей). Ведь среди последних могут оказаться лица, чьи интересы и права такое соглашение непосредственно затрагивает или нарушает, оглашение содержания соглашения может подвигнуть их, например, к вступлению в дело в качестве третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
4. АПК дает возможность лицам, участвующим в деле, давать пояснения о представленных ими и истребованных судом по их ходатайству доказательствах: например о том, почему, по мнению представившего их лица, они относятся к делу, объяснять суду и другим участникам источник и способ получения таких доказательств и т.д., а также задавать вопросы свидетелям и экспертам. Преимущество в очередности допроса свидетелей и экспертов имеет тот участник дела, по ходатайству которого они вызваны, так как именно инициатор вызова более других знает об обстоятельствах, послуживших причинами заявления такого ходатайства.
Статья 163. Перерыв в судебном заседании
Комментарий к статье 163
1. Перерыв в судебном заседании - это временное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса.
Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ").
2. Срок, установленный ч. 2 ст. 163 АПК, - пять дней - является максимальным, судья не может объявить перерыв на более длительный срок. Вместе с тем перерыв при рассмотрении любого дела может объявляться судом неоднократно.
3. Если перерыв объявляется в пределах одного дня (например, в 11 часов дня судья объявляет перерыв в заседании до 15 часов), это указывается в протоколе.
Если же перерыв объявлен до следующего дня или позднее (в пределах пятидневного срока), суд выносит протокольное определение, объявляя время и место продолжения судебного заседания.
Вообще ВАС РФ исходит из того, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, но отсутствовавшее в нем, суд не обязан извещать о перерыве. Для соблюдения правил судебного извещения достаточно публичного объявления (в заседании) о перерыве, а также размещения соответствующей информации на сайте суда (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ").
4. Еще одним подтверждением отказа законодателя от принципа непрерывности судебного разбирательства является норма ч. 4 ст. 163: АПК разрешает после перерыва не исследовать повторно ранее исследованные доказательства, в том числе и в тех случаях, когда в продолжение заседания явились другие представители лиц, участвующих в деле.
5. Те участники процесса, которые присутствовали в зале судебного заседания до перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем объявления судьей определения о перерыве, в котором указывается время и место продолжения заседания. Во избежание возможных конфликтов и предотвращения жалоб целесообразно ознакомление лиц, участвующих в деле, с указанным определением под расписку в протоколе судебного заседания.
Статья 164. Судебные прения
Комментарий к статье 164
1. После завершения исследования всех доказательств, представленных в заседание и приобщенных к материалам дела, в том числе письменных и вещественных, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, аудио- и видеозаписей, иных, например фотографий, распечаток компьютерных файлов и т.д., и отсутствия у лиц, участвующих в деле, желания дополнить материалы, стадия исследования доказательств завершается, о чем судья делает объявление.
2. После завершения исследования доказательств начинается следующая стадия судебного разбирательства - судебные прения.
Судебные прения представляют собой устные выступления (речи) лиц, участвующих в деле, с обоснованием своей позиции по делу после завершения исследования доказательств. В выступлениях подводятся итоги исследования доказательств, дается их оценка с точки зрения лиц, участвующих в деле, делаются на основе установленных обстоятельств выводы как по существу спора в целом, так и по частным процессуально- и материально-правовым аспектам спора.
3. Частью 3 ст. 164 АПК установлена очередность выступления участников заседания, продиктованная логикой процесса, - сначала выступает, так сказать, нападающая сторона, затем - защищающаяся:
1) первыми выступают лица, обратившиеся с иском или заявлением, - прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа (если заявление в арбитражный суд подано ими). Если с заявлением обратился истец, первым в судебных прениях выступает он;
2) если в деле участвует третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, по существу тот же истец, но с отличными от истца требованиями, также являвшимися предметом рассмотрения в заседании, ему предоставляется право выступить после истца;
3) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, оно выступает после истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора;
4) затем слово предоставляется ответчику, а после него - третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующему на стороне ответчика.
Следует помнить, что содействующие осуществлению правосудия лица - свидетели и эксперты - выступают не в судебных прениях, а на стадии исследования доказательств.
4. АПК запрещает лицам, участвующим в деле, в судебных прениях ссылаться на невыясненные и неисследованные в судебном заседании соответственно обстоятельства и доказательства, а также доказательства, признанные судом недопустимыми (не предусмотренными законом для подтверждения конкретных обстоятельств, требующими определенных доказательств) или исключенными из числа доказательств по делу в соответствии со ст. 161 АПК.
Одним из проявлений функции руководства судьей ходом судебного заседания как раз и является отслеживание и предупреждение при выступлении в судебных прениях ссылок на невыясненные обстоятельства и неисследованные, а также недопустимые и исключенные доказательства. Выступление лица, участвующего в деле, позволяющего себе в выступлении такие запрещенные приемы, должно быть пресечено судьей, который в этом случае предупреждает о недопустимости их повторения, возможности удаления из зала заседания и наложении судебного штрафа (см. комментарий к ч. ч. 4 и 5 ст. 154 АПК).
Если же лицо, участвующее в деле, считает необходимым вернуться к исследованию тех или иных доказательств или истребованию дополнительных доказательств, оно должно заявить суду соответствующее ходатайство или сделать заявление, которое суд решит в порядке, установленном ст. 165 АПК.
5. Реплика является реализацией права на вторичное выступление в прениях. После заслушивания выступлений других участников заседания у стороны, заявителя или третьего лица может возникнуть потребность опровергнуть или дополнить услышанное, согласиться с ним, высказать замечание, дать свою правовую оценку выступлениям. Правом на реплику обладает и лицо, отказавшееся от выступления в судебных прениях.
Очередность выступления с репликами должна соблюдаться та же, что и в судебных прениях, но право последней реплики всегда остается за ответчиком.
Статья 165. Возобновление исследования доказательств
Комментарий к статье 165
1. Судебный процесс есть процедура формальная, поэтому процессуальные действия, совершение которых должно в соответствии с АПК производиться на определенной стадии разбирательства, не могут быть совершены на другой, следующей стадии.
Однако поскольку основной задачей рассмотрения дела в судебном заседании является всестороннее и полное исследование судом доказательств и обстоятельств дела, законодатель разрешает при выявлении в ходе судебных прений необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании новых доказательств вернуться к стадии исследования доказательств.
Процессуальное действие суда по возврату к исследованию доказательств со стадии судебных прений или после ее окончания называется возобновлением исследования доказательств. Оно может производиться как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле.
2. После того как выяснение дополнительных обстоятельств или исследование новых доказательств завершилось, суд возвращается к стадии судебных прений и соответственно репликам. Судебные прения в таком случае производятся сначала, в очередности, установленной ч. 3 ст. 164 АПК.
Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу
Комментарий к статье 166
После судебных прений судья не выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу, поскольку они имели возможность представить их для исследования на предыдущих стадиях. Таким образом, объявление судьей об окончании рассмотрения дела и об удалении суда для принятия решения имеет в основном информационное значение для лиц, участвующих в деле, является "последним мазком" в картине судебного заседания.
Глава 20. РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
Статья 167. Принятие решения
Комментарий к статье 167
1. Решение арбитражного суда - судебный акт, принимаемый только судом первой инстанции при разрешении спора по существу, т. е. либо при удовлетворении иска, либо при отказе в его удовлетворении полностью или частично.
Среди существенных признаков решения арбитражного суда первой инстанции можно назвать следующие:
а) это акт органа судебной власти РФ, поэтому оно принимается именем Российской Федерации;
б) это правоприменительный акт, содержащий предписания властного характера, с одной стороны, и устанавливающий, с другой стороны, юридический факт материального и процессуального права, которым устраняется спор о праве, констатируется наличие правовых отношений, субъективных прав и обязанностей;
в) это процессуальный акт, который выносится в определенных форме и порядке, должен иметь указанные в законе содержание и реквизиты.
В арбитражном процессе есть один случай, когда по результатам рассмотрения заявления, а не спора по существу, суд выносит решение: в соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения) по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного акта арбитражный суд первой инстанции выносит решение.
2. В случае объединения в одном заявлении нескольких требований АПК предоставляет суду право принять отдельные решения по каждому требованию. Например, если в заявлении объединены требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании долга по арендной плате и об освобождении помещения, суд может вынести три решения в виде отдельных актов. Целесообразность вынесения отдельных решений в каждом случае определяется по усмотрению суда.
3. В ч. ч. 3 - 5 ст. 167 установлены требования к порядку принятия решения, главными из которых являются состав суда, принимающий решение, и так называемая тайна совещательной комнаты.
Решение может быть принято только теми судьями, которые участвовали в судебном заседании, т. е. лично исследовали доказательства и устанавливали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. В данном требовании реализованы принципы непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК) и неизменности состава суда (ст. 18 АПК).
4. Обязательность создания условий, обеспечивающих тайну совещания судей, так называемая тайна совещательной комнаты, призвана гарантировать соблюдение принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 5 АПК). При принятии судьями решения по делу запрещается доступ в совещательную комнату других лиц, а также общение с судьями иными способами (по телефону, электронной почте и т. п.). Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК и п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
5. В процессе совещания судей, рассматривающих дело в коллегиальном составе, ими оцениваются доказательства, определяется значение установленных обстоятельств, происходит толкование норм процессуального и материального права, обобщается исследованный и изученный материал, делаются выводы как по частным аспектам спора, так и по спору в целом. Естественно, что оценки судей могут не совпадать, ими могут высказываться различные, порою диаметрально противоположные мнения.
Но решение суда первой инстанции, являясь плодом коллективных усилий состава судей (при рассмотрении дела в коллегиальном составе), внешне всегда основано на едином толковании закона и оценке обстоятельств дела, в чем и выражается его сила как акта государства. Выход за пределы совещательной комнаты отголосков дискуссии между судьями умаляет и подрывает авторитет судебной власти (особенно если различные мнения судей по принципиальному спору станут достоянием средств массовой информации), предоставляет лицам, не согласным с решением и получившим информацию о позициях судей, преимущество при обжаловании решения перед другими участниками процесса, наконец, является просто неэтичным по отношению к коллегам. Нарушение правила о недопустимости сообщения кому бы то ни было сведений о содержании обсуждения при принятии решения может являться основанием для привлечения судьи, разглашающего эту информацию, к ответственности органами судейского сообщества.