В протоколе обязательно должна быть сделана отметка о ведении аудиозаписи заседания, а также - при использовании видеоконференц-связи - об этом.
Все записи в протоколе судебного заседания должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до принятия решения.
3. В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также полученные сведения - например, в протоколе осмотра доказательства в месте его нахождения указывается информация об увиденном судьей.
4. Право ведения протокола судебного заседания предоставлено АПК секретарю судебного заседания, а при его отсутствии - помощнику судьи. Сам судья вести протокол не может, если все-таки протокол составлен судьей, суды вышестоящих инстанций будут рассматривать данное обстоятельство как отсутствие протокола.
5. Протокол обязательно составляется в письменной форме, способ оформления (от руки, машинописный, компьютерный) выбирается лицом, ведущим протокол. Протокол всегда подписывается судьей, председательствующим в заседании, а также лицом, его составившим: секретарем или помощником судьи.
Максимальный срок подписания и, соответственно, оформления протокола судебного заседания - не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (естественно, что при этом учитываются правила, установленные ч. 4 ст. 114 АПК, - об окончании срока в нерабочий день), протокола совершения процессуального действия вне судебного заседания - в этот же день, непосредственно после завершения, к примеру, осмотра доказательств в месте их нахождения.
6. По решению судьи может производиться стенографирование, а также аудио - и (или) видеозапись хода судебного заседания. Хотя в этих случаях ход судебного заседания фиксируется полностью, дословно, АПК все равно требует оформления протокола в письменном виде, несколько сокращая его содержание.
К началу судебного заседания, ход которого было решено фиксировать с помощью стенографической, аудио - и (или) видеозаписи, у судьи или лица, которому поручено ведение протокола, должен быть готов бланк протокола с указанием года, месяца, числа и места проведения судебного заседания, наименования арбитражного суда, рассматривающего дело, состава суда, наименования и номера дела. В ходе судебного заседания в протокол вносятся сведения о времени его начала, о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика, свидетелей, эксперта. В обязательном порядке в такой протокол вносятся (в ходе заседания или после расшифровки стенограммы, прослушивания, просмотра аудио-, видеозаписи) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания, а также отметка об использовании технических средств записи судебного заседания. Предупреждения об уголовной ответственности являются действительными только в случае совершения в письменной форме, поскольку требуют расписки соответствующего лица. Сведения об устных заявлениях и ходатайствах, а также вынесенных судом определениях, не зафиксированных в судебных актах, вносятся в протокол для удобства при изучении: судьи - при принятии решения, лиц, участвующих в деле, - при ознакомлении с протоколом, так как наличие их только в стенограмме или аудио-, видеозаписи в этих целях не всегда технически удобно. Расшифрованная стенограмма заседания, аудио-, видеокассеты и диски приобщаются к протоколу.
7. Право лиц, участвующих в деле: сторон, третьих лиц, прокурора, переводчика, свидетелей, экспертов - на ознакомление с протоколом и представление замечаний относительно полноты и правильности его составления является дополнительной гарантией соблюдения права на судебную защиту, принципов равенства всех перед законом, состязательности, непосредственности и гласности судебного разбирательства.
Срок на ознакомление участников процесса с оформленным и подписанным протоколом АПК не установлен, этим правом они обладают до тех пор, пока дело хранится в арбитражном суде. Возможность же представления замечаний на протокол ограничена в целях оперативности судебного процесса тремя днями. Исчисляется срок со дня, следующего за днем, когда протокол подписан, оканчивается по правилам, установленным ст. 114 АПК.
Например, если заседание состоялось 12.11.2009, протокол подписан 13 ноября, последний день трехдневного срока приходится на 18 ноября, поскольку выходные дни в процессуальный срок, исчисляемый днями, не засчитываются (ч. 3 ст. 113 АПК). При представлении замечаний 19 ноября судья возвращает их без рассмотрения.
В такие же сроки представляются и замечания на протокол о совершении отдельного процессуального действия, например фиксирующего результаты осмотра доказательств в месте их нахождения.
Рассматривая вопрос о том, может ли быть восстановлен трехдневный срок на представление замечаний, следует исходить из положений ст. ст. 115 и 117 АПК. В соответствии с ч. 2 ст. 115 АПК при подаче замечаний на протокол за пределами трехдневного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении замечания подлежат возвращению без рассмотрения. Если же такое ходатайство к замечаниям прикладывается, суд, исходя из правила, установленного ч. 1 ст. 117 АПК (о возможности восстановления любого процессуального срока, если иное не предусмотрено АПК <1>), должен рассмотреть ходатайство. При признании причин пропуска срока уважительными (например, болезнь участника процесса, препятствующая подаче замечаний) суд указывает об этом в определении по результатам рассмотрения замечаний. Если ходатайство отклоняется, суд выносит соответствующее определение, с которым замечания возвращаются. В силу ч. 1 ст. 188, ч. 5 ст. 117 АПК определение, которым отказано в восстановлении срока на представление замечаний, обжалованию не подлежит.
--------------------------------
<1> Из этого правила исходит и судебная практика, см., например: Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2007, от 24.05.2007 N КГ-А41/4315-07-А, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2008 N А56-19820/2006.
Поскольку участники процесса имеют право вести аудио-, видеозапись заседания самостоятельно (см. комментарий к ч. 7 ст. 11 АПК), соответствующие материальные носители могут быть приложены к замечаниям.
8. АПК установлен срок - два рабочих дня (день поступления замечаний и следующий день), в течение которого судья должен вынести определение по результатам рассмотрения замечаний. Замечания рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле, в результате рассмотрения замечаний судья выносит определение об их принятии или отклонении. Возможность обжалования данного определения АПК (см. комментарий к ч. 1 ст. 188 АПК) не предусмотрена, но сами замечания и определение с обоснованием причин их отклонения приобщаются к материалам дела и являются объектом исследования при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
9. По желанию лица, участвующего в деле, может быть изготовлена копия протокола или аудиозаписи заседания. Для этого необходимо заявить в суд письменное ходатайство. При удовлетворении его судьей (устном) изготовление копии происходит путем ксерокопирования и заверения ее в порядке, установленном для заверения копий судебных актов. Копия изготовляется за счет лица, участвующего в деле, при обращении с ходатайством заявитель обязан уплатить государственную пошлину 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 руб. (пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК).
Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле
Комментарий к статье 156
1. Представление ответчиком отзыва на исковое заявление является его обязанностью, а не правом (см. комментарий к ч. 1 ст. 131 АПК). Однако не исключено, что отзыв или дополнительные доказательства, истребованные судом, могут быть не представлены. За неисполнение возложенной судом на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению дополнительных доказательств наступает ответственность в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ч. 9 ст. 66 АПК), за непредставление отзыва такая ответственность не установлена (поскольку, не представляя отзыв, ответчик, по существу, сам себя наказывает). Но в целях оперативного проведения заседания и защиты прав других лиц, участвующих в деле (поскольку затягивание процесса может быть и сознательной тактикой), АПК предоставляет суду возможность игнорировать отсутствие дополнительных доказательств и провести заседание, если материалы дела позволяют это сделать. Отсутствие же отзыва практически во всех случаях не является препятствием для рассмотрения дела.
2. Явка сторон в заседание является их правом, а не обязанностью (это касается и третьих лиц). АПК предоставляет сторонам право известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие в письменной форме, телефонограммой, телеграммой, факсом и другими техническими способами. Это извещение носит по большей мере организационный характер, его целью является информирование суда с тем, чтобы судебное заседание началось вовремя, не тратилось время на ожидание участников процесса, решивших не являться в заседание.
3. Неявка в заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. Процессуальной причиной появления этой нормы является отсутствие в АПК такого основания оставления иска без рассмотрения, как неявка истца (см. комментарий к ст. 148), фактической причиной - необходимость оперативного рассмотрения экономических споров, что и выражается в создании условий, при которых правосудие, при полной готовности дела к судебному разбирательству, не связано ожиданием, порою долгим и нецелесообразным, когда стороны соизволят явиться в заседание.
4. Однако в некоторых случаях суд может признать явку в заседание лиц, участвующих в деле, обязательной (для выяснения каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение, получения объяснений и т.п.). В таких случаях явка становится обязанностью участника процесса.
Решение об обязательной явке должно быть обоснованным, необходимость явки - аргументирована, а не продиктована капризами судьи. При неисполнении обязанности по явке в заседание лиц, присутствие которых признано судом обоснованным, они могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).
5. Явка прокурора, заявившего иск в интересах конкретного лица (истца), заинтересованных лиц, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в заседание суда не является обязательной для него в любом случае, поэтому суд не может признать его явку обязательной. Это правило не касается третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК), прокурора (ст. 52 АПК), государственных органов, органов местного самоуправления (ст. 53 АПК), заявивших иск в защиту публичных интересов без указания конкретного истца, так как в таких случаях указанные лица несут процессуальные обязанности истца, соответственно, суд может признать их явку в заседание обязательной.
Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков
Комментарий к статье 157
1. Явка в заседание таких участников, как эксперт, свидетель и переводчик, является обязательной. Переводчик обеспечивает реализацию принципа равноправия сторон и одного из основных положений судебного разбирательства - возможности быть выслушанным судом, которое в равной мере распространяется и на лиц, не владеющих русским языком. Отсутствие переводчика, таким образом, нарушает право лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и препятствует проведению судебного заседания. Эксперты и свидетели являются источниками получения судом доказательств, как правило, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, тем более если суд принял решение о проведении экспертизы и вызове свидетелей. Поэтому их неявка также препятствует рассмотрению дела. Руководствуясь указанными соображениями, законодатель запретил проведение заседания без участия указанных лиц, за исключением случаев, когда обе стороны (истец и ответчик) согласились на рассмотрение дела в их отсутствие, обратившись с соответствующим ходатайством. Таким образом, поскольку суду необходимо во всех случаях получение согласия обеих сторон, отсутствие в заседании, например, ответчика и свидетеля, влечет обязательное отложение рассмотрения дела до получения соответствующего согласия ответчика на проведение заседания при неявке свидетеля.
2. Так же, как истцы и ответчики, чья явка в заседание признана судом обязательной, не явившиеся в заседание без уважительных причин переводчики, свидетели и эксперты могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения на них судебных штрафов (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).
Статья 158. Отложение судебного разбирательства
Комментарий к статье 158
1. Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно. Отложение рассмотрения дела - самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение разбирательства на другую дату.
Следует отметить, что иногда отложение рассмотрения происходит по вине судьи, не подготовившего должным образом дело к судебному разбирательству, по вине сторон и других лиц, участвующих в деле, также не готовящихся к заседанию, а порою и стремящихся сознательно затянуть арбитражный процесс. Для предупреждения такого рода фактов, влекущих нарушение сроков рассмотрения дел, явно умаляющих авторитет судебной власти, законодатель постарался установить и более развернутые правила подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к гл. 14 АПК), и достаточно жесткие условия, при которых рассмотрение дела может быть отложено.
В ч. 1 ст. 158 АПК установлены случаи, когда отложение рассмотрения дела является обязательным:
- если в заседание не явилось лицо, участвующее в деле, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства (см. также комментарии к ст. ст. 123, 124, 153 АПК);
- когда обязательность отложения установлена АПК, среди таких случаев можно назвать:
а) отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле, явка которых признана арбитражным судом обязательной (ч. 5 ст. 158, а также ч. 3 ст. 194, ч. ч. 2 и 3 ст. 200, ч. ч. 3 и 4 ст. 205, ч. ч. 2 и 3 ст. 210 АПК и т.д.);
б) неприбытие в заседание переводчиков, экспертов, свидетелей при отсутствии ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК).
2. Поскольку одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских, деловых отношений, в том числе путем принятия мер к примирению сторон и окончанию дела миром, при наличии воли сторон к заключению мирового соглашения, возможности обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, оформленной соответствующими ходатайствами, суд вправе отложить рассмотрение дела.
3. Отложение рассмотрения дела по ходатайству одного из лиц, участвующих в деле, не явившегося в заседание, допускается только в случаях, когда причины неявки будут признаны судом уважительными (например, представление физическим лицом - участником дела - доказательств его болезни (справки из лечебного учреждения), препятствующей явке).