Материал: АПК_комм_Ярков_2011

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

3. Для оспаривания иных видов решений административных органов, принимаемых в рамках производства по делам об административных правонарушениях, полномочия, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 211 АПК, также могут быть использованы, правда, в несколько усеченном виде. Основаниями для признания постановления о прекращении производства по делу незаконным являются:

1) отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным;

2) неверное определение административным органом обстоятельств, исключающих производство по делу;

3) неправильное установление иных обстоятельств, исключающих административную ответственность (ч. 2 ст. 29.9 КоАП).

Если административный орган неверно определил обстоятельства, исключающие производство по делу, указав на нереабилитирующие обстоятельства при наличии реабилитирующих (отсутствие события или состава административного правонарушения), суд вправе изменить мотивировочную часть постановления о прекращении производства по делу.

По мнению ВС РФ, отмена вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении невозможна, если при этом ухудшается правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2008 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008). Применительно к практике арбитражных судов это касается прежде всего вступивших в законную силу постановлений административных органов о прекращении производства по делу, оспариваемых прокурорами или потерпевшими.

При оспаривании определения об отказе в возбуждении дела арбитражный суд вправе признать это решение административного органа законным и обоснованным и отказать в удовлетворении заявления, либо, в случае вынесения определения неуполномоченным должностным лицом, при наличии повода и основания для возбуждения дела и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, принять решение о признании определения незаконным и его отмене полностью или в части (например, если административный орган вынес одно определение в отношении требования возбудить дело по двум и более составам, часть из которых не нашла подтверждение в судебном заседании). Основанием для отмены определения может являться неверная оценка административным органом (должностным лицом) достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, неправильная квалификация состава административного правонарушения, неверное применение процессуальных правил, например, при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение арбитражного суда о признании определения об отказе в возбуждении дела незаконным и его отмене не означает, что суд обязывает административный орган возбудить дело по конкретному составу - этим решением административный орган обязывается вернуться к рассмотрению заявления потерпевшего лица, провести дополнительную проверку, дать иную оценку имеющимся в материалах дела фактическим обстоятельствам. То есть в резолютивной части судебного решения следует указать на то, что административный орган (должностное лицо) обязан вновь рассмотреть заявление потерпевшего и вынести новое процессуальное решение. Вполне вероятна ситуация, когда административный орган, проведя дополнительную проверку, снова вынесет определение об отказе в возбуждении дела, уже по иным мотивам. В таком случае заявитель вновь имеет право оспорить в арбитражном суде данное определение, являющееся новым процессуальным решением.

4. В ч. 5 ст. 211 АПК говорится о порядке вступления в законную силу решения арбитражного суда, но не решения административного органа по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не отменено или не изменено арбитражным судом, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения арбитражного суда, при условии что на момент оспаривания постановления в суд оно не вступило в законную силу (ст. 31.1 КоАП). При апелляционном обжаловании решения арбитражного суда, если им постановление не отменено, оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, несмотря на возможность кассационного и надзорного обжалования решений арбитражных судов, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после прохождения двух судебных инстанций, что полностью согласуется с требованиями ст. 31.1 КоАП.

В таком же порядке вступает в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое было изменено решением арбитражного суда или отменено в части.

5. Ограничивая возможность кассационного обжалования судебных актов по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если назначенный размер административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, федеральный законодатель сохранил возможность, помимо прочего, двукратного судебного оспаривания, что корреспондирует с процедурой обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и с конституционными требованиями эффективной судебной защиты нарушенных прав.

6. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как правило, не предполагает самостоятельного принудительного исполнения - если это решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, отмене постановления в части, изменении постановления, исполнительным документом является само постановление о назначении административного наказания, вынесенное административным органом. При признании постановления административного органа незаконным и его отмене полностью, необходимость в принудительном исполнении такого решения отсутствует.

7. Необходимость в направлении копии решения арбитражного суда в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган может возникнуть в тех случаях, когда заявитель одновременно с оспариванием постановления по делу об административном правонарушении оспаривает решение вышестоящего административного органа по его жалобе на данное постановление, если заявитель одновременно обжаловал вынесенное постановление по делу в вышестоящий административный орган и в суд (ч. 2 ст. 30.1 КоАП), либо в целях информирования вышестоящего административного органа о допускаемых подчиненными органами и должностными лицами нарушениях при привлечении к административной ответственности.

Глава 26. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ

ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ

Статья 212. Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 212

1. Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 26 АПК.

Производство по данной категории дел возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций. Заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК). Заявление может быть подано по месту нахождения филиала юридического лица (ч. 5 ст. 36 АПК).

Дела данной категории подведомственны арбитражному суду при следующих условиях:

- участниками спора являются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, осуществляющие контрольные функции; юридические лица; индивидуальные предприниматели;

- обязанность по уплате обязательных платежей у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей возникла в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. При рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать следующее. НК (ст. ст. 46, 47, 48) предусматривает внесудебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Налоговый орган может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы налога, санкции в случаях, установленных п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, ст. 48 НК.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 3 п. 2 ст. 45 НК, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные правила касаются внебюджетных фондов.

Наряду со взысканием обязательных платежей и санкций по правилам гл. 26 АПК возможно взыскание пени, так как этот платеж является обеспечительной мерой по уплате обязательных платежей.

Статья 213. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 213

1. В соответствии со ст. 53 АПК государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ФЗ.

Статьей 31 НК закреплено право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей обязательных платежей, пени, санкций. Необходимо учитывать, что такое право может быть реализовано при условии отсутствия иного порядка взыскания, установленного ФЗ.

Аналогичный порядок действует в отношении органов государственных внебюджетных фондов.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

2. При подаче заявления о взыскании налоговой санкции необходимо учитывать правила, предусмотренные ст. 104 НК.

Статья 214. Требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 214

Общие требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций изложены в ст. ст. 125, 126 АПК.

В заявлении должно быть также указано: наименование, размер и расчет суммы платежа, подлежащего взысканию; нормы закона, предусматривающие уплату платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. Указанное требование и доказательства его направления должны быть приложены к заявлению. Требование об уплате платежа в добровольном порядке может быть выражено в отдельном документе, а также может содержаться в решении налогового органа, принятого по результатам проверки, или доведено до лица в иной форме.

По данной категории дел заявители освобождены от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 НК).

При соблюдении требований к заявлению, арбитражный суд принимает его к производству, о чем выносится соответствующее определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Несоблюдение порядка оформления заявления влечет последствия, предусмотренные ст. ст. 128, 129 АПК - оставление заявления без движения, возвращение заявления.

Статья 215. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 215

1. Общие правила рассмотрения данной категории дел установлены гл. 19 АПК. Дела данной категории рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела и принятия решения.

Неявка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных арбитражным судом, не является препятствием для рассмотрения дела. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о чем отмечается в определении о принятия заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству. В этом случае неявка лиц, участвующих в деле, является основанием для наложения штрафа в порядке и размере, установленных в гл. 11 АПК.

По данной категории дел обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на контролирующий орган; арбитражный суд имеет право истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе. Доказательствами по делу могут быть первичные бухгалтерские документы, акты проверок, акты встречных проверок, договоры и т.п.

2. При рассмотрении дела арбитражный суд должен установить наличие оснований для взыскания требуемой суммы; полномочия контролирующего органа; правильность расчета взыскиваемой суммы. При взыскании недоимок по налогам, пени, соответствующих санкций арбитражный суд проверяет соблюдение сроков, установленных п. 2 ст. 48, ст. ст. 113, 115 НК. Пропуск названных сроков влечет оставление заявления без удовлетворения.

Статья 216. Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 216

1. Общие правила принятия решения по делу о взыскании обязательных платежей и санкций установлены ст. ст. 169 - 173, 178 АПК. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд принимает одно из следующих видов решений:

- об удовлетворении заявления полностью или в части и взыскании определенных сумм;

- об отказе в удовлетворении заявления.

2. Во вводной части решения указываются: наименование арбитражного суда; персональный состав суда; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дата и место принятия решения; наименование лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствующих в заседании, с указанием их полномочий.

В описательной части решения излагаются заявленные требования и возражения, объяснения заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения указываются: фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В резолютивной части решения указывается: наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации, общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с раздельным определением сумм основной задолженности, пени, санкций.

Решение по данной категории дел вступает в законную силу и обжалуется в общем порядке (ст. ст. 180, 181, 259, 276 АПК). Копии решения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия заказным письмом с уведомлением или вручаются им под расписку.

Раздел IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ

Глава 27. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ

ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к статье 217

1. В соответствии с формулировкой ст. 30 АПК дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражными судами в порядке "особого производства". Вместе с тем данный термин употребляется законодателем лишь эпизодически, в общей части Кодекса (ст. ст. 4, 17, 30, 40 АПК). Что касается гл. 27, то она помещена в разд. IV "Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел"; термин "особое производство" в ней не используется.

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/11783