Материал: Авторы книги известные правоведы, члены рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса Российской Федерации

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

ÄÎÃÎÂÎÐÍÎÅ
ÏÐÀÂÎ

Ì.È. Áðàãèíñêèé
Â.Â. Âèòðÿíñêèé
ÄÎÃÎÂÎÐÍÎÅ
ÏÐÀÂÎ
Êíèãà òðåòüÿ
Äîãîâîðû î âûïîëíåíèè ðàáîò
è îêàçàíèè óñëóã
½À¿¼¸ÅÀ½ ÉʽȽÆÊÀÇÅÆ½
ÌÎÑÊÂÀ–2011

УДК 347.4
ББК 67.404.2
Б 56 Авторы
Брагинский МИ. – доктор юридических наук, профессор (введение, главы 1–13);
Витрянский В.В. – доктор юридических наук, профессор (главы 14–18)
Брагинский МИ, Витрянский В.В. Б 56 Договорное право. Книга третья Договоры о выполнении работ и оказании услуге изд, стер. – М Статут, 2011. – 1055 с.
ISBN 978-5-8354-0751-4 (кн. 3) впер Данная книга посвящена договорам, находящимся за пределами тех, которые опосредствуют передачу имущества. Таковыми являются договоры о выполнении работ и оказании услуг. В настоящей книге исследуются договоры поручения, комиссии, агентский договор, договоры доверительного управления имуществом, хранения, страхования и коммерческой концессии, а вместе сними корреспон- дирующее договору поручения квазидоговорное обязательство – из действий в чужом интересе без поручения (negotiorum gestio). В книге содержится как научный анализ соответствующих договоров, таки подробный комментарий регулирующих их законоположений и практики их применения судами общей компетенции и арбитражными судами. Авторы книги – известные правоведы, члены рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса Российской Федерации.
УДК 347.4
ББК 67.404.2 Издается при поддержке
Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан, адвокатского бюро «Бартолиус» и школы права Статут
ISBN 978-5-8354-0751-4
© Брагинский МИ, Витрянский В.В., 2002
© Издательство Статут, 2008

Введение
5
ПРЕДИСЛОВИЕ
В 1997 г. вышла в свет первая книга сборника, посвященного договорам в гражданском праве (Договорное право. Общие положения»).
В 1999 г. опубликована вторая книга Договорное право. Договоры о передаче имущества. Речь в этой последней шла о договорах, имеющих своим предметом передачу одной стороной другой различных по характеру вещных прав.
Настоящая, третья по счету, книга продолжает начатое предметное освещение отдельных договоров. В ней раскрывается суть договоров,
находящихся за пределами тех, которые опосредствуют передачу имущества. Ими являются договоры о выполнении работ и оказании услуг.
Имея ввиду накопленный применительно к этим договорам научный и практический материал, авторы вынуждены были ограничиться в данной книге помимо набора договоров о выполнении работ изложением лишь отдельных договоров об оказании услуг. Из числа этих последних в данную книгу включены договоры возмездного оказания услуги их разновидности – поручения, комиссии, агентский договор, договоры доверительного управления имуществом, хранения, страхования, коммерческой концессии, а вместе сними корреспондирующее договору поручения квазидоговорное обязательство – из действий в чужом интересе без поручения (negotiorum Оставшимся договорам об оказании услуг предполагается посвятить еще две книги, имея ввиду, что основу одной из них составят договоры об оказании транспортных, а основу другой – банковских услуг
Договорное право. Книга третья
6
ВВЕДЕНИЕ
Наряду с первой группой договоров – договорами о передаче имущества таким же общепризнанным является выделение еще двух групп гражданско-правовых договоров о выполнении работ и об оказании услуг.
Хотя в наименовании всех трех указанных групп фигурируют только три из числа включенных в предусмотренный ст. 128 Гражданского кодекса РФ перечень отдельных видов объектов гражданских прав, все же отнесенные к этим трем группам договоры охватывают движение в гражданском обороте всего набора объектов и даже тех, для которых в ст. 128 ГК не нашлось места.
В свою очередь это дает возможность признать, что вся масса гра- жданско-правовых договоров может быть в полной мере уложена в рамки указанной триады, а сама она как таковая оказывается достаточной для признания ее первой ступенью классификации гражданско-право- вых договоров. Доказательства на указанный счет нетрудно обнаружить в самом ГК. И это несмотря на то, что подобная рубрикация в нем отсутствует (не выделены особо договоры об исполнении работ, об оказании услуг, равно как и о передаче имущества. Речь идет о том, что в случаях, когда у законодателя возникает необходимость признать ту или иную норму договорного права имеющей общее значение, он ограничивается отсылкой одновременно к трем группам договоров.
Примером может служить ст. 429 ГК Предварительный договор».
Всеобщий характер выделенных в ней правило договорах, отличающихся признаками предварительного договора, обеспечивается указаниями на то, что соответствующие правила действуют по отношению к договорам о передаче имущества, о выполнении работ или оказании услуг. Фактически тот же прием используется в статьях ГК: 397 Исполнение обязательства за счет должника, 426 Публичный договор Форма и размер постоянной ренты и др.
Разграничение договоров, отнесенных к рассматриваемым в настоящем выпуске двум их группам – о выполнении работ и об оказании услуг, в известной мере обеспечивается формированием законодателем для каждой из этих групп генеральной модели. Сравнение сданной моделью позволяет установить группу, к которой должен быть отнесен тот или иной конкретный договор (конкретный вид договоров, и тем самым предопределить в известных рамках его правовой режим.
Для договоров о выполнении работ такую модель составляет подряд договор, по которому одна из сторон (подрядчик) обязуется вы

Введение
7
полнить по заданию другой стороны – заказчика определенную работу и сдать ее результата заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его. В гл. 37 Подряд ГК выделяет вслед за
«Общими положениями о подряде четыре его разновидности бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работа также государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд. К любым из этих четырех видов договоров нормы, составляющие Общие положения о подряде, применяются субсидиарно. Если же договор, отличающийся общими родовыми признаками подряда, вместе стем не соответствует особенностям ни одного из указанных четырех видов договоров подряда, он становится просто подрядом и соответственно непосредственно регулируется нормами, включенными в Общие положения о подряде».
В группу договоров на выполнение работ включаются и договоры,
которые отпочковались от подряда, сохранив отдельные его существенные признаки. Речь идет о договорах, которые могли бы в указанном смысле именоваться «подрядоподобными договорами. Имеются ввиду договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструк- торских и технологических работ. К этим договорам нормы главы
«Подряд» применяются субсидиарно, но – и это составляет особенность соотношения указанных договоров с договорами подряда – в строго определенных в самом законе пределах (ст. 778 ГК).
Действующий Гражданский кодекс впервые включил аналогичную подряду родовую модель также и для договоров об оказании услуг. Ею служит одноименный договор, предусмотренный гл. 39 ГК: Договор возмездного оказания услуг. По указанному договору исполнитель за определенную плату обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Таким образом, предмет договора на этот раз составляют уже не действия и их результата только действия как таковые.
Признак, о котором идет речь, позволяет считать, с определенной долей условности, предметом договоров первой группы – «сделать»,
а второй – «делать».
Гражданский кодекс посвятил договорам на оказание услуг более десятка отдельных глав. Каждая из них охватывает самостоятельную разновидность услуг. Что же касается специальной гл. 39 «Возмездное оказание услуг, то она рассчитана исключительно на договоры, которые в Кодексе не выделены. В отличие от этого поименованные в нем договоры, в предмет регулирования соответствующей главы, посвященной генеральному для этой группы договору – о возмездном оказании
Договорное право. Книга третья
8
услуг, не входят. Нормы этой главы могут применяться к ним только по аналогии.
При всем различии правового режима договоров о выполнении работ и об оказании услуг есть между ними немало общего. Это может быть объяснено уже тем, что работа, выполненная одной из сторон для ее контрагента, по своему характеру в конечном счете представляет в обычном ее понимании услугу. И точно также любая услуга, отвечающая указанным в ГК признакам подряда, представляет собой работу.
Последнее дало возможность в главе о договорах об оказании услуг сделать прямые отсылки к конкретным статьям, размещенным в соответствующих главах ГК о подряде и его отдельных видах

1. Понятие договора подряда
11
ГЛАВА ДОГОВОР ПОДРЯДА. Понятие договора подряда
Подряд и договор подряда. Договор подряда в настоящее время имеет самое широкое применение. Он используется всюду, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от них результат;
при этом сторона, которая выполняет работы, сама же их и организует.
Результатом работы обычно служит создание новой вещи от пошитого костюма и до выстроенного здания или сооружения. Но подряд имеет место и тогда, когда заказчик передает принадлежащую ему вещь для переработки или обработки. Наиболее важную сферу применения подряда составляет строительство. При этом подряд опосредует в равной мере как собственно строительные, таки тесно связанные сними проектные, изыскательские, монтажные, пусконаладочные и другие работы.
Подрядный договор обслуживает и личные потребности граждан. К нему прибегают при строительстве дачи или жилого дома, заказывая скульптору или художнику создание новой вещи или ремонтной мастерской переделку старой машины в трактор для работы на садовом участке и др.
Правовое регулирование договора подряда составляет содержание гл. 37 ГК, те. его статей Рассматриваемая глава начинается с определения соответствующего договорного типа. В силу ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Специальная норма, призванная обозначить предмет таких договоров (п. 1 ст. 703
ГК), относит к нему изготовление или переработку (обработку) вещи и выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Законодательное регулирование любого договора сводится куста- новлению специального правового режима для определенной модели.
Условием для такого режима как рази служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками.
С подрядом в указанном смысле возникают некоторые трудности.
Особая сложность рассматриваемой конструкции повлекла за собой то,
что представление о подряде является не всегда однозначным. Это вы
Глава 1. Договор подряда
12
ражается в сложившихся расхождениях относительно смысла предмета договора, набора прав и обязанностей сторон, соотношения рассматриваемого договора со смежными и др. По отмеченной причине в современных условиях сохраняет актуальность указание Г.Ф. Шершеневича на то, что договор подряда возбуждает большие сомнения при уяснении его природы, потому что в понимании его обнаруживается разногласие как в теории, таки в законодательствах»
1
Работа – многозначное понятие. Об этом можно судить уже потому, что производный от существительного глагол работать в современном уже для нас словаре ДН. Ушакова насчитывает до 30 значений. Из них, пожалуй, ближе всего к использованному в легальном определении подряда термину подходит делать что-нибудь». Однако этот вывод нуждается в уточнении. Смысл договора подряда как такового практически во всех приведенных легальных определениях состоит в обязанности подрядчика непросто делать, а именно сделать и тем самым выполнить работу, получить результат.
Различие в понятиях делать и сделать имеет решающее значение для индивидуализации договора подряда
3
По поводу предмета договора подряда с учетом определений, содержавшихся в ГК 1922 г. и ГК 1964 г, были высказаны разные точки зрения. И хотя в принципе речь шла в конечном счете только о работе и ее результате, применительно к основной разновидности подряда подряду на капитальное строительство (в действующем Кодексе – договору строительного подряда) относительно его объектов было высказано шесть разных точек зрения 1
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. МС См Толковый словарь русского языка. Т. II / Под ред. ДН. Ушакова. МС Водном из изданных уже на основе действующего ГК учебников (Гражданское право Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 2. СПб., 1996. С. 304) содержится указание на то, что подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, те. выполнить определенную работу. Из приведенных там же примеров видно, что применительно к подряду сделать связывается с достижением результата Соответствующие литературные источники применительно к каждой из указанных точек зрения см
Брагинский МИ. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М Стройиздат, 1982. СВ учебной литературе наиболее распространенным можно было считать взгляд на предмет подряда как на результат работ. См. об этом,
в частности
Лаасик Э. Советское гражданское право. Часть особенная. Таллин, С. 174; Советское гражданское право. Т. 2. МС Гражданское право. Т. 2. М.:
Юриздат, 1944 (автор – З.И. Шкундин). Сидр. При этом самое представление о результате было различным. Так, в последнем из перечисленных источников речь шла
«о любом результате физического или умственного труда, представляющем имущественную ценность. При этой точке зрения вполне логичным было указание среди прочих

1. Понятие договора подряда
13
Так, по мнению одних авторов, договор, о котором идет речь, имеет только один, унитарный предмет законченный строительством и готовый к сдаче объект. Другие признавали, что в договоре есть хотя и один предметно состоит он из двух элементов, различая выполнение работ и их результат. Третьи, придерживаясь конструкции унитарного предмета (объекта, в таком качестве называли не результата самый процесс работы или несколько шире – деятельность подрядчика, выраженную в возведении и сдаче объекта. Четвертая, наиболее многочисленная группа авторов признавала наличие в договоре подряда на капитальное строительство одновременно двух предметов – собственно работ и их результата. Пятые называли предметом договора не отдельные действия подрядных организаций, а сдачу готовых объектов строительства. И наконец, шестые считали возможным существование альтернативных предметов либо законченный строительством объект, либо комплекс общестроительных или специальных работ
1
Цель любого договора выражает его предмет. Соответственно, в частности, применение установленных договором (законом) последствий его нарушения (возмещение убытков, уплата неустойки, утрата права на встречное удовлетворение и т.п.) как рази служит следствием того, что ожидаемая направленность договора не достигнута. Из этого вытекает, что при любой модели договора все составляющее его предмет должно гарантироваться должником.
С учетом отмеченного обстоятельства, на наш взгляд, есть основание полагать работы играющими применительно к подряду роль, аналогичную передаче результата. Что же касается самих работ как таковых,
то они имеют значение, с позиции заказчика, лишь постольку, посколь- результатов на перемещение вещей (там же. Интересно отметить, что в другом учебнике (Советское гражданское право. Т. 2. М Юрид. лит, 1976. С. 149) отмечалось, что
«предмет договора подряда индивидуализирован – это результат труда Включение в определение договора подряда указания на то, что работы должны быть выполнены подрядчиком из материалов заказчика или из своих материалов, позволяет признать его предметом лишь такой результат труда подрядчика, для достижения которого необходимо использовать какой-либо материал. При этом в качестве предмета подряда несколько неожиданно было указано перемещение вещи, уборка помещения, натирка полов В книге Правовое регулирование капитального строительства в СССР (М Госюриз- дат, 1972. С. 256) признавалось, что в соответствующем договоре имеется один объект,
состоящий из двух элементов – выполнение работ и ее результат. Точки зрения, в силу которой существует один предмет – собственно строительство, придерживался В.Ф. Чи- гир (
Чигир В.Ф. Договор подряда по капитальному строительству. Минск БГУ, С. 82), а той, по которой единственный предмет договора – сам объект строительства, –
А.А. Каравайкин (
Каравайкин А.А. Договор подряда в капитальном строительстве. М.:
МГУ, 1960. С. 24–25).
Глава 1. Договор подряда
14
ку служат средством достижения результата. В подтверждение относительного значения работы и ее результата в подряде можно привести такой пример если подрядчик передаст результат работ заказчику, притом договором не было предусмотрено личное совершение работ подрядчиком, заказчик не вправе уклониться от принятия такого исполнения только по той причине, что результат уже существовал к моменту заключения подрядного договора (это не исключает того, что на договор будут распространены нормы о купле-продаже).
В свою очередь, результат подряда должен обладать лишь одной особенностью речь идет о материальном объекте. Это связано стем, что цель подряда состоит в наделении заказчика правом собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на предмет договора.
Всякий раз, когда законодатель выделяет какой-либо тип (вид) договоров и устанавливает для него специальный правовой режим, он тем самым создает модель, которая служит эталоном не только при принятии новых, но и при применении действующих норм. Последнее объясняется тем, что соответствие заключаемых или заключенных договоров такому эталону предрешает необходимость распространять на них предусмотренный для него правовой режим.
Договор определенного типа (вида) становится эталоном благодаря тому, кто обладает набором признаков, которые выделил законодатель.
В этом смысле договор в качестве эталона можно представить себе как комплекс признаков, составляющих элементы соответствующей договорной конструкции.
То или иное свойство конкретного типа (вида) договоров становится его признаком, если в соответствии с Кодексом или иным законом оно, безусловно, присуще данному договору. Сточки зрения юридической техники это означает необходимость включать соответствующий признак в норму, которая должна непременно носить императивный характер. И напротив, не может считаться конститутивным признаком договора то, что предусмотрено нормой диспозитивной или факультативной. Появление тех или других норм имеет прямо противоположное назначение. Если цели императивной нормы, устанавливающей обязательные признаки договорной модели, состоят в том, чтобы конкретизировать ее путем указания непременных признаков и тем самым определенным образом ограничить рамки конкретной модели, то диспозитивные и факультативные нормы приводят к противоположному результату признавая в принципе соответствующими определенной модели любые варианты решения какого-либо вопроса, эти нормы расширяют сферу ее использования

1. Понятие договора подряда
15
Конститутивными признаками подряда являются те, которые прямо или косвенно отражены в его легальном определении, содержащемся в ст. 702 ГК.
В составе таких признаков, необходимых и достаточных для выделения подряда, могут быть названы три.
Во-первых, это выполнение работы в соответствии с заданием заказчика. Прямое указание на данный счет содержится в легальном определении подряда, приведенном во всех трех кодексах России. Его не было, правда, нив Своде законов гражданских, нив проекте Гражданского уложения. Однако в литературе того времени отмеченный признак подряда не вызывал сомнений
1
Во-вторых, это обязанности подрядчика выполнить работу и передать результат заказчику, а также корреспондирующие ей обязанности заказчика – принять результат и оплатить его.
В-третьих, это то, что предмет договора носит всегда индивидуальный характер. Таким образом, правоприменительный процесс сводится к тому, что вначале устанавливается соответствие конкретного договора отмеченным признакам подряда, которые действительно являются конститутивными. И только после этого могут быть распространены на данный договор нормы, включенные в установленный для подряда специальный правовой режим.
Особое место при характеристике договора подряда в дои послереволюционном законодательстве занимало урегулирование вопроса о распределении между сторонами рисков различного рода, и прежде всего случайной гибели предмета договора.
Следует отметить, что в современной литературе весьма широко используется понятие риска, при этом в самом различном смысле.
В результате В.А. Ойгензихт, автор глубокого исследования, посвященного проблеме риска, привел представление о риске около трехсот авторов, в число которых включены юристы-цивилисты и криминалисты,
а также филологи, экономисты, математики, агрономы и др. Едва лине каждое из них представлялось отличным от другого. Что же касается гражданского права, то некоторые цивилисты придавали риску общее для всей отрасли значение, а другие использовали его лишь примени См Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. Именно это обстоятельство позволяло КН. Анненкову без каких-либо колебаний отнести к числу подрядных договоров заказ, который отличается от обычного подряда только тем,
что предметом заказа может быть изготовление только индивидуально определенных вещей, тогда как предметом подряда является исполнение целого предприятия, состоящего иногда из очень разнообразных предметов (
Анненков К. Система русского гражданского права. Т. IV. Отдельные виды обязательств. СПб., 1904. С. 224).
Глава 1. Договор подряда
16
тельно к одной проблеме – ответственности, при этом как договорной,
так и деликтной. К числу последних относился и сам В.А. Ойгензихт. Соответственно он пришел к выводу о необходимости рассматривать риск как субъективную категорию, которая существует параллельно с виной,
но может существовать и совместно с ней как психическое отношение субъектов к результату собственных действий и действий других лица также к результату объективно-случайных либо случайно-невозможных действий субъектов (событий, выражающееся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых, последствий»
1
С приведенным определением, однако, можно и не согласиться. На наш взгляд, риск – это все же объективная категория, смысл которой,
как справедливо полагал В.П. Грибанов, состоит в возможности наступления невыгодных последствий. Именно такое понимание риска позволяет использовать его при подряде, нов такой же мере ив качестве одного из основополагающих признаков предпринимательской деятельности (в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК эту деятельность отличает ее осуществление лицом на свой риск, страхования, проведения игр и пари,
заключения фьючерсных сделок, да едва лине в любом из тех нескольких десятков случаев, когда указанный термин применяется в Кодексе.
Во всех подобных случаях риск, как правило, является вообще независящим от поведения лиц. Достаточно выбрать из всех подобных случаев только один. Имеется ввиду, что риск как неотъемлемый признак предпринимательства предполагает на равных последствия виновных и невиновных действий предпринимателя или действий третьих лиц либо событий, те. обстоятельств, вообще от воли лица независящих. Таким образом, поведение лица, с учетом возможности наступления соответствующих обстоятельств, все же представляет собой отношение к риску, ноне самый риск.
Применительно к договору подряда понятие риска определенным образом сужается. Прежде всего имеется ввиду, что за пределами риска подрядчика находятся вина заказчика или иначе – последствия, которые произошли исключительно вследствие умысла или неосторожности по- следнего.
Гражданские кодексы, предшествовавшие ГК, включая в определение подряда выполнение работы за риском подрядчика, имели в виду,
что если предмет подряда до сдачи его заказчику погиб вследствие случая или непреодолимой силы, или окончание работы вследствие ука-
1
Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972. С. 77.
2
См
Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. М.:
МГУ, 1956. С. 33.

1. Понятие договора подряда
17
занных обстоятельств (не по вине сторон) стало невозможным, то подрядчик не вправе требовать от заказчика вознаграждения за работу»
1
ГК отличается в указанном смысле от своих предшественников тем, что разделил указанные две ситуации. При этом решение для обеих дано в принципе одинаковое риск случайной гибели предмета договора
(результата работы) и риск невозможности исполнения работы лежат в равной мерена подрядчике. Различие все же есть, и состоит оно в том,
что возложение риска невозможности исполнения составляет неотъемлемый элемент подряда, поскольку вытекает из содержащегося в ст. 702
ГК (Договор подряда) указания на то, что оплата производится за результат работы. Между тем ст. 705 ГК, специально посвященная распределению риска между сторонами, хотя и предусмотрела, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы возлагается на подрядчика, допустила иное решение в ГК,
другом законе или в договоре. Тем самым императивный характер норм о риске сохранен только для первой ситуации. А это означает возможность признания подрядом и такого договора, в котором содержится
«условие о форс-мажоре», которое предусмотрело последствия гибели или повреждения результата работы в варианте, отличном от приведенного в ст. 705 ГК.
Статья 705 ГК содержит решение вопроса риска случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного использованного для исполнения договора материала, притом стой же оговоркой – при условии, если нет иных указаний в ГК, другом законе или договоре. Соответствующая норма возлагает риск на сторону, предоставившую имущество, о котором идет речь. Решение вопроса о случайной гибели в данном случае опирается на хорошо известную из римского права формулу, переносящую риск случайной гибели вещи на ее собственника.
В самом ГК соответствующий принцип выражен в ст. 211, при этом стем же весьма существенным дополнением если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ст. 705 ГК включает различные решения для распределения рисков случайной гибели или повреждения результата работ (его несет подрядчика также случайной гибели оборудования и материалов (его несет собственник, применительно к оборудованию и материалам, предоставленным заказчиком, может возникнуть необходимость определить момент, в который материал превращается в резуль-
1
Иоффе ОС, Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л ЛГУ, 1965. С. автор – ОС. Иоффе).
Глава 1. Договор подряда
18
тат работ (например, кирпичи цемент, предназначенные для укладки стен здания. Имеется ввиду, что если иное не предусмотрено в законе или договоре, с этого момента правило – риск случайной гибели имущества лежит на его собственнике – перестает действовать.
Все та жест ГК содержит в п. 2 еще одну, посвященную распределению риска, норму, действующую по отношению к ситуациям,
связанным с последствиями случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки, во-первых, и предназначенного для исполнения договора оборудования и материалов, во-вторых. Соответствующая норма, притом носящая на этот раз уже императивный характер, возлагает при просрочке передачи и приемки результата работы соответствующий риск на сторону, которая допустила просрочку. В данном случае речь идет о конкретизации общего правила, закрепленного в ст. 405 и 406 ГК, посвященных соответственно просрочке должника и просрочке кредитора. Впервой из этих двух норм, в частности, предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за последствия случайно наступившей невозможности исполнения, а во второй определены ситуации,
при которых лицо считается впавшим в просрочку. При этом применительно к кредитору в ст. 406 ГК, среди прочего, просрочкой назван отказ принять предложенное должником надлежащее исполнение или не- совершение предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором действий, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.
Имея ввиду двусторонний характер договора подряда, в силу которого каждый из контрагентов является водном из обязательств, формирующих такой договор, кредитором, а в другом – должником, нормы,
которые предусматривают последствия просрочки, могут иметь значение для обоих в этом договоре контрагентов.
В разное время в законодательстве ив литературе назывались и другие признаки подряда.
Прежде всего это относится к производству работ иждивением подрядчика. Указанный признак, включенный в легальное определение подряда Сводом законов и последовательно проводившийся сенатской практикой, не разделялся всеми в литературе того времени. Так,
К.Н. Анненков обращал внимание на то, что возможны среди подрядных договоров и такие, которые предусматривают аванс и суммы впе-
1
См
Бутковский АИ. Договор подряда и поставки в теории и действующей практике Журнал Министерства юстиции. 1903. Книга 4. С. 193.
Источник: https://tut-files.ru/previewfile/50289