Материал: Барщевский М.Ю. - Наследство и наследники. Том 1 - 2020.a6

собствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (пункт 1 статьи 1117 ГК РФ). Обратите внимание на то, что граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования по этим основаниям все равно завещал имущество, вправе его наследовать (пункт 1 статьи 1117 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 19) указал на следующие важные аспекты, касающиеся признания лиц недостойными наследниками336.

Противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т. п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Фактически в самой норме статьи 1117 ГК РФ и разъяснениях Верховного Суда РФ и содержится ответ на Ваш, госпожа Логинова, вопрос. Действия, являющиеся основа-

336 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Справочно-право-вая система «Консультант Плюс».

нием для признания лица недостойным наследником, должны быть умышленными. Совершение подобных действий по неосторожности не является основанием для признания лица недостойным наследником.

Отмечу, что в рамках уголовного закона неосторожность может заключаться в легкомыслии, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, либо небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (статья 26 УК РФ).

Вероятнее всего, в действиях Вашего брата не было умысла. Но этот вопрос может быть решен только судом.

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Содержание приведенного разъяснения Верховного Суда РФ о независимости противоправных действий от наступления соответствующих последствий вытекает из самой нормы закона, в которой указано, что недостойным признается наследник, который не только способствовал, но и пытался способствовать наступлению неблагоприятных для наследодателя обстоятельств. Следовательно, он стано-

вится недостойным наследником вне зависимости от того, был ли им достигнут результат.

Рассматриваемое положения законодательства отличается от прежней нормы ГК РСФСР (статья 531), где слов «пытался способствовать» не было. И в этой связи возникал вопрос: как поступать, когда криминальные действия имели место, но желаемого преступного результата не последовало? На страницах предыдущего издания книги я высказывался о том, что прежняя редакция закона нуждалась в изменении. В противном случае покушение на убийство наследодателя, по мнению ряда специалистов, не могло служить основанием для признания лица недостойным наследником. К счастью, в этом вопросе законодательство претерпело необходимые изменения.

В приведенном толковании Верховного Суда РФ есть еще один значимый юридический аспект. Речь идет о независимости противоправных действий от мотивов и целей их совершении.

Если четко следовать букве закона, то осознанной целью умышленных противоправных действий в любом случае должно быть призвание недостойных наследников или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства. Однако в этом тонком вопросе согласия между юристами нет. Ряд ученых полагает, что не имеют значения и мотивы соответствующего поведения. Если умышленное убийство гражданина

совершено «потенциальным наследником» на почве личной неприязни, без намерения завладеть его имуществом, то преступник, тем не менее, лишается возможности наследовать имущество убитого, поскольку своими действиями способствовал призванию себя к наследованию337. Некоторые вообще считают, что призывать к наследованию убийцу наследодателя независимо от целей его поведения безнравственно338.

Возникает вопрос: применять ли толкование Верховного Суда РФ расширительно либо точно следовать тексту закона? Значимо ли то, на что именно был направлен умысел наследника, совершившего противоправное деяние?

Я все-таки склоняюсь к мысли, что мотив не имеет определяющего значения. Согласитесь, было бы странно, если муж, убивший жену в приступе ревности, потом наследовал бы ее имущество. Как-то не по-человечески это бы выглядело.

Также если, например, сын, будучи вместе с отцом на охоте, перезаряжая ружье, неосторожным выстрелом убил отца, он не может быть устранен от наследования

337Комментарий к статье 1117 // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К. Б. Ярошенко // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

338Комментарий к статье 1117 // Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу V: Наследственное право / Под ред. П. В. Крашенинникова. // Справочно-правовая система «Консультант Пляс»; Зайцева Т. И. Судебная практика по наследственным делам. М, 2007. С. 69.

как недостойный наследник, поскольку преступление было совершено по неосторожности. Однако если убийство, подтвержденное приговором суда, совершено умышленно, то независимо от того, какую при этом преступник преследовал цель (получить ли наследство или любую иную – месть, ревность и т. д.), он от наследования должен быть устранен как недостойный наследник.

Далее Верховный Суд РФ указал на то, что противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, наследник является недостойным при условии, что обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесения решения суда о признании наследника недостойным не требуется. В указанных случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находит-