Материал: Барщевский М.Ю. - Наследство и наследники. Том 1 - 2020.a6

их пасынков или падчериц (надлежащим образом и, как правило, более пяти лет), если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов) (статья 97 СК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 20), при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону по описанным выше основаниям судам следует учитывать, что указанные обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93–95 и 97 СК РФ)342. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Интересно, что у нас есть еще одна подобная законная обязанность – это обязанность трудоспособных воспитанни-

342 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Справочно-право-вая система «Консультант Плюс».

ков, достигших совершеннолетия (кроме лиц, находившихся под опекой (попечительством), или находившихся на воспитании в приемных семьях), по предоставлению содержания (на основании судебного решения) нетрудоспособным нуждающимся лицам, осуществлявшим фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (надлежащим образом, и, как правило, более пяти лет), если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов) (статья 96 СК РФ). Но Верховный Суд РФ их не упомянул. И ясно почему: они вообще не являются наследниками по закону.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что от наследования по завещанию недостойные наследники не отстраняются. Подразумевается, что, если наследодатель, зная о столь «нехорошем» поведении наследника, все же завещает ему свое имущество, это его право.

Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. При этом суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Этот факт может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственно-

сти за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, а также совершение иных действий в этих же целях.

Круг лиц, имеющих право на подачу иска об отстранении недостойного наследника от наследования по данному основанию, ограничен лицами, заинтересованными в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся доли наследства, отказополучателями либо лицами, на права и законные интересы которых (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Конституционный Суд РФ также рассматривал положения норм о недостойных наследниках и подтвердил их конституционность. Так, в Определении от 27 сентября 2018 г. № 2309-О Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемые положения пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, устанавливающие круг лиц, признаваемых недостойными наследниками, и пункта 2 статьи 1117 ГК РФ, предусматривающие, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся

от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение баланса интересов наследодателя и наследников, а также на защиту общественной нравственности. В качестве таковых они служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. № 343-О-О и от июля 2011 г. № 915- О-О) и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не могут расцениваться как нарушающие конституционные права343.

Итак, еще раз обращаю внимание на то, что даже если с Вашей точки зрения, госпожа Логинова, лицо ведет себя неправильно или аморально, это не означает автоматически, что такой человек является недостойным наследником.

Рассмотрим в качестве примера дело, которое стало предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в 2018 г.344

Анна Владимировна Мелихова, дочь наследодателя, обратилась в суд с иском к Светлане Геннадьевне Мелиховой, жене наследодателя, о признании ее недостойным наследником

343Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. № 2309-

О// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

344Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. № 18-КГ18-53 // Спра- вочно-правовая система «Консультант Плюс».

и об исключении из числа наследников. Отец Анны Владимировны Владимир Александрович Мелихов умер в 2016 г. Завещания он не оставил, поэтому его имущество наследуется по закону. Светлана Геннадьевна являлась супругой наследодателя и после его смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так же как и его дети. Дочь наследодателя ссылается на то, что супруга ее отца никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем (наследодателем) не принимала, совместно с ним не проживала, общее хозяйство не вела, материальной помощи не оказывала, несмотря на его беспомощное положение и нуждаемость в постоянном уходе. Она также не участвовала в расходах на погребение.

Дочь наследодателя подчеркнула, что в ноябре 2015 г. супруг Светланы Геннадьевны обратился к мировому судье с иском о расторжении брака. Однако она затягивала процесс, ходатайствуя о переносе заседаний с целью примирения с супругом. Кроме того, решением районного суда в декабре 2015 г. с супруги наследодателя в его пользу взысканы денежные средства в крупном размере. В октябре и ноябре 2015 г. супруг обращался с заявлениями в отдел полиции о неправомерных действиях жены, и в этих заявлениях указывал на кражу ею собаки и денежных средств. Указанные обстоятельства, по мнению дочери, свидетельствуют о том, что супруга наследодателя является недостойным наследником.

Первая инстанция в иске дочери отказала. Апелляционная инстанция это решение отменила и требования дочери о