Материал: Барщевский М.Ю. - Наследство и наследники. Том 1 - 2020.a6
Вопрос № 39:
Отца выписали из больницы домой, что называется, умирать. У него была опухоль мозга с множественными метастазами. Я не о врачах пишу, которые, выписывая его, об отчетности своей думали. Беда вся в том, что ситуацией воспользовалась соседка отца: привезла домой нотариуса и, поскольку отец уже ничего не соображал, сделала завещание на себя. Внешне все, конечно, правильно: завещание отцом подписано, нотариусом заверено, а соседка вроде бы и ни при чем. Но ведь отец-то уже ничего не понимал! Неужели ничего сделать теперь нельзя?
Б. Корина
Ответ:
Признаюсь, что ответить на Ваш, госпожа Корина, вопрос однозначно не получится. Сообщенных в письме данных крайне недостаточно, чтобы сделать вывод о том, в какой степени Ваш отец понимал значение своих действий и мог руководить ими в момент удостоверения завещания. Поэтому отвечу в общем виде.
Напомним, что не допускается удостоверение завещаний от имени совершеннолетних граждан, если они признаны судом недееспособными, ограничены судом в дееспособности
или если они не отдают отчет в своих действиях422. Дееспособность завещателя определяется нотариусом, в частности, путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (об этим мы говорили ранее)423.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Методических рекомендациях по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем424. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов на задаваемые вопросы и на этом основании им делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.
Также указанным положением Методических рекомендаций установлено, что не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недее-
422Пункт 7 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 1–2 июля 2004 г, Протокол № 04/04 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
423Пункт 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 1–2 июля 2004 г, Протокол № 04/04 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
424Там же.
способным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т. п.). Это делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности – проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания. В этом случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а гражданину разъясняется его право обратиться за удостоверением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания.
Следует согласиться с авторами, по мнению которых в подобных ситуациях основная проблема заключается в следующем. Нотариус при удостоверении завещания, не обладая профессиональными познаниями в сфере установления вменяемости гражданина, не имея законодательно закрепленной процедуры, а также не имея доступа к открытой базе судебных решений о признании гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным, оценивает осознанность и осмысленность действий гражданина исходя из личного опыта и внутреннего убеждения425. Таким образом, специ-
425 Смолина Л. А., Лебедева Е. А. Признание завещания недействительным по пороку субъективной стороны: проблемы правоприменительной практики // Нотариус. 2019. № 1.
алисты приходят к обоснованному выводу о том, что ввиду субъективного критерия достоверно установить вменяемость наследодателя невозможно, что позже приводит наследников в суд. А по истечении времени установление ретроспективного психического и психологического состояния завещателя становится все труднее.
Статья 177 ГК РФ содержит следующее общее правило. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Завещание является односторонней сделкой (пункт 5 статьи 1118 ГК РФ), следовательно, в силу указанного обстоятельства оно может быть признано судом недействительным.
Замечу, что значительное количество исков о признании завещания недействительным связано именно со ссылкой на статью 177 ГК РФ в обоснование своих требований. Повторим: завещание может быть признано судом недействительным, если оно совершено хотя и дееспособным гражданином, но находившимся в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий (порок сознания) или руководить ими (порок воли).
Суд в таких случаях при выяснении вопросов действи-
тельности завещания должен также установить причину, по которой гражданин в момент составления завещания не понимал значения своих действий или хотя и понимал, но не мог руководить ими.
Для установления психического состояния лица, оставившего спорное завещание, суд, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, назначает судебно-психиатрическую экспертизу. При этом специалисты отмечают, что назначение судом экспертизы проводится лишь в случаях, когда истцом представлены доказательства возможности наличия порока воли (вероятно, еще и порока сознания – М. Б.) при совершении завещания426. Подобный вывод делается на основании содержания части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стоит обратить внимание также на то, что согласно части 2 той же статьи именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом, согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех слу-
426 Марухно В. М. Посмертная экспертиза в вопросах недействительности завещания // Общество и право. 2011. № 5.