Представляется вероятным, что именно эти гревтунги были задействованы в обороне Эдессы от хионитов. Перед кампанией против кочевников, как считали Ал. Кэмерон и Ж. Лонг, из их числа были сформированы регулярные подразделения [Cameron, Long, 1993, p. 115]. Командовал гревтунгами Трибигильд (ТртРтуИЗод, TpryiprlSog, TnpPryfllog, Tarbigilus'), который был назван в сочинении Сократа Схоластика трибуном (prlfappog) (Socr. VI. 6) [Martindale, 1980, p. 1125-1126]. Однако, по словам Филосторгия, этот германец состоял в восточноримской армии, занимая должность комита (корртод) (Philost. XI. 8). Зосим же писал, что он возглавлял «алы варваров», тогда как Клавдиан именовал Три- бигильда «гетским начальником ал дерзновенным» (Claud. In Eutrop. II. 176-177). Тем не менее тот же Клавдиан сообщал, что «легионом римским гревтунги (Gruthungi) были, коих покорили мы, коим дали законы, коим дали поля и дома» (Claud. In Eutrop. II. 576-577).
Как отметил Х. Вольфрам, они продемонстрировали свою эффективность в противостоянии с гуннами, славившимися своими конными лучниками. Это означает, что грев- тунги находились в кавалерийских частях [Вольфрам, 2003, с. 214, прим. 214]. В Notitia dignitatum не указаны какие-либо подразделения, дислоцировавшиеся в диоцезе Азия, который управлялся проконсулом с гражданскими и военными полномочиями (ND. Or. XX) К. Цукерман датировал восточный список Notitia dignitatum 401 г. [Zuckerman, 1998, p. 146-147]. М. Куликовски считает, что данная часть документа создана между 392 и 394 гг. [Kulikowski, 2000, p. 360]. А.-М. Кайзер недавно выдвинула версию о его составлении в 398-405 гг. [Kaiser, 2015, p. 245].. Удаленность этой административно-территориальной единицы от границ империи позволяла обходиться без размещения постоянных сил на ее территории. Варвары же, вероятно, первоначально занимались исключительно сельскохозяйственными работами и были в срочном порядке призваны в армию из-за угрозы гуннского вторжения.
Не вызывает сомнений, что гревтунги перед отправлением в Эдессу располагались на Востоке. Во Фракии их отряды находиться не могли. Передислокация сил с Европейского континента могла занять значительное время, тогда как неприятельская угроза требовала оперативного реагирования. По всей вероятности, отряды гревтунгов были переброшены в Осроену сразу после получения известий о вторжении хионитов в Закавказье. Кроме того, имевшиеся в распоряжении императора Аркадия резервы были весьма невелики. Наиболее боеспособные части Восточной империи в составе армии, возглавляемой его отцом Феодосием I, в 394 г. были отправлены в Италию против узурпатора Евгения и вернулись в Константинополь только в конце 395 г. (Zos. V. 7. 4-5). Передислокация на Восток отрядов, подчинявшихся военному магистру Фракии, также маловероятна, поскольку это могло ослабить систему обороны империи у нижнего течения Дуная.
В 399 г. гревтунги подняли мятеж, который возглавил Трибигильд. Придворный поэт западноримского императора Гонория Клавдиан писал, что причиной бунта был отказ препозита священной опочивальни Евтропия вознаградить германца (Claud. In Eutrop. II 174-180). Конечно, принимая во внимание вражду между Стилихоном, регентом при Гонории, и Евтропием, к этим сведениям необходимо отнестись с осторожностью. Зосим упомянул, что Трибигильд перед восстанием посетил Константинополь, где, вероятно, был принят Евтропием. Добиться желаемого во время этой аудиенции германец не сумел и, вернувшись во Фригию, со своими подчиненными начал разорять азиатские провинции империи, опустошив также Лидию, Памфилию и Писидию (Zos. V. 13. 3-4).
Против мятежников были отправлены войска во главе с презентальным магистром (magister militum inpraesenti) Гайной, готом по происхождению. Созомен писал, что он состоял в родстве с Трибигильдом, вследствие чего варвары объединили свои силы для совместного наступления на Константинополь (Soz. VIII. 4. 2). Однако в действительности Гайна являлся выходцем из другой готской общности - тервингов-вестготов, он не мог быть сородичем Трибигильда [Jones, Martindale, Morris, 1971, p. 379-380]. О «варварском заговоре» писал и Зосим, который неприязненно относился к германским переселенцам. По его словам, Гайна даже не предпринимал попыток дать бой гревтунгам, а позднее и вовсе примкнул к мятежникам (Zos. V. 14-17) ^м. также: Козлов, 1977, с. 52-57] 22. Как сообщал Филосторгий, гревтун- ги понесли тяжелые потери в боях с исаврами (Philost. XI. 8). По всей видимости, германцы встретили отпор со стороны легионов II и IIIIsaura, возглавляемых дуксом Исаврии (ND. Or. XXIX. 7-8). Таким образом, при дальнейшем продвижении на восток варвары были атакованы в горных перевалах Тавра и отступили в Писидию.
Возможно, именно после этой неудачи Трибигильд начал переговоры с Гайной, который наступал на мятежников с запада, а затем поддержал восстание презентального магистра против Евтропия Сходная позиция по отношению к варварам на службе Аркадия была высказана Синесием Киренским в трактатах «О царстве» и «О провидении». Как считал Е.П. Глушанин, суждения этого позднеантичного автора были вовсе не реакцией на преобладание германцев в военных структурах, но выражением поддержки сословия куриалов [Глушанин, 1987, с. 20-21; Gluschanin, 1989, S. 244-245]. Причины мятежа Гайны заслуживают отдельного рассмотрения. Первоначально он действовал в интересах префекта претория Востока Кесария, противостоявшего Евтропию. Однако позднее восточноримский военачальник готского происхождения решил действовать против могущественного препозита священной опочивальни самостоятельно [Глушанин, 1987, с. 23; Gluschanin, 1989, S. 248; Heather, 1991, p. 207; Cameron, Long, 1993, p. 201-228].. Впоследствии отряды гревтунгов захватили Лампсак (совр. Лапсеки) и через Геллеспонт (совр. Дарданеллы, Чанаккале) переправились во Фракию, где Трибигильд был убит. Гайна же, установив контроль над Вифинией, сумел добиться отставки Евтропия и других неугодных ему приближенных Аркадия. Однако позднее сторонники военачальника в Константинополе были перебиты самими горожанами. Во время погрома погибло несколько тысяч готов, проживавших в византийской столице. Гревтунги же были разбиты военным магистром Востока Фравиттой при попытке переправиться с Херсонеса Фракийского (совр. Галлиполи, Гелиболу) обратно в Азию (Philost. XI. 8; Eunap. fr. 75-76, ed. C. Muller; Zos. V. 18-21).
Х. Вольфрам, анализируя причины бунта Трибигильда, полагал, что германец стремился к захвату власти в Восточной Римской империи [Вольфрам, 2003, с. 214]. Г. Альберт, в свою очередь, утверждал, что гревтунги, которые были обычными колонами, добивались повышения своего статуса. Они желали обладать такими же правами, как и тервинги-вестготы под предводительством Алариха См. также работы Х. Вольфрама и П. Хизера, в которых изучалось положение вестготов Алариха в Восточной Римской империи в 395-401 гг. [Вольфрам, 2003, с. 204-212; Heather, 1991, p. 204-208].. Что касается Трибигильда, этот военачальник стремился получить назначение на более значимую военную должность [Albert, 1984, S. 92-98]. Такую точку зрения поддержал и В. Либешютц [Liebeschuetz, 1990, p. 100-101].
Впрочем, вероятно, что Евтропий действительно не выдал германцам дары, причитавшиеся за победу над хионитами. Такое решение могло оказать негативное влияние на авторитет Трибигильда в глазах его сородичей. Безусловно, эти варвары находились в восточноримской армии на регулярной основе, получая жалование от самого государства. Тем не менее Трибигильд воспринимался гревтунгами не просто как командир, назначенный на этот пост императором или его представителями. В варварских объединениях периода Великого переселения народов военные лидеры должны были обеспечить распределение добычи среди подчинявшихся им соратников, чтобы добиться их верности [Berndt, 2017, p. 21. Ср.: Dick, 2008, S. 196-202].
Трибигильд же не сумел убедить Евтропия выплатить достойное вознаграждение себе и своим подчиненным, вследствие чего предстал перед гревтунгами в невыгодном свете. Учитывая ранее проанализированные представления древних германцев о насилии, мятеж против императора, как и грабежи мирных жителей, были в представлении грев- тунгов вполне приемлемым способом решения возникшей проблемы. При этом для варваров своеобразной «компенсацией» за неполученные донативы стало имущество горожан и крестьян Фригии, Лидии, Памфилии, Писидии.
Восстание позволило Трибигильду сохранить право оставаться лидером гревтун- гов. По всей видимости, он не был выходцем из среды римской служилой знати и получил назначение на командный пост только при формировании подразделений из обитавших во Фригии дедитициев. Восточноримские власти видели в нем лицо, которое должно было осуществлять функции посредника между ними и рядовыми бойцами. Однако Трибигильд ориентировался не на демонстрацию лояльности императору как гарантию будущего карьерного роста, но на поиск поддержки среди других варваров, с которыми он был связан узами родства или боевого товарищества.
По сути, Трибигильд был «полевым командиром», то есть являлся политическим лидером, чья власть не имела правовых оснований и обеспечивалась лишь опорой на верные ему отряды. Варвар мыслил в рамках иной политической культуры, отличной от восточноримской. Протест его выражался не в стремлении заставить императора признать обоснованность своих притязаний, но в обособлении от центральной власти, попытке создать собственное потестарное образование. Впрочем, бунт гревтунгов был обречен на провал не только из-за малочисленности мятежников, но и ввиду отсутствия поддержки со стороны других сил, в особенности малоазийской провинциальной аристократии 25.
При подведении итогов необходимо отметить, что Евтропий при отказе выдавать донативы отрядам гревтунгов не принял во внимание представления о воинской этике, распространенные среди обитателей barbaricum. Кроме того, фригийские гревтунги представляли собой достаточно крупное объединение чужеземцев, которые компактно проживали в диоцезе Азия. В случае недовольства решениями восточноримских властей они могли сплоченно выступить в защиту своих интересов. Поскольку подразделениями гревтунгов командовал их сородич, варвары имели возможность подготовиться к восстанию безо всякого противодействия со стороны военных, сохранявших верность императору Аркадию. Несомненно, неудачный опыт размещения варваров в империи был учтен восточноримскими властями, которые впоследствии стремились избегать подобных ошибок.
25Важно отметить, что неповиновение власти Равенны подобных «полевых командиров» (Эгидия в так называемом «Суассонском королевстве», Марцеллина в Далмации, короля вестготов Теодориха II на юго-западе Галлии и др.) в значительной мере содействовало распаду Западной Римской империи [MacGeorge, 2002; Wijnendaele, 2018, p. 432-443].
Список литературы
1. Вольфрам Х. 2003. Готы: от истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии). Пер. с нем. Б.П. Миловидова, М.Ю. Некрасова. СПб., Ювента, 656. (Wolfram H. 1979. Ges- chichte der Goten: Von den Anfangen bis zur Mitte des sechsten Jahrhunderts. Entwurf einer historischen Ethnographie. Munchen, C.H. Beck, 506).
2. Гадло А.В. 1979. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., Наука, 216.
3. Ганина Н.А. 2001. Готская языческая лексика. М., Издательство МГУ, 176.
4. Глушанин Е.П. 1987. О некоторых причинах появления антиварварских настроений в общественно-политической мысли Византии конца IV - начала V в. Античная древность и средние века, 23: 14-25.
5. Козлов А.С. 1973. К вопросу о месте готов в социальной структуре Византии IV-V вв. Античная древность и средние века, 9: 114-121.
6. Козлов A.G 1977. Некоторые аспекты «проблемы варваров» в «Новой истории» Зосима. Античная древность и средние века, 14: 52-59.
7. Мещерская Е.Н. 2006. Гурий, Самон(а) и Авив. В кн.: Православная энциклопедия. Т. 13. М., Православная энциклопедия: 485-487.
8. Пигулевская Н.В. 1940. Месопотамия на рубеже V-VI вв. Сирийская хроника Иешу Стилита как исторический источник. М., Издательство АН СССР, 176.
9. Пигулевская Н.В. 2017. Культура Сирии в Средние века. М., Ломоносовъ, 224.
10. Albert G. 1984. Goten in Konstantinopel: Untersuchungen zur ostromischen Geschichte um das Jahr 400 n. Chr. Paderborn, F. Schoningh, 211.
11. Berndt G.M. 2017. «The Goths Drew their Swords Together». Individual and Collective Acts of Violence by Gothic Warlords and their War Bands. In: Rogge J. (ed.). Killing and Being Killed: Bodies in Battle. Perspectives on Fighters in the Middle Ages. Bielefeld, transcript: 15-41.
12. Bidez J. (ed.). 1913. Philostorgius. Kirchengeschichte (mit dem Leben des Lucian von Anti- ochen und den Fragmenten eines arianischen Historiographer). Leipzig, J.C. Hinrichs, 508.
13. Bidez J. (ed.). 1995. Sozomenus. Kirchengeschichte. Berlin, Akademie Verlag, 617.
14. Bivar A.D.H. 2004. Hephtalites. In: Yarshater E. (ed.). Encyclopaedia Iranica. Vol. 12, Fasc. 2 London; Boston, Routledge & Kegan Paul: 198-201.
15. Bright W. (ed.). 1893. Socrates' Ecclesiastical History. Oxford, Clarendon Press, 402.
16. Burkitt F.C. 1913. Euphemia and the Goth, with the Acts of Martyrdom of the Confessors of Edessa. London, Williams & Norgate, 200.
17. Cameron Al., Long J. 1993. Barbarians and Politics at the Court of Arcadius. Berkeley; Los Angeles; Oxford, University of California Press, 480.
18. Chiesa P. 1991. Il dossier agiografico latino dei santi Gurias, Samonas e Abibos. Aevum, 65 (2): 221-258.
19. Dewing H.B. (ed.). 1914. Procopius. History of the Wars. Vol. 1. London, W. Heinemann; Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 600.
20. Dick S. 2008. Der Mythos vom «germanischen» Konigtum: Studien zur Herrschaftsorganis a- tion bei den germanischsprachigen Barbaren bis zum Beginn der Volkerwanderungszeit. Berlin; New York, De Gruyter, 270.
21. Dobschutz E. (ed.). 1911. Die Akten der edessenischen Bekenner Gujas, Samonas und Abibos: Aus dem Nachlass von O. von Gebhardt. Leipzig, J.C. Hinrichs, 332.
22. Felix W. 1992. Chionites. In: Yarshater E. (ed.). Encyclopaedia Iranica. Vol. 5, Fasc. 5. London; Boston, Routledge & Kegan Paul: 485-487.
23. Gluschanin E.P. 1989. Die Politik Theodosius' I. und die Hintergrunde des sogenannten A n- tigermanismus im ostromischen Reich. Historia: Zeitschrift fur Alte Geschichte, 38 (2): 224-249.
24. Golden P.B. 1992. An Introduction to the History of the Turkic Peoples: Ethnogenesis and State-formation in Medieval and Early Modern Eurasia and the Middle East. Wiesbaden, Harrassowitz, 497.
25. Heather P. 1991. Goths and Romans, 332-489. Oxford, Clarendon Press, 380.
26. Jones A.H.M. 1964. The Later Roman Empire, 284-602: A Social, Administrative and Economic Survey. Vol. 2. Oxford, B. Blackwell, 551.
27. Jones A.H.M., Martindale J.R., Morris J. (eds.). 1971. The Prosopography of the Later Roman Empire. Vol. 1. Cambridge, Cambridge University Press, 1170.
28. Kaiser A.M. 2015. Egyptian Units and the Reliability of the Notitia Dignitatum, Pars Oriens. Historia: Zeitschrift fur Alte Geschichte, 64 (2): 243-261.
29. Kulikowski M. 2000. The «Notitia Dignitatum» as a Historical Source. Historia: Zeitschrift fur Alte Geschichte, 49 (3): 358-377.
30. Lee A.D. 2007. War in Late Antiquity: A Social History. Malden; Oxford; Victoria, Blackwell Publishing, 312.
31. Liebeschuetz J.H.W.G. 1990. Barbarians and Bishops: Army, Church and State in the Age of Arcadius and Chrysostom. Oxford, Clarendon Press, 340.
32. MacGeorge P. 2002. Late Roman Warlords. Oxford, Oxford University Press, 364.
33. Martindale J.R. (ed.). 1980. The Prosopography of the Later Roman Empire. Vol. 2. Cambridge, Cambridge University Press, 1386.