Имена собственные в интернет-текстах представляет собой часть языковой коммуникативной системы, которая формируется по ономастическим законам в плане словообразования и вносит значительное дополнение в её развитие.
«Синтаксическая организация семантики реплик в структуре диалогического текста о футболе» проводится синтаксический анализ предложений, образующих диалогические интернет-тексты. Особое место занимает оценка традиционной пунктуации в сочетании с компьютерными знаками, которые служат выражению личностных авторских смыслов.
В спортивном тексте преобладают сочетания полилога и диалога, групп диалогических единств, которые в основном состоят из упрощённых конструкций предложений, что свидетельствует о преобладании просторечного и разговорно-бытового стилистического варианта речи. Например: (1) Я поддерживаю-за каким выпускали тогда 2 высоких,если не подает никто???Ну,все справедливо,сходили бы вничейку в лучшем случае с греками-а дальше что???Получили бы в плей-офф 1-7 от Португалии или еще больше от Германии....Красивая сказка в 3 тайма закончилась(Чехия+1тайм Польша); (2) спасибо пенсионеры….. всех в отставку…..должны были акинфей, семшов, измайлов, погреб играть ((( пусть остаются денисов и дзагоев, остальные в п…(((((((((((((
Классификационным признаком выражения и замены знаков пунктуации в системе синтаксических правил можно считать использование знаков-смайлов. Так, знак ) изображает простую улыбку, ( - этот знак означает, что очень грустно, тоскливо; / - знак недовольства; | - знак безразличия и т.д.
Среди перечисленных вариантов оформления синтаксических конструкций наиболее продуктивными можно считать следующие:
1. Простое полное / неполное, осложнённое / неосложнённое предложение (простое полное - Его ровесники появятся в сборной; простое полное - Причём он их получит всего за месяц; простое осложнённое - Уже сейчас нужно на 2/3 обновлять состав и учиться играть без березуцких, жиркова, широкова, зырянова, семшова, аршавина, погребняка с павлюченко и кержакова).
2. Простое односоставное (состав хороший; более чем; это футбол! Утереть кровь и снова подняться; Жаль игроков; Поколение мёртвых!; Тактическое убожество и физическая импотенция; Просто кошмарная игра; Остальных гнать; Вот это их уровень! Грустно...; У меня только непечатные выражения!!!)
3. Простое двусоставное предложение (А была ли игра вообще? Ждём следующего большого тренера! (неполное); А ты не Широков? Мы играли лучше! Да игра была ужасная. Глаза горят. Бурановские бабушки покруче будут; Наши проявляют стабильность...вылетать; Чехи и греки вышли из группы). языковой интернет диалог грамматический
4. Сложное предложение.
А) сложносочинённое предложение (Капелло умоляйте, он сейчас свободен. (По форме предложение бессоюзное, сложносочинённое, а по семантике - сложноподчинённое: между двумя предложениями можно вставить союз потому что, так как). Наши играли лучше всех своих соперников, но едут домой! Так старались попасть в ворота, даже бедные падали). Всё по делу, проиграли во всех компонентах, а самое главное, надломились психологически после гола в раздевалку).
Б) сложноподчинённое предложение (С того самого момента, как поляки воткнули гол, игроки словно испугались и потеряли желание играть и побеждать. А самое страшное, что у нас нет смены).
В) Бессоюзное сложное предложение (Всё оправдалось - у наших опытных футболистов опыта и умения провалить самые ответственные матчи предостаточно: на словении опробывали, на греции закрепили (два бессоюзных сложных предложения, причём второе предложение является второй частью первого и одновременно - первой частью второго). Однажды разговаривал с одним болельщиком, он предложил упразднить РФС на 1 сезон, думаю, хорошая идея).
5. Предложение с различными способами передачи чужой речи (Ну кто там говорил, что лучше взять опытных чем тех у кого в данный момент идет игра - передача косвенной речи с нарушением пунктуации).
6. Вокативные предложения (Мавроди, ты? Алан с днем рождения!!!! День Привет! Фурсенко, давай - до свидания! все Россия! Господа!).
7. Междометные предложения (Ура!отличная команда-греция; брав!!! aleks-unr; РОССИЯ ВПЕРЕД!!!! Домой! Да ладно; Домой, пора домой! Особое спасибо; Маменькины сынки! Спасибо!).
8. Сложное синтаксическое целое (ССЦ), абзац:
Вот когда пол команды играет чуть лучше среднего, остальные пол команды играют плохо и средне. Вот тогда и такой результат. Результат закономерен. Ждем кого назначат тренером.
9. Диалогическое единство (ДЕ):
I.
1-ый: Россия гибнет на глазах!!!Везде!!!В экономике,политике,спорте ...просто страшно,что же дальше??? 2-ой: И ведь греки то ничего не показали, абсолютно ровным счетом ничего! Скорее всего они попадают на немцев, и те их просто уничтожат......я не могу понять что это было???? Где совесть у наших футболистов????? 3-ий: какая страна,такая и сборная… 4-ый: Интересно завтра извинятся перед болелами или опять будут ныть и оправдываться???????????? 5-ый: Браво... Точно с такими же мыслями отошел от зомбоящика…
Из всего набора синтаксических средств в информационном поле спортивного сайта преобладают сочетание полилога и диалога, диалогического единства, которые в основном состоят из упрощённых конструкций предложений. Например: Я поддерживаю-за каким выпускали тогда 2 высоких,если не подает никто???Ну,все справедливо,сходили бы вничейку в лучшем случае с греками-а дальше что???Получили бы в плей-офф 1-7 от Португалии или еще больше от Германии....Красивая сказка в 3 тайма закончилась(Чехия+1тайм Польша).
В работе рассматриваются различные типы диалогических форм текста на примере публикаций, интервью в «ЖЖ» («Живой журнал»), «Спорт-экспресс» и др., которые представлены в виде синтаксических схем, таблиц с оценкой разноуровневого последовательного развития информации. Один из компонентов диалогического текста имеет достаточно традиционную форму:
Aleks-unr (17 июня 2012| 15:01) Меня спросили, 1 а что ты радуешься?2А я отвечаю, 3 а что мне за них переживать 4 у них все хорошо 5 бабок куры не клюют,6а если надо7 газпром добавит. 8 Все хорошо живут, снимаются в рекламе, играют пешком в футбол, получают качественное медицинское обслуживание, 9 так зачем я буду свои нервы тратить еще и переживать, 10 что наша вонючая сборная никуда не вышла. 11 Я готов порадоваться за них 12 если они выиграют 13 хоть что то сами без помощи дани алвешей вагнеров и т.д. и т.п. 14 А пока им играть во второй лиге мирового футбола, 15 один парень дзагоев вот умница,16всех остальных в сибирь на рудники, 17 и Фурсенко во главе. 18
Сложное синтаксическое целое состоит из 18 предикативных частей в структуре 4-х оформленных композиций в форме предложений, в составе которых допущено пять нарушений границ членения сложных структур, что приводит к переносу нагрузки на лексику как основной способ выражения актуального членения, коммуникативной перспективы предложения и текста.
Например: Синтаксический анализ реплики (количество предикативных частей):
у меня было у меня было предчувствие 1 что наши проваляться 2 - если реально смотреть 3 то в первой игре нашим просто повезло 4 что соперник играл в открытый футбол 5, а вот как только с нашими закрылись и играли от оборон 7 - сразу стало видно 6 ну не могут наши что ли предпринять 8 - проскальзывали момент 9 и очевидно было пешком наши ходили и с польшой и с греками 10 - я вообще не понимаю 11 чем на поле занимался корж, аршава, ширик, павлики (оба) во втором тайме12 - стдно смотреть такой футбол 13 а фурсенко П….К одним словом 14
Рис. 1. Модель многокомпонентного сложного предложения
Таким образом, анализ диалогических текстов позволяет сделать вывод об особенностях их синтаксического конструирования, правилах оформления, которые приняты в сетевом общении и которые часто противопоставлены литературной норме, что является прямым нарушением культуры языка.
Заключение
Важнейшую роль в сетевом общении играет речевая ситуация, новый тип коммуникации и ее компонентов, сочетающего вербальное и невербальное выражение отдельных видов информации, которое позволяет пользователям идентифицировать друг друга как членов одной социальной группы.
Структурные особенности виртуального диалогического текста состоят в том, что он имеет подвижную письменную форму, которая может в любой момент быть изменена, дополнена, что отражает её типичные и индивидуальные признаки, передающие специфику диалога с переходом в полилог. Грамматическая форма состоит из нескольких диалогических единств различных типов упрощённых синтаксических конструкций, ключевой лексики в виде терминов и терминологических слов и выражений, сочетающихся с нормативной и ненормативной лексикой при нарушении правил орфографии и пунктуации, а также использованием компьютерных кодов и никнеймов.
Содержательная сторона диалога о спорте связана с достижением цели общения: передача и получение информации; выяснение позиций и поддержка мнения; обсуждение проблем и возможность свободного высказывания на основную и фоновую, порождаемую в процессе диалога, тему; разъяснение различных прямых и дополнительных ситуаций; критика, а также оценка личностного характера; возможность выражения различных эмоций и т.д.
Интернет-текст как новое коммуникативно-структурное образование предоставляет дополнительный материал для изучения собственно лингвистических проблем лексикологии, лексикографии, грамматического строя языка на уровне слова, предложения и самого текста в отношении к устоявшейся норме, явлениям антинормы, перспективе дальнейшего развития в плане положительных и отрицательных моментов, которые обусловлены процессом порождения и восприятия речи.
Литература
1. Губарев В.В., Пискунова С.В. Социально-семантические и функциональные особенности интернет-диалога на спортивную тему // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск 5 (109), 2012. - 0,5 п.л.
2. Губарев В.В. Лексическая организация интернет-текста и публикаций СМИ о спорте в стилистической коммуникации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск 8 (112), 2012. - 0,5 п.л.
3. Губарев В.В. Интернет-диалог - основная форма речевого общения // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск № 8 (100), 2011. - 0,5 п.л.
Публикации автора по теме исследования в других изданиях:
4. Губарев В.В. Новое развитие семантики слова в Интернете // Актуальные проблемы русской филологии: юбилейный сборник к 80-летию профессора Н.Г. Блохиной /отв. ред. А.С. Щербак. Тамбов: Изд.дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. - 0,2 п.л.
5. Губарев В.В. Имена собственные молодёжного общения в интернете // Ономастика и общество: язык и культура: мат-лы Первой Всерос. науч. конф. (14-15 октября 2010 г.) / отв. ред. А.С. Щербак. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р.Державин, 2010. - 0,2 п.л.
6. Губарев В.В. Новые явления в современной межъязыковой коммуникации // Экология языка и речи: материалы Международн. научн. конф. (17-18 ноября 2011 г.) / отв. ред. А.С. Щербак. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. - 0,2 п.л.
7. Губарев В.В., Пискунова С.В. Норма и антинорма вербального текста в Интернете // Славянский мир: духовные традиции и словесность: сборник материалов Международной научной конференции / М-во обр. и науки РФ. Вып. 1. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. - 0,5 п.л.
8. Губарев В.В. Социолингвистический анализ интернет-диалога о спорте // Современные исследования социальных проблем, № 1.1(09) Периодическое научное издание. Красноярск, НИЦ, 2012. - 0,3 п.л.
9. Губарев В.В. Коммуникативная значимость ключевой лексики в спортивном тексте интернет-диалога // Текст как единица филологической интерпретации: сборник статей 2 всероссийской научно-практической конференции с международным участием (20 апреля 2012 г., Куйбышев) / отв. ред. А.А. Курулёнок. - Новосибирск, Изд-во ООО "Немо Пресс", 2012. - 0,2 п.л.
10. Губарев В.В. Лексические особенности интернет-диалога о спорте - признак современной языковой личности // Региональная научная интернет-конференция "Русистика XXI века: традиции и тенденции" (21 мая 2012 г., г. Мичуринск).
11. Губарев В.В. Интернет-текст - новая форма современного диалогического типа речи. // Славянский мир: духовные традиции и словесность: сборник материалов Международной научной конференции / М-во обр. и науки РФ. Вып. 2. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. - 0,3 п.л.