Материал: Диссертация Гончарова

правообладателем, будет признаваться договором об отчуждении исключительного права. Указанное правило, гарантирующее приобретение продюсером необходимых для использования сложного объекта прав,

сформулировано диспозитивно и может быть изменено в договоре. Таким образом, целевое использование включаемого в состав аудиовизуального произведения объекта авторских прав приобретает существенное значение и это необходимо конкретно определить в договоре авторского заказа между продюсером и автором такого произведения.

Передаче продюсеру по договору подлежат как исключительные права на произведения, использование которых возможно отдельно от аудиовизуального произведения, например права художника-декоратора на созданные им для фильма декорации, так и права на объекты, неотделимые от самого аудиовизуального произведения. Речь идет, в частности, о правах оператора-постановщика и видеомонтажера на осуществленные ими съемку и монтаж фильма, включая использование статичных кадров.

Предметом договоров, заключаемых с продюсером в процессе создания аудиовизуального произведения, выступают не только авторские права, но и права, смежные с авторскими, в частности исключительное право на исполнение актерами ролей. По договору об отчуждении исключительных прав на исполнение или лицензионному договору (в случае прямого указания на это в договоре) исполнитель передает продюсеру исключительные права на использование своего исполнения и его фрагментов в любой форме и любыми способами как в составе фильма, так и отдельно от него. В таком договоре, как правило, также оговариваются ориентировочное число съемочных дней и объем работы актера по исполнению роли (участие в репетициях, примерках костюмов, грима, соблюдение требований сценария фильма, озвучивание)110.

110 Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2012 г. по делу № А40-78258/2011. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

86

Для произведений, которые создавались не с целью включения в сложный объект, например для литературного произведения, положенного в основу сценария, действует общее правило п. 3 ст. 1233 ГК РФ о том, что договор, прямо не предусматривающий передачу исключительного права на произведение в полном объеме, будет считаться лицензионным.

Поскольку лицензионный договор предоставляет лицензиату (продюсеру) право использовать результат творческой деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые напрямую указаны в самом договоре, ст. 1240 ГК РФ предусмотрены специальные правила в отношении условий использования таких результатов в составе сложного объекта. Диспозитивные нормы о сроке и территории действия исключительного права предоставляют сторонам возможность не заключать договор на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на произведение, включаемого в состав сложного объекта (абз. 3 п. 1 ст. 1240

ГК РФ). В то же время п. 2 указанной статьи при буквальном толковании содержит противоположное императивное правило о недействительности условий лицензионного договора, ограничивающих использование произведения в составе сложного объекта.

Несовершенство юридической техники, приводящее к противоречию норм права, потребовало разъяснения высших судебных инстанций по указанному вопросу, которое было приведено в Постановлении №5/29 от 26.03.2009 г. Пункт 19.2 Постановления разъясняет, что «императивные правила п. 2 ст. 1240 ГК РФ содержат запрет на ограничение договором способов использования результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, но не имеют отношения к территории и срокам такого использования, которые могут быть ограничены по усмотрению сторон». Таким образом, исключительные права авторов произведений, вошедших в состав аудиовизуального произведения, ограничены. При заключении лицензионного договора с продюсером такие авторы сохраняют права на свои произведения при их использовании вне сложного объекта, но

87

не могут определять способы использования своих творений в составе сложного объекта.

Следует также отметить допущенную законодателем неточность относительно предмета лицензионного договора, заключаемого продюсером с авторами произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение. Исходя из текста ст. 1240 ГК РФ, в качестве предмета такого лицензионного договора выступает использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Между тем,

учитывая природу аудиовизуального произведения как единого сложного объекта авторских прав, не являющегося составным произведением, следует признать, что при включении объекта авторских или смежных прав в состав фильма его дальнейшее использование в составе кинематографического произведения прекращается, речь идет только об использовании самостоятельного аудиовизуального произведения, а не совокупности составляющих его объектов. В связи с этим предметом лицензионного договора должно выступать использование объекта авторских или смежных прав для создания аудиовизуального произведения. Такое использование может быть осуществлено лишь единожды при создании кинофильма.

Ввиду изложенного авторы произведений, вошедших составной частью в кинофильм, получив от продюсера вознаграждение за передачу или предоставление прав на свои произведения, утрачивают право на получение вознаграждения при каждом отдельном случае использования аудиовизуального произведения. Исключением, однако, является норма п. 3

ст. 1263 ГК РФ, согласно которой при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют за собой право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения. Тем самым законодатель, установив единый правовой режим аудиовизуального произведения, сознательно допускает исключение из этого

88

всеобщего правила, признавая факт отдельного использования музыкальных произведений, включенных в состав аудиовизуального произведения при использовании сложного объекта в целом.

Законом № 35-ФЗ от 12.03.2014 г. п. 3 ст. 1263 ГК РФ был изложен в новой редакции. До внесения изменений субъектом права на вознаграждение за публичное исполнение являлся только композитор. С 01.10.2014 г. право на вознаграждение при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения сохраняется за всеми авторами музыкальных произведений, включая автора текста к музыке.

В условиях действия прежней редакции ст. 1263 ГК РФ в юридической литературе высказывались различные мнения относительно субъекта указанного права на вознаграждения. В частности, были выдвинуты предположения о распространении указанного права только на композиторов, не являющихся авторами аудиовизуального произведения111,

поскольку иное толкование закона необоснованно ущемляло бы права других авторов – режиссера и сценариста, не наделенных отдельным правом на вознаграждение при публичном исполнении аудиовизуального произведения. Между тем следует признать, что ГК РФ и в прежней, и в действующей редакциях при решении вопроса о праве на вознаграждение намеренно не разграничивает авторов музыки, написанной специально для фильма, и композиторов произведений, созданных ранее и вошедших в состав сложного объекта. Рассматриваемая норма применяется к авторам всех музыкальных композиций, использованных при создании аудиовизуального произведения.

Неоднозначной с точки зрения системы интеллектуальных прав является и правовая природа указанного права на вознаграждение. Использование в п. 3 ст. 1263 ГК РФ формулировки «сохраняет право на вознаграждение» позволяет прийти к выводу о том, что указанное право не является отчуждаемым и «сохраняется» за указанными в законе субъектами

111 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев [и др.] под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, Институт частного права, 2009. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

89

независимо от наличия или отсутствия у них исключительного права на сам объект – аудиовизуальное произведение. Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 10.4 Постановления № 5/29 от 26.03.2009 г., в котором в условиях действия прежней редакции п. 3 ст. 1263 ГК РФ разъяснялось, что даже в случае, когда исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.

Таким образом, указанное право носит имущественный характер, не отчуждаемо и сохраняется за авторами музыки к фильму при определенных способах использования аудиовизуального произведения. По правовой природе право композиторов и авторов текста к музыке на вознаграждение при публичном исполнении аудиовизуального произведения близко к праву следования, относимого законом к иным интеллектуальным правам (п. 3 ст. 1255 ГК РФ).

Предоставленное только авторам музыки к фильму право на дополнительное вознаграждение неоднократно подвергалось критике и являлось предметом конституционного обжалования. В жалобах о противоречии п. 3 ст. 1263 ГК РФ Конституции РФ указывалось на то, что данная норма закона закрепляет неравенство между композитором и другими авторами фильма112, а также возлагает на кинотеатры бремя несения экономически не обоснованных расходов по уплате указанного вознаграждения113.

Согласно п. 1 ст. 1244 ГК РФ сбор вознаграждения авторов музыкальных произведений, использованных в фильмах, относится к одной из сфер коллективного управления организаций по управлению правами на коллективной основе. Размеры такого вознаграждения определены в разделе

112 Определение Конституционного суда РФ от 27 мая 2010 г. № 690-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любимова П.Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

113 Определение Конституционного суда РФ от 30 сентября 2010 г. № 1354-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр Синема» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

90