Материал: Диссертация Гончарова

побуждение пользователей к нарушению авторских прав третьих лиц в сети Интернет, должны влечь ответственность за пособничество в совершении правонарушения. К числу действий, побуждающих пользователей к совершению правонарушений, следует отнести предоставление технических условий для свободного обмена материалами, содержащими результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие информации об ответственности за нарушение авторских прав, отсутствие механизма обращения правообладателей с целью удалить неправомерный контент, получение информационным посредником коммерческой прибыли от привлечения пользователей на сайт, в том числе и путем размещения рекламных объявлений на сайте.

Безусловно, одним из самых массовых нарушителей авторских прав в сети Интернет остается конечный пользователь сети, т.е. граждане,

незаконно размещающие и распространяющие нелегальные копии аудиовизуальных и других произведений в сети Интернет. В настоящее время правовое регулирование ответственности за нарушение авторских прав в сети сосредоточено на границах ответственности лиц, предоставляющих техническую возможность размещения информации и оказывающих иного рода посреднические услуги в сети Интернет, обходя вниманием проблему привлечения к ответственности конкретных пользователей. Представляется,

что указанная ситуация является отнюдь не упущением законодателя, а

продуманной и целенаправленной государственной стратегией регулирования охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет,

отвечающей реалиям современного уровня правосознания граждан.

Общие положения о защите интеллектуальных прав позволяют признать гражданина, загрузившего нелегальную копию фильма в сеть,

правонарушителем и привлечь его к ответственности на основании действующих норм. Однако механизм практической реализации указанной процедуры в настоящее время отсутствует. Привлечение к ответственности пользователей сети Интернет осложняется проблемой установления лиц,

206

совершивших нарушения, несоответствием фактических данных о пользователе информации, указываемой пользователями при регистрации на интернет-ресурсах, проблемой охраны их персональных данных, к которым в том числе относится IP-адреса пользователей в сети. Однако, пожалуй,

самым большим препятствием на пути к массовому привлечению конечных пользователей сети Интернет являются низкий уровень правовой культуры граждан в сфере защиты авторских прав в сети Интернет, не утвердившееся в общественном сознании представление о сети Интернет как о пространстве,

подверженном правовой регламентации. Эффективность мер ответственности достигается в случае их применения лишь к девиантному,

отличающемуся от всеобщей нормы, поведению. В случае же, если правонарушение является нормой, повсеместное привлечение к ответственности конечных пользователей, на наш взгляд, не принесет ожидаемых результатов.

Поэтому первоочередной задачей в рассматриваемой сфере представляется повышение правовой культуры общества, увеличение источников легального и доступного контента в сети, расширение возможностей пользователей по использованию контента в личных целях. В

связи с изложенным особую актуальность приобретают вопросы создания универсальной системы управления авторскими правами в цифровой среде,

удовлетворяющей потребностям и интересам всех сторон информационно-

сетевого обмена результатами интеллектуальной деятельности. Система коллективного управления авторскими правами в сети Интернет доказала свою эффективность за рубежом. Аналог подобной системы,

предусматривающей выплату компенсаций правообладателям за свободное воспроизведение объектов авторских и смежных прав в сети Интернет, был предложен разработчиками проекта федерального закона

«О внесении изменений в ФЗ «О связи» и ст. 1245 части четвертой ГК РФ»273.

273 Законопроект № 437769-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и статью 1245 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части создания условий для выплаты авторам,

207

Думается, что сама идея создания подобной системы в большей мере отвечает интересам цивилизованного информационного общества, нежели введение и ужесточение репрессивных мер ответственности конечных пользователей за нарушение авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет.

исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждений за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях, осуществляемое с использованием услуг связи). [Электронный ресурс]. – URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=437769-5&02 (дата обращения: 01.08.2017).

208

Заключение

Проведенное исследование позволило автору сформировать теоретическую основу для совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере использования и защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет, существенные положения которой заключаются в следующем.

Аудиовизуальное произведение представляет собой особый объект авторских прав как по структуре, так и по составу авторов. На основе выявления существенных признаков аудиовизуального произведения,

изучения зарубежного законодательства в данной сфере предложено легальное определение аудиовизуального произведения, позволяющее учесть его специфику. Представлена авторская точка зрения по вопросу соотношения аудиовизуального произведения и видеозаписи, телепередачи, а

также охраны отдельного кадра и серии фильма.

Автором отражена эволюция подходов к определению понятия

«интеллектуальная собственность», произведен системный анализ интеллектуальных прав. Отмечено основополагающее значение таких личных неимущественных прав автора, как право авторства и право автора на имя. На основании анализа так называемых «иных прав» – права следования и права доступа – сделан вывод о том, что «иные права» отличает срочный характер их действия, а также сочетание личного и имущественного элементов в содержании. Также диссертантом выдвинуто предложение о наделении продюсера наряду с правом на указание имени правом на защиту аудиовизуального произведения от искажения, что позволит обеспечить возможность защиты от незаконных изменений аудиовизуальное произведение в целом, а не только вошедшие в его состав отдельные объекты авторских и смежных прав. Кроме того, предложено исключить действие права на отзыв до фактического обнародования не только в отношении произведений, вошедших в сложный объект, но и в отношении аудиовизуального произведения в целом.

209

Особое внимание в работе отведено роли и значению исключительного права на аудиовизуальное произведение. Поддержана высказанная в юридической литературе274 идея о двухзвенной структуре исключительного права, включении в него правомочий использования и распоряжения.

Выделены и подвергнуты анализу правомочия в составе исключительного права, посредством реализации которых аудиовизуальное произведение может быть использовано в сети Интернет. На основании исследования способов использования аудиовизуального произведения в сети Интернет сделан вывод о том, что принципы функционирования сети Интернет,

основанные на цифровой, а не материальной передаче данных, исключают переход произведений от одного интернет-пользователя к другому посредством распространения как способа использования произведения в том смысле, который придает ему пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Изложенное позволяет признать незаконным взыскание компенсации за нарушение исключительного права на распространение произведений в сети Интернет.

Рассматриваются место и роль каждого из авторов аудиовизуального произведения в процессе его создания и использования. Исследуется правовая связь между указанными лицами, на основании чего делается вывод о том, что соавторство в аудиовизуальном произведении является неделимым в части творческого вклада режиссера и раздельным в отношении результатов интеллектуальной деятельности сценариста и композитора – сценария и музыки к фильму. Отмечается, что при включении объекта авторских или смежных прав в состав фильма дальнейшее использование такого объекта в составе кинематографического произведения прекращается,

речь идет только об использовании самостоятельного аудиовизуального произведения, а не совокупности составляющих его объектов. Автор приходит к выводу о том, что исключением из указанного правила является предусмотренное п. 3 ст. 1263 ГК РФ право авторов всех музыкальных

274 Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. / Исследовательский центр частного права. – М.: Статут, 2003. – С. 121.

210