Материал: Долговая А.И. - Криминология

в-четвертых, развитие криминологически значимых явлений рассматривается как процесс, в котором движение носит посту­ пательный характер. Имеется в виду, что движение происходит не по кругу. Соответственно, не может быть простого воспроиз­ ведения того, что уже было. Количественные изменения при их накоплении, развитии переходят в качественные и порождают новые состояния преступности. А это требует изменения подхо­ дов к борьбе с ней или, можно сказать, постоянного совершенст­ вования борьбы с преступностью;

в-пятых, учитываются и внутренние противоречия, разные стороны изучаемых криминальных явлений, и внешние, т. е. противоречия между криминальными и иными явлениями. При­ нимается во внимание также взаимодействие внутренних и внешних противоречий. Борьба противоречий как раз и служит источником развития соответствующих явлений. Борьба с пре­ ступностью, предупреждение преступлений — это всегда одно­ временно устранение негативных сторон и опора на положитель­ ные, развитие и поощрение их.

В криминологии, как и в других науках, валено следование прави­ лу о совпадении начального пункта в теории с начальным пунктом на практике.

При изложении вопроса о предмете и содержании кримино­ логии большинство авторов начинают с указания на преступ­ ность, а затем уже упоминают ее детерминацию, причинность, борьбу с ней.

И казалось бы, криминолог должен начинать конкретное ис­ следование с анализа преступности. Однако в литературе обосно­ вывается и другой подход: преступностью можно пренебречь, а анализ ее причин начать с исследования общества, так как пре­ ступность — продукт общества. Каково общество — такова и преступность.

Одни авторы подчеркивают, что преступность отражает «одну из разновидностей явлений социальной дисфункции»1. Вторые пи­ шут, что преступность — это всего лишь «процесс совершаемости общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания»2. В одном из учебников «Криминология» отмечается: «...наметился новый (для нашей страны, но не для ми­ ровой криминологии) подход, в соответствии с которым под пре­ ступностью надлежит понимать негативное свойство общества

1 Блувштейн Ю. Д., Яковлев А. М. О перспективах научной разработ­ ки проблем борьбы с преступностью // Уч. зап. высших учебных заведе­ ний Литовской ССР. Право. Т. XVI. Рига, 1981. Вып. 1. С. 9.

2 Овчинников В. Д. Вопросы теории криминологии. Л., 1982. С. 21.

Глава 2. Методология и методика криминологических исследований 37

воспроизводить массу опасных для него самого деяний... внешне выражающееся в потоке преступлений»1. Это примерно то же са­ мое, что сказать: «Лес — свойство природы воспроизводить массу деревьев, внешне выражающееся в их массивах на обширных тер­ риториях». Но, как отмечается в энциклопедиях, лес — «один из типов растительности... состоящий из множества деревьев одного или нескольких видов, растущих более или менее густо на обшир­ ной территории»2. То есть здесь в понятии результат отделен от процесса и конкретное явление определяется через результат.

Третьи уточняют, что преступность — «один из параметров общества, характеризующих состояние социального организма, рассогласованность между его составными частями»3.

Все эти утверждения заслуживают внимания в том отноше­ нии, что авторы рассматривают преступность как явление, поро­ ждаемое обществом. И это — сильная сторона позиции. Однако при указанном подходе фактически не признается какая-либо от­ носительная самостоятельность преступности, игнорируется во­ прос о ее собственных закономерностях.

Образно говоря, преступность в этом случае рассматривается как изображение на белом экране, возникающее в результате функционирования общества. Меняется общество — немедленно изменяется изображение. Зачем же его изучать?

Указанный подход исключает специфику криминологии как науки, специфику ее взгляда на преступность. А между тем по­ лезно и другое: посмотреть на общество, его экономику, полити­ ку и другие сферы через призму преступности. Можно изучать океан, наблюдая за ним с высоты полета спутника или самолета, в процессе исследований земного шара. А можно проводить ис­ следования, погружаясь в глубины океана, и через призму океана смотреть на то, что определяет происходящие в нем процессы, как он влияет на все земное. Для океанологов без такого угла зрения и погружения в океан изучение заведомо будет неполным. Но океан — самостоятельная реальность. А преступность? Тогда надо признать, что преступность — это не некое отражение на белом экране, продуцируемое обществом и синхронно изменяю­ щееся с изменениями, происходящими в обществе. Преступность можно сравнить с зафиксированным слепком, не сразу меняю­ щим свои очертания, характеристики по мере изменения внеш­ них для него условий. Известно, что люди находят на окаменев-

1 Криминология / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Сте­ пашина. СПб., 1999. С. 7.

2МСЭ. М., 1959. С. 502.

3Спиридонов Л. И. Социология преступления. М., 1978. С. 22—23.

А что можно увидеть при анализе детерминации и причинности преступности: только сегодняшние характеристики обществен­ ных отношений или и прошлые, отпечатавшиеся в сознании лю­ дей, их традициях, интересах, стереотипах поведения? А сама преступность оказывает влияние на общество? Если оказывает, то как именно? Ответы на эти вопросы все-таки приводят к вы­ воду о необходимости изучения самой преступности.

Но методология такого изучения зависит от решения еще од­ ной дилеммы. Преступность, по мнению ряда ученых, — абст­ ракция. Реально существуют отдельные преступления и отдель­ ные виды преступлений. Логика рассуждений здесь такова: пре­ ступность означает совершаемость преступлений, а то, что в результате возникает, зависит от многих обстоятельств, в том числе биологических и других свойств человека, внешних усло­ вий. Такого исследователя интересует, не что именно возникает, а сам процесс совершаемое™'. Такова эта позиция. Другая же исходит из того, что преступность — относительно самостоятель­ ное, реальное целостное явление, способное влиять на разные стороны жизни общества.

Фактически эти дискуссии связаны с тем, как понимать крими­ нологию: как социологию преступности или самостоятельную нау­ ку2. Если криминология — это социология преступности, то тогда криминологическое исследование авторы данной позиции рас­ сматривают как частный вариант социологического исследования, которое, по мнению ряда авторов, не должно вторгаться даже в со­ циально-психологические аспекты проблемы (социальное взаи­ модействие людей, психология группы и так далее, а также обще­ ственные настроения и иные «массовидные» явления психики)3.

Но, во-первых, в социологии проблема преступности не выде­ ляется в такой степени, чтобы подробно рассматривалась пре­ ступность, ее проявления, особенности ее причин и условий в разные периоды и в разных регионах. В социологии рассматрива­ ется в целом проблема девиаций, девиантного поведения4.

' См.: Теоретические вопросы изучения причинного комплекса пре­ ступности. М., 1981. С. 8—37.

2Такая позиция отражена в работах И. Я. Гилипского, Л. И. Спири­ донова, И. Б. Михайловской и ряда других авторов.

3См.: Теоретические вопросы изучения причинного комплекса пре­ ступности. С. 27 и след.

4Даже в крупных социологических трудах не выделяются разделы о преступности (см.: Рабочая книга социолога; Социология и современ­ ность. Т. 1—2. М., 1977; Смелзер Н. Социология. М., 1994). О преступно­ сти лишь упоминается в главах о девиации и социальном контроле.

Глава 2. Методология и методика криминологических исследований 39

Во-вторых, преступности не существует вне поведения людей, наделенных сознанием и волей, их взаимодействия между собой. И социально-психологические аспекты ее анализа крайне важны1.

В-третьих, подход сторонников рассмотрения криминологи­ ческого исследования только как вида социологического, с одной стороны, необоснованно сужает предмет и масштабы исследова­ ния преступности, а с другой — расширяет их до такой степени, что криминология становится чуть ли не всеобъемлющей наукой об обществе. Дело тут прежде всего в неоднозначном толковании понятия «социология». Оно употребляется в широком и узком смысле слова. В первом случае речь идет о науке, которая изуча­ ет общество в целом. В нее отечественные авторы включали ис­ торический материализм, совокупность специальных социологи­ ческих теорий разного уровня и конкретные социологические исследования. Заметим, что такого рода подход позволяет гово­ рить и о философии преступности, когда преступность, ее зако­ номерности рассматриваются в контексте наиболее общих зако­ номерностей общества и природы.

Возникает вопрос: нельзя ли рассматривать криминологию как одну из специальных социологических теорий и в этом смысле гово­ рить о ней как о социологии преступности? Поскольку специаль­ ные социологические теории в целом составляют прикладную социологию, то криминология, следовательно, должна была бы рассматриваться как составная часть прикладной социологии. Однако, как отмечается в литературе, объектом специальных со­ циологических теорий являются социальные процессы или та сфера жизни общества, которую называют социальной (тогда го­ ворят о социологии в узком смысле слова)2.

Социальные явления и процессы отличаются от экономиче­ ских, политических, духовных. Однако криминологу при анализе преступности и ее детерминации приходится касаться не только социальной сферы жизни общества, но и политической, эконо­ мической, духовной. Тогда допустимо говорить и об экономике преступности, и о политике в связи с преступностью, и о психо­ логии преступности. Совершенно очевидно, что такого рода про-

1 См.: Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М, 1971; Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1980; и др.

2Уточняя понятие объекта специальных социологических теорий,

Г.В. Осипов и Э. П. Андреев пишут, что это — взаимодействие различ­ ных социальных общностей, форм и условий, в которых осуществляется социальная деятельность этих общностей; роль и место человека в сис­ теме этого взаимодействия (см.: Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы из­ мерения в социологии. М., 1977. С. 11 и след.).

40 Раздел I. Криминология как наука

блемы будут считаться делом политологов, экономистов, соци­ альных психологов. Ведь никто не отрицает самостоятельность экономики, политологии, социальной психологии по отношению к социологии. Значит, проблема преступности перерастает толь­ ко социологическую. Но может ли она быть ограничена только взглядом на преступность представителей указанных наук? На этот вопрос можно дать только отрицательный ответ, так как важно анализировать преступность во взаимосвязи всех ее прояв­ лений, во всех сферах жизни общества, выявлять детерминацию и причинность, во-первых, коренящиеся в этих сферах, во-вто­ рых, протекающие во взаимодействии разных явлений и процес­ сов, характеристик людей и внешней для них среды.

Иногда в обоснование криминологии как социологии пре­ ступности ссылаются на то, что в криминологии используются так называемые конкретно-социологические методы. Однако практически это общие для всех наук об обществе методы кон­ кретных исследований. Они применяются в демографии, эконо­ мике и других науках. Причем всюду имеют свою специфику применения. То же происходит и в криминологии, о чем гово­ рится в соответствующих разделах учебника.

Показательно, что сторонники социологии преступности сами или никогда не занимались конкретными криминологическими исследованиями, или занимались этим лишь в начале своего на­ учного пути, и то фрагментарно. Глубокий анализ преступности, механизма индивидуального преступного поведения, причин преступности в конкретных условиях места и времени осуществ­ ляли другие — криминологи в собственном смысле этого слова. Именно они, рассматривая преступность как продукт общества, отмечали, что это такой продукт, который обладает относитель­ ной самостоятельностью, собственными закономерностями, ока­ зывает обратное влияние на развитие общественных отношений. Именно на базе этих конкретных криминологических исследова­ ний делались выводы о конкретных причинах и условиях пре­ ступности, давались рекомендации по борьбе с ней в имеющихся конкретных условиях.

И всегда в таких исследованиях отправным пунктом была са­ ма преступность. Ибо если ставилась задача выявить причины преступности, то всегда возникал вопрос: какой именно преступ­ ности, с какими характеристиками?

Дискуссионным является еще один важный методологический во­ прос: что должно обеспечивать криминологическое исследование —

достоверность знания или «подходящесть» знания?

На первый взгляд такая постановка вопроса выглядит пара­ доксально. Каждая наука обеспечивает достоверность, надеж-