Статья: Эффективность мер предупреждения преступлений в сети Интернет

Саратовская государственная юридическая академия

Эффективность мер предупреждения преступлений в сети Интернет

Сергей Юрьевич Бытко

Саратов, Россия

Аннотация

Введение: статья посвящена оценке эффективности предупредительного воздействия уголовных наказаний и мер криминологической профилактики преступлений, совершаемых в сети Интернет.

Материалы и методы: результаты и выводы сформулированы на основе анализа статистических данных о преступлениях, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий, статистических сведений о судимости в Российской Федерации, контент-анализа сообщений средств массовой информации о преступлениях в сети Интернет.

Результаты исследования: в работе обосновывается вывод, согласно которому предупредительное воздействие уголовного наказания проявляется не только в снижении отдельных видов преступлений, но и в изменении способов их совершения таким образом, чтобы снизить для преступников вероятность привлечения к уголовной ответственности.

Обсуждение и заключения: автор статьи приходит к выводу, что уголовные наказания эффективны, как правило, для предупреждения тех интернет-преступлений, при совершении которых часть преступной деятельности осуществляется в физическом пространстве. В случаях когда преступники осуществляют противоправную деятельность за границей (в основном мошенничества), основная тяжесть предупредительного воздействия возлагается на меры криминологической профилактики.

Ключевые слова: уголовное право, криминология, наказание, преступность, предупреждение, эффективность, Интернет

Abstract

Effectiveness of internet-crime prevention measures

Sergey Yurievich Bytko,

Saratov State Law Academy, Saratov, Russian Federation

Introduction: the author evaluates the preventive effect of criminal penalties and criminological measures of internet crime prevention.

Materials and Methods: the results and conclusions were on the analysis of statistical data on crimes committed through the use of modern IT, statistical data on criminal conviction in Russia, content analysis of criminal conviction on internet crimes.

Results: the author concludes that the preventive effect of criminal penalties is not only in reduction of certain types of crimes but in the changes in the way they are done so as to reduce the likelihood of criminal prosecution for criminals.

Discussion and Conclusions: the author comes to the conclusion that criminal penalties are effective usually to prevent those internet crimes in which part of the criminal activity is carried out in physical space. In cases where criminals carry out illegal activities abroad (mainly fraud), the main burden of prevention is placed on measures of criminological prevention.

Keywords: criminal law, criminology, punishment, crime, prevention, efficiency, Internet

Введение

Способность наказания достигать цели предупреждения преступлений является в настоящее время дискуссионной. Применительно к преступлениям, совершаемым в сети Интернет, возможности предупредительного воздействия уголовного наказания оцениваются часто критически, поскольку только за период с 2019 по 2022 год их число возросло приблизительно в два раза. Впрочем, детальный анализ уголовной статистики свидетельствует, что внутри этой группы преступлений наблюдаются разнонаправленные тенденции, согласно которым необходимо признать, что уголовное наказание все же достигает в некоторых случаях предупредительного эффекта. Поэтому возникает теоретическая и практическая проблема определения действительной эффективности уголовных наказаний и ее признаков, уточнения теоретических представлений о механизме предупредительного воздействия уголовного наказания, а также определения условий, при которых уголовные наказания могут эффективно предупреждать преступления в сети Интернет.

Обзор литературы

Данная статья является продолжением научно-исследовательской работы автора, посвященной оценке эффективности уголовных наказаний и изложенной в ряде монографий, а также диссертационном исследовании [1], [2], [3]. Автор опирается на общетеоретические положения об эффективности правовых норм, содержащиеся в работе В.Н. Кудрявцева, В.И. Никитинского, И.С. Самощенко и В.В. Глазырина [4], работы, в которых исследуются вопросы эффективности уголовной политики, уголовно-правовых норм: Н.А. Лопашенко [5], А.Э. Жалинского [6], М.Д. Шаргородского [7] и др.

Перед исследователями эффективности мер предупреждения возникает ряд теоретических проблем, связанных с несовершенством методик прогнозирования преступности, сложностью вычленения фактора уголовного наказания в ряду множества детерминант, определяющих изменения преступности, отсутствие единых для всех преступлений маркеров эффективности предупредительного воздействия.

В общем случае эффективность мер противодействия преступности предлагается оценивать на основе анализа динамики соответствующих видов преступления, динамики рецидивной преступности. Однако этот подход не учитывает ряда сторонних факторов, оказывающих воздействие на движение преступности, и чреват ошибочными оценками. В данной статье автор решает некоторые из указанных проблем и оценивает эффективность мер предупреждения преступлений в сети Интернет.

Материалы и методы

Проведенное исследование основывается на анализе статистических данных МВД России о состоянии преступности в Российской Федерации за 2016-2021 гг.¹, сопоставлении динамики отдельных видов преступлений и санкций, предусмотренных за их совершение, исследовании теоретических представлений об эффективности уголовно-правовых норм, сравнительно-правовом анализе нормативных актов.

Результаты исследования

Термин «эффект» (от латинского effectus) означает результат, следствие каких-либо причин, действий [8, с. 1583]. В теории права эффективность наказаний, исходя из такого понимания, предлагалось понимать как их способность достигать цели предупреждения преступлений, а оценку эффективности осуществлять на основе данных об уровне, динамике и структуре всей преступности; уровне, структуре и динамике рецидивной преступности, а также уровне, структуре и динамике отдельных видов преступлений [9, с. 12-19]. А.Э. Жалинский предлагал оценивать эффективность с учетом затрат на достижение заданного результата [6].

По нашему мнению, определение эффективности на основе затратного критерия нецелесообразно. криминологический преступление интернет

Во-первых, ценность объектов преступного посягательства зачастую определяет необходимость их уголовно-правовой охраны независимо от уровня затрат.

Во-вторых, затраты на реализацию мероприятий в сфере предупреждения, как правило, оцениваются на этапе их планирования.

В-третьих, критерии, по которым может оцениваться затратность, могут быть самыми разными: экономическими, временными, комбинированными. Сопоставление эффективности нескольких подходов при использовании различных затратных критериев может стать невозможным.

С учетом изложенного в статье эффективность будет определяться на основе целевого критерия - способности предупредительных мер приводить к снижению преступности. Эффективность предупреждения преступлений, очевидно, достигается сложением двух компонентов - воздействия уголовных наказаний и эффективности мер профилактики, следовательно, возникают вопросы: можно ли оценить по отдельности вклад этих составляющих в предупреждение преступлений в сети Интернет и какие маркеры могут свидетельствовать о предупредительном эффекте наказания и мер профилактики.

Предупредительный эффект уголовного наказания, как отмечается в теории, основан на устрашении и желании избежать связанных с наказанием лишений и страданий [7, с. 40], [10, с. 198].

Таким образом, предупредительное воздействие имеет место быть в тех случаях, когда оно становится детерминантой поведения. Традиционно эффективность уголовных наказаний определяется на основе динамики преступности и числа лиц, совершивших преступления. Между тем в уголовной статистике наблюдаются разнонаправленные тенденции среди отдельных групп преступлений. Так, количество краж, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (далее - ИКТ) в 2021 г., снизилось, по сравнению с 2020 г., на 9,6% (с 173 416 до 156 792). За этот же период количество мошенничеств этой группы, наоборот, увеличилось на 1,4% (с 510 396 до 517 722) Сайт МВД России. Раздел «Статистика и аналитика». URL: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics (дата обращения: 07.06.2022)..

Если выходить за рамки преступлений, совершаемых с использованием ИКТ, можно отметить, что разнонаправленную динамику демонстрируют преступления, сходные по своим уголовно-правовым и криминологическим характеристикам. Подобная ситуация наблюдается в отношении таких пар преступлений, как кражи (ст. 158 УК РФ) и мелкие хищения (ст. 158.1 УК РФ), кражи и мошенничество (ст. 159 УК РФ), мошенничество и мошенничество в сфере компьютерной информации, предусмотренное ст. 159.6 УК РФ (количество последних за 2021 г. уменьшилось на 43,4%) Там же.. Наблюдаемая картина свидетельствует, что для оценки эффективности уголовно-правового воздействия данных уголовной статистики недостаточно.

На наш взгляд, кроме статистических показателей преступности, важнейшим маркером, свидетельствующим о предупредительном воздействии наказания, является трансформация традиционной преступности, проявляющаяся в распространении форм и методов совершения преступлений, которые снижают риск привлечения к уголовной ответственности. Нами выявлено два основных направления такой трансформации:

1. Переход от уголовно-наказуемых деяний к административным. Наблюдается в отношении краж, отдельных видов мошенничеств. Лица, совершающие серийные административные хищения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ (например, систематические мелкие кражи из супермаркетов), осведомлены о предельно допустимом размере и планируют похитить товары в пределах этой суммы - конфеты, шоколад, кофе, алкоголь.

2. Мошенники также приходят к подобным видам преступлений с причинением незначительного ущерба (примером подобного рода являются мошенничества, при которых преступники получают с жертв в качестве предоплаты денежные переводы на незначительные суммы, например, на разовую поездку на сервисе «Блаблакар»).

3. Согласно таблице 1 и рисунку 1 снижение числа осужденных по ч. 1 ст. 158 компенсируется их увеличением по ст. 158.1 УК РФ. Как правило, по ст. 158.1 УК РФ привлекаются лица, специализирующиеся на мелких хищениях, для которых стремление к крупной наживе нехарактерно [11]. Таким образом, к уголовной ответственности привлекаются те, кто ошибся в размере похищенного, проявил своего рода неосторожность. Другое направление трансформации - переход преступной деятельности в сеть Интернет (таблицы 2, 3).

Таблица 1. Количество осужденных по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ

Table 1. The Number of Convicts under Part 1 of Article 158 and Article 158.1 of the Criminal Code of the Russian Federation

Таблица 2. Количество зарегистрированных преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)

Table 2. Number of registered crimes committed using information and communication technologies (ICT)

Таблица 3. Удельный вес зарегистрированных краж и мошенничеств, совершенных с использованием ИКТ, в массе соответствующих преступлений

Table 3. The proportion of registered thefts and frauds committed using ICT in the mass of relevant crimes

Естественно, мотивы преступников определяются не только снижением рисков преступной деятельности, но и извлечением большей прибыли, но, наш взгляд, снижение рисков - доминирующий фактор.