Профилактическая деятельность судебного эксперта.
Экспертная профилактика — это деятельность, направленная на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления (правонарушения), и разработку мер по их устранению. Она осуществляется:
при производстве экспертизы по конкретному делу;
на основе обобщения экспертной, следственной и судебной практики.
Следует различать профилактическую деятельность эксперта и экспертного учреждения. Кроме того, принято выделять процессуальную и непроцессуальную формы экспертно-профилактической деятельности.
В процессуальной форме эксперт выполняет свою профилактическую функцию в 2 направлениях:
участвуя в следственных действиях в качестве специалиста;
при производстве экспертиз.
В первом направлении эта функция реализуется в ходе таких следственных действий, как осмотр места происшествия и следственный эксперимент. Прим., в ходе осмотра специалист может установить, что способствовало проникновению преступника в помещение с целью кражи, иные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Эксперт, используя свои специальные знания, действует на основе полномочий, которые определяются процессуальным законодательством.
Установив обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, эксперт указывает на них в своем заключении. При производстве экспертиз он может выявить такие обстоятельства как по заданию следователя, так и по собственной инициативе. В последнем случае эксперт информирует об этом следователя, который может ему предоставить дополнительные материалы или внести в постановление новые вопросы.
Возможности эксперта в разработке профилактических предложений ограничены пределами специальных знаний и материалами, предоставляемыми на экспертизу по конкретному делу. Следователи и суды располагают более широкими возможностями и полномочиями, чем эксперт. Выявленные в ходе экспертного исследования причины и условия, способствовавшие совершению преступления, эксперт должен изложить в своем заключении.
Роль профилактической деятельности можно проиллюстрировать совершенствованием средств защиты ценных бумаг, а также бланков документов. Эксперты, исследуя фальсифицированные денежные билеты, ценные бумаги, удостоверения на право вождения автомобилей, трудовые книжки, выявляли способы подделки и информировали о них соответствующие полиграфические предприятия, которые в свою очередь предпринимали меры по совершенствованию средств защиты этих объектов.
Сущность допроса эксперта, порядок постановки вопросов и их возможное содержание.
Ознакомившись с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, суд, следователь вправе допросить эксперта.
цели допроса эксперта одинаковы во всех видах судопроизводства — это разъяснение данного им заключения и ответы на дополнительные вопросы, которые могут возникнуть при ознакомлении с заключением у следователя, суда и участников судебного слушания.
При необходимости стороны могут убедиться в компетентности эксперта и устранить возникшие сомнения в достоверности выводов. Разъяснения обычно касаются следующих позиций:
– сущности специальных терминов и формулировок, которые имеются в заключении;
– обоснования необходимости использования выбранной методики и оборудования;
– пояснения, какие именно и как выявленные им в ходе исследования диагностические и идентификационные признаки позволили эксперту сделать те или иные выводы, и в какой мере эти выводы основаны на материалах дела;
– причин расхождения в выводах, если выполнялась комиссионная экспертиза и эксперты — члены комиссии пришли к несовпадающим выводам.
Процедура допроса эксперта регламентирована лишь в УПК, поскольку его показания рассматриваются в качестве самостоятельного вида доказательств. В ГПК/АПК в перечне доказательств отсутствуют показания эксперта. Однако они имеют доказательственное значение, так как получены в ходе судебного слушания в связи с заключением эксперта.
Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам, в ходе допроса выясняются причины их расхождений.
Судебные экспертизы веществ, материалов и изделий, их классификация и задачи.
Объектами этих экспертиз являются всевозможные материалы, вещества, изделия и их части, а также предметы — носители микрообъектов определенной природы (в твердом, жидком и газообразном состоянии).
Можно выделить следующие общие задачи:
установление состава вещества и материалов (элементарного, молекулярного, фазового);
определение принадлежности объектов конкретному множеству (классу, роду, виду, группе);
исследование морфологии (признаков внешнего строения) твердых веществ и материалов;
установление механизма и факта контактного взаимодействия (ФКВ);
изучение кристаллической структуры вещества и материалов;
выявление существенных свойств веществ и материалов, ранее присущих объекту и измененных под действием внешних и внутренних факторов;
подтверждение или отрицание способности вещества к самовозгоранию, растворимости при данной температуре в каком-либо растворителе.
Своеобразие объектов и специфичность задач способствовали созданию частных экспертных методик криминалистического исследования волокнистых, лакокрасочных материалов, нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, металлов, стекла, пластмасс, резины и изделий из них, наркотических средств и др. (это виды)
Судебные строительно-технические экспертизы: предмет, объекты, задачи.
Судебная строительно-техническая экспертиза назначается как по уголовным, так и по гражданским делам. Нарушение правил безопасности при производстве строительных работ уголовно наказуемо (ст. 216 УК РФ).
При предварительном расследовании и в суде специальные знания необходимы и для установления объема и каче- ства строительно-монтажных работ, стоимости материалов, обоснованности проектов, механизма аварий.
При производстве по гражданским делам назначение экспертиз этого рода обычно связано с решением споров по вопросам найма жилого помещения (например, претензии могут быть предъявлены в соответствии со ст. 681 ГК РФ «Ремонт жилого помещения»), строительного подряда (ст. 740–757 ГК РФ), а также разделом домовладений, правомерностью их строительства и некоторыми другими.
Круг задач, решаемых строительно-технической экспертизой, чрезвычайно широк. Эти задачи носят, как правило, диагностический характер и включают несколько групп:
I. Обоснованность строительно-технической документации, соответствие предъявляемым требованиям условий осуществления строительства и надзора за его производством:
II. Оценка объема и качества строительно-монтажных и ремонтных работ, затрат и сроков его производства.
III. Оценка правильности приемки и отчетности о выполненных строительно-монтажных и ремонтных работах:
IV. Установление механизма аварии при выполнении строительно-монтажных и ремонтных работ, причинно-следственной связи аварии (происшествия) с несоблюдением СНиП и правил техники безопасности в строительстве 1 :
V. Вопросы, выносимые на разрешение строительно-технической экспертизы преимущественно по гражданским делам 2 :
Основными объектами судебной строительно-технической экспертизы являются: – строительные объекты (здания, сооружения, и их части); – участки территории, где расположены строительные объекты; – строительные материалы и строительное оборудование; – проектно-сметная документация на производство строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, проекты производства работ; – договоры на производство строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ;
Особенности назначения судебных экспертиз в административном судопроизводстве.
Экспертиза может быть назначена по инициативе субъекта административной юрисдикции, либо по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности или потерпевшего, если с этим ходатайством согласится судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело. Для проведения экспертизы выносится определение о ее назначении (ч. 1 ст. 26.4 КоАП).
Назначение судебной экспертизы по общему правилу производится после выявления административного правонарушения (ст. 28.7 КоАП). Однако в целях обеспечения оперативности рассмотрения дела предпочтительнее назначать экспертизу до начала его рассмотрения
При назначении судебной экспертизы по делу об административном правонарушении необходимо правильно определить ее род, вид и сформулировать вопросы, выносимые на разрешение эксперта. При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя, согласно ч. 5 ст. 25.9 КоАП, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе, но не обязан производить дополнительные исследования и включать выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Если вопросы взаимосвязаны, то они должны задаваться в логической последовательности 1 .
При рассмотрении дел об административном производстве в КоАП особо не оговариваются права судьи, органа или должностного лица назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы. Тем не менее, исходя из общего положения ст. 26.4 КоАП РФ, предусматривающей необходимость назначения судебной экспертизы, когда требуется использование специальных знаний, а также из ст. 20, 21 ФЗ ГСЭД такие экспертизы возможны и в практике рассмотрения дел об административных правонарушениях. При рассмотрении таких дел дополнительная экспертиза может назначаться, когда неясность или неполноту заключения не удалось устранить путем получения объяснений эксперта.
В КоАП РФ прямо не предусмотрена возможность назначения комиссионной экспертизы, но поскольку согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы направляется в судебно-экспертное учреждение, то его руководитель может самостоятельно решить вопрос о ее выполнении комиссией экспертов.
Особенности подготовки судебных экспертов и повышения их квалификации.
Экспертизы, необходимые в ходе судебного разбирательства, проводятся экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Предусмотрено производство судебной экспертизы как государственными, так и негосударственными судебно-экспертными учреждениями. В настоящее время основная доля экспертиз выполняется негосударственными судебными экспертами.
Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. В законодательстве не раскрывается содержание понятия "специальные знания". Под специальными знаниями обычно понимаются такие знания, которые находятся за пределами общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей, то есть это те знания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов. Но ФЗ "ГСЭД" не используется понятие "специальные знания", а говорится о профессиональных и квалификационных требованиях, предъявляемых к эксперту.
Законодатель указывает, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Представляется, что квалификационные требования к негосударственным экспертам, касающиеся их образования и подготовки, должны быть такими же.
В течение многих лет судебных экспертов практически всех родов и видов экспертиз (за исключением специалистов в области судебной медицины и судебной психиатрии, которых выпускают соответствующие кафедры медицинских высших учебных заведений) готовили путем переподготовки лиц, имеющих как естественно-научное, так и юридическое образование. В результате переподготовки они получали так называемый допуск — квалификационное свидетельство на право производства экспертиз данного рода (вида).
Сейчас сделали новое направление высшего образования – судебная экспертиза.
Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.
До недавнего времени не существовало механизма подтверждения квалификации экспертов негосударственных экспертных учреждений. В то же время, поскольку большое число судебных экспертиз выполняется вне государственных экспертных учреждений, объективизация процесса доказывания диктует необходимость обеспечения единых квалификационных требований к государственным судебным экспертам, судебным экспертам негосударственных экспертных учреждений и частным экспертам.
Выше уже упоминалось о функционирующей на базе РФЦСЭ при Минюсте России Системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, в рамках которой осуществляется оценка и подтверждение компетентности судебных экспертов по различным экспертным специальностям.