Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Прим., в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д.
С этой классификацией какая-то херня: 12 только классов, родов больше, но приведу их ниже
Все судебные экспертизы можно разделить на 12 классов:
1 – криминалистические;
2 – медицинские и психофизиологические;
3 – инженерно-технические;
4 – инженерно-транспортные;
5 – инженерно-технологические;
6 – экономические;
7 – биологические;
8 – почвоведческие;
9 – сельскохозяйственные;
10 – пищевых продуктов;
11 – экологические;
12 – искусствоведческие.
1 класс. Криминалистические (Прим.).
Автороведческая.
Баллистическая (огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела).
Почерковедческая.
Трасологическая.
Холодного оружия.
Взрывотехническая.
Фототехническая.
Экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов.
Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая).
Экспертиза наркотических средств и психотропных веществ.
2 класс. Судебные медицинские и психофизиологические.
Судебно-медицинская.
Судебно-медицинское исследование трупов.
Судебно-медицинское освидетельствование живых лиц.
Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.).
Судебно-психиатрическая.
Судебно-психологическая.
3 класс. Судебные инженерно-технические.
Пожарно-техническая.
Экспертиза по технике безопасности.
Строительно-техническая.
4 класс. Судебные инженерно-транспортные.
Автотехническая.
Авиационно-техническая.
Железнодорожно-техническая.
5 класс. Судебные инженерно-технологические.
Технологические.
Товароведческие.
6 класс. Судебные экономические.
Бухгалтерская.
Финансово – экономическая.
7 класс. Судебно-биологические.
Ботаническая.
Зоологическая.
Запаховых следов (одорологическая).
8 класс. Судебно-почвоведческие.
Почвоведческая.
Минералогическая.
9 класс. Сельскохозяйственные.
Агротехническая.
Зооветеринарная.
Ветеринарно-токсикологическая.
10 класс. Пищевых продуктов.
11 класс. Судебно-экологические.
Экология среды.
Экология биоценоза.
12 класс. Искусствоведческие
Содержание и форма заключения эксперта.
По результатам исследований эксперт составляет заключение в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего соответствующий вид судопроизводства. Заключение эксперта оформляется в двух экземплярах. Каждая страница заключения, включая приложения, подписывается экспертом и заверяется печатью.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
1) время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
4) сведения о СЭУ, об эксперте (ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
5) предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
7) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту;
8) сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
10) оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам
Нормы АПК, УПК, ГПК, КоАП близки по содержанию ФЗ ГСЭД. В них указывается, что заключение дается экспертом только в письменной форме, подписывается им и должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы.
Заключение состоит из нескольких частей.
Во вводной части содержатся: 1) номер и наименование дела; 2) краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию; 3) сведения об органе и лице, назначившем экспертизу, правовых основаниях для назначения экспертизы (постановление или определение); 4) наименование ЭУ, исходные сведения об эксперте; 5) род и вид экспертизы.
Перечисляются поступившие на экспертизу материалы, вопросы, вынесенные на разрешение эксперта, и разрешаемые экспертом по собственной инициативе. Если экспертиза комиссионная, комплексная, дополнительная или повторная, это указывается во вводной части. Вопросы, выносимые на разрешение эксперта, приводятся во вводной части без каких-либо изменений их формулировки. Если эксперт считает, что они выходят за пределы его специальных познаний или для ответа на эти вопросы специальные знания не требуются, он отмечает это в заключении.
НЕЛЬЗЯ переформулировать вопросы, выносимые на его разрешение.
В исследовательской части: состояние объектов и сравнительных образцов; процесс исследования по стадиям. На основании проведенного исследования дается научное объяснение выявленных признаков.
Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос. В последней части заключения излагаются выводы, т. е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа. Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как составная часть заключения. Текст заключения, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим исследование.
Классификация судебных экспертиз по процессуальным основаниям.
По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные.
Основные - назначаются, когда возникает необходимость в использовании специальных знаний при исследовании вещественных доказательств, получении доказательственной информации
Дополнительная - при неполноте или неясности выводов основной экспертизы либо возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Это экспертиза того же рода, вида и подвида, что и первичная.
Неясность - невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу»
+ когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом.
Если эксперт исследовал не все объекты, или решил только некоторые из поставленных вопросов, такая экспертиза является неполной. Поручается тому же или иному эксперту (экспертам).
Повторной - экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, если:
– заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам или сделано без учета фактов, относящихся к предмету экспертизы;
– выводы эксперта не согласуются с другими достоверными обстоятельствами дела;
– возникают сомнения в достоверности полученных результатов и сделанных выводов;
– были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному;
– необоснованно отклонены ходатайства участников процесса в связи с экспертизой.
Повторная экспертиза может быть назначена как в то же ЭУ, но другому эксперту, так и в иное ЭУ.
по численности исполнителей на единоличные и комиссионные
Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную — комиссия, состоящая из 2 или более экспертов, специализирующихся в одном или различных родах или видах экспертизы.
Ответственность за организацию комиссионной судебной экспертизы возлагается на руководителя СЭУ. Для успешной работы комиссии один из экспертов может играть роль эксперта-организатора. По результатам проведенных исследований они формулируют общее заключение.
Комплексная экспертиза назначается судом, если для установления обстоятельств, имеющих значение для данного дела необходимо одновременное проведение исследований с использованием различных областей знания или различных научных направлений в пределах одной области знания. Такая экспертиза поручается нескольким экспертам, которые впоследствии формулируют общий вывод на основании проведенных исследований (если есть специалисты, не согласные с общими выводами, то они подписывают только свою исследовательскую часть заключения). В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность
Вывод — это краткий, точно сформулированный, не допускающий неоднозначного толкования ответ эксперта на поставленный вопрос.
Формулирование выводов происходит на двух уровнях: по ходу исследования формируется определенное суждение, которое ложится в основу промежуточного вывода;
после завершения всех исследований формулируются окончательные выводы.
Классификации:
По определенности: категорические и вероятные (предположительные).
Категорический вывод — это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования.
Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, выводы носят вероятный, т. е. предположительный, характер. Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте.
Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают другого (противоположного) вывода. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и др.
По отношению к установленному факту: утвердительным (положительным) и отрицательным, когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен вопрос.
По характеру отношений между умозаключением и его основанием: условные («если... то...») и безусловные.
Безусловный вывод — это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов (прим. вывод о том, что текст документа выполнен на данном принтере, при условии что принтер не подвергался ремонту). Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной форме.
Если в результате экспертного исследования не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса, эксперт формулирует альтернативный вывод, предполагающий существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов. Такой вывод — это строго разделительное суждение, указывающее на возможность существования любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов. Альтернативные выводы допустимы, когда каждый из них должен исключать другие.
Противоположными альтернативным являются однозначные выводы, т. е. категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт.
Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения вопроса, поставленного на его разрешение, Прим., из-за отсутствия методики исследования, неполноты (некачественности) объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение, и т. д.
Стадии оценки заключения эксперта следователем и судом.
Заключение эксперта оценивается следователем или судом по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом. Органы следствия и суд должны проверить и оценить:
1) связь заключения с другими источниками доказательств;
заключение эксперта должно быть связано с другими источниками доказательства по делу;
в заключении эксперта все факты важно излагать объективно, на основе его спец. познаний.
заключение эксперта должно быть основано на исследовании всех имеющихся в деле источников доказательства.
2) факторы процессуального характера. Здесь оцениваются:
а) значение для данного дела факторов, установленных экспертом.
б) заключение эксперта должно быть признано доброкачественным;
в) достоверность и доброкачественность доказательств, положенных в основу заключения;
г) доказательства, на которых основано заключение эксперта, и их источники должны находиться в деле.
3) факторы научно-методического характера, связанные с исследовательской работой эксперта и с составлением им заключения. При этом проверяются:
степень учета экспертом соответствующих нормативных актов;
правильность методики, примененной экспертом при исследовании им операций;
в) соответствие заключения вопросам, поставленным на разрешение эксперта. Заключение эксперта, составленное не в соответствии с поставленными перед ним вопросами, является неполноценным;
г) отсутствие в заключении внутренних противоречий;
д) логическое построение заключения, т.е. оно должно быть построено по законам логики;
е) отсутствие существенных пробелов;
ж) категоричность заключения;
з) отсутствие в заключении ошибок. К ошибкам, которые искажают достоверность заключения эксперта относятся как ошибки по существу заключения, так и ошибки в расчетах, в частности, если эксперт установил завышенный или заниженный размер материального ущерба.
4) Обстоятельства, относящиеся к субъективным качествам эксперта (квалификация, компетентность, объективность эксперта).
Процесс оценки экспертного заключения состоит из нескольких последовательных стадий.
I. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы.
Компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции?
Не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в процессуальном законе?
3. Соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы?
Не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для система государственных и фиксация в соответствующем протоколе
Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты?
Экспертные ошибки, их классификация, пути выявления.
Экспертная ошибка - это суждения эксперта или его действия, не соответствующие объективной действительности и поэтому не приводящие к цели экспертного исследования, являющиеся результатом добросовестного заблуждения. Последнее обстоятельство отличает экспертную ошибку от заведомо ложного заключения. Классификация экспертных ошибок
ошибки процессуального характера;
гносеологические ошибки;
Деятельностные, или операционные ошибки.