Материал: ЕЛЕЦКИЙ Н.Д. - ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Н.Д. ЕЛЕЦКИЙ

ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Учебное пособие

для экономических вузов и специальностей

ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ДОПОЛНЕННОЕ

2008

УДК 330

1 Л4

Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория (политическая экономия) / Учебное посо­бие для экономических вузов и специальностей. Изд. 2-е. - Ростов-н/Д, 2008.

ISBN 5-230-14468-8

Рецензенты:

д.э.н., проф. В.Н.Афанасьев (С.-Петербургский гос. ун-т)

д.э.н., проф. Н.Е.Губанов (Рост. гос. экон. ун-т)

д.э.н., проф. В.А.Пешехонов (С.-Петербургский гос. ун-т)

В учебном пособии дана системная характеристика современ­ных проблем политической экономии, рассмотрены актуальные вопросы хозяйственной практики и общей экономической тео­рии, их дискуссионные аспекты. Анализ производственных отно­шений осуществляется в разрезе основного вопроса политичес­кой экономии - вопроса о собственности, выступающего в каче­стве системообразующего фактора понятийного аппарата науки и учебной дисциплины.

Учебное пособие предназначается для аспирантов, препода­вателей, а также для студентов, занимающихся научной работой.

Н.Д. Елецкий, 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ко второму изданию ……………………………………………………………… 6

Предисловие к первому изданию ………………………………… 7

РАЗДЕЛ I. ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

I. Содержание и структура общественного производства

1.1.Роль производства в жизни общества ……. ……………………….. 11

1.2.Основные элементы экономической системы ………………… …………… 14

2. Предмет, метод и функции политической экономии

1. Предмет политической экономии ……….. ………….. ………… 22

2. Политическая экономия в структуре экономической теории …… ……… …….. … 25

3. Метод политической экономии …… ………. ……………. .. .. 29

4. Функции политической экономии ………… …….. ……. … 37

3. Основные этапы развития экономической теории

   1. Возникновение экономической теории ……. …….. ……… …… 43

   2. От "экономики" — к политической экономии …… …… …. ……… …….. 44

   3. Политическая экономия труда …. ……. ……… …… .. 49

   4. Проблемы современного развития политической экономии …… …… ……… 51

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ I. Политическая экономия в системе научного знания …. 56

РАЗДЕЛ II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ

4. Формы экономических взаимосвязей

1. Организационно-экономические взаимосвязи в процессе труда ……. …..… …… … 57

2. Социально-экономические взаимосвязи по поводу результатов труда ……. …. …… . 65

5. Способ производства

1. Структурные параметры способа производства …… …….. ……… …….. .. 70

5.2. Способ производства и развитие экономической цивилизации. …… …. …… …….. 74

5.3. Общественно-экономическая формация ……. …… …… …….. …… 80

6. Отношения собственности. Основной вопрос
политической экономии

1. Генезис и структура отношений собственности …….. ……… ……. ……. …. 86

2. Собственность в структуре производственных отношений …… …… …… ……. 91

3. Основной вопрос политической экономии ………… …… ……… …….. 96

7. Товарно-денежные отношения

1. Возникновение и основные черты товарных отношений ……. ……. …… …… 102

2. Закон стоимости …… …….. …………. …. .. 108

3. Денежные отношения и их эволюция ….. …… …… ….. …. . 111

8. Общественное воспроизводство

1. Основные черты общественного воспроизводства …… ……… ……… …. 120

2. Воспроизводство общественного продукта ….. ……. …… …… ….. .. 122

3. Воспроизводство и развитие экономической цивилизации ….. …… …… .. … 127

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ II. Политическая экономия как основа философии
социальной жизнедеятельности …………. ……………. …………. …….. …… 130

РАЗДЕЛ III. СТРУКТУРНЫЕ ФОРМЫ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

9. Государственная форма экономических взаимосвязей

1. Экономическая основа государственной организации общества …… ……. ….. ….132

2. Структура реализации экономической роли государства ……. …….. ….. ….. . 135

10. Хозяйственный механизм

1. Основные черты хозяйственного механизма ………… …….. ….. …. …. 142

2. Хозяйствующий субъект в системе экономических взаимосвязей …… …… ….. .. 146

3. Факторы модификации хозяйственного механизма .. ……. …… …….. …. …. …. .. 149

11. Экономическая культура

1. Экономическая культура и экономический человек . …….. …….. …….. …….. ….. ..153

2. Экономическое сознание как форма культуры …. ……. ……. …….. ……. .157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ III. Политическая экономия как философия

хозяйствования …. ……. ………. …. … 164

РАЗДЕЛ IV. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

МАКРОИСТОРИЧЕСКОЙ СТАДИАЛЬНОСТИ

12. Докапиталистические способы производства

1. Первобытнообщинный способ производства ……… …….. …….. ….. …. 165

2. Рабовладельческий способ производства … ……. . ……. .. .. … ….. .. . 170

3. Феодальный способ производства .. ……… ………. . ….. …… .. 176

13. Возникновение и основные черты капитализма

1. Возникновение капитализма …….. ….. …….. ….. ….. … . 184

2. Основные черты капиталистического способа производства ……. …. … ….. 188

3. Формы движения капитала и прибавочной стоимости ….. ……. ….. ….. …. .. 195

14. Монополистический капитализм

1. Причины возникновения и основные черты монополистического капитализма … 200

2. Хозяйственный механизм монополистического капитализма ……. …… …. .. 207

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ IV. Политическая экономия как основа

философии истории ……. ……. …….. …… …… 213

РАЗДЕЛ V. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

15. Социально-экономическая модель антикапиталисти­ческого тоталитаризма

1. Причины возникновения и генезис хозяйственной модели антикапиталистического типа ……. …………. ………….. …………. …………. ……….. …….. ……… .216

2. Основные черты антикапиталистически-тоталитарной экономии ….. ……….. .. 221

3. Кризис командно-бюрократической экономики

и основные проблемы ее реформирования ……. ….. ……. …. ….. … 226

4. Историческое место антикапиталистического тоталитаризма …… …… …. .. 228

16.Теория и практика переходной экономики

16.1. Теоретическая модель переходной экономики …… ……. …….. ……. ….. ….. …… …. … 231

16.2. Этапы и результаты реформирования российской экономики …… ……… ……. ….. …. .. .. 244

16.3. Задачи корректировки хода реформ ……… ……….. ……….. …………. …….. …… ….. … 251

17. Актуальные проблемы социально-экономического развития России

17.1. Проблемы экономической модернизации и перехода к инновационному развитию ….. …. .. … 259

17.2. Структура и механизм обеспечения экономической безопасности …… ……. ……. ……. … 265

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ V. Российская альтернатива: диктатура олигархии или

«цивилизационный «прорыв» ….. …………. …………. .. ……. ……….. ……… ……. ….. …277

РАЗДЕЛ VI. ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ЦИВИЛИЗАЦИИ

18. Политико-экономические проблемы социального
прогресса

1. Экономические основы прогресса цивилизации ……….. ……. …… ……… . 280

2. Экономический прогресс и экономическая свобода…………….. ….. ……. ….. …. 285

19.1.Экономическая система постиндустриального
общества

19.1.Переход к экономике постиндустриального типа …….. ……… ….. …… ….. . .192

19.2.Модификация хозяйственной системы …… …… ……. ….. …….. .. 298

19.3. Экологизация современных производственных процессов …… …… ….. …… ….. . 302

20. Трансформация отношений собственности и хозяйственного механизма в системе смешанной экономики

20.1. Отношения собственности в условиях постиндустриального перехода ….. .. ……. .. ..312

20.2. Современные формы взаимосвязи труда и собственности …… ……. ….. ….. ….…316

20.3. Рынок и планирование в смешанной экономике ……. …….. …… …… ……. …. 325

21. Формирование сервисной экономики

21.1. Экономическая природа сервисной экономики …… ……. …… ….. ….. ….. 338

21.2. Рынок услуг в системе сервисной экономики …… ….. …… ….. ……. …. … … 348

22. Глобализация экономических процессов

22.1. Формирование глобальной экономической системы ………. …. …… ….. …. .356

22.2. Развитие всемирного хозяйства ……………………………………… …. …. ….. 363

22.3. Проблемы и противоречия глобализации …………………………… .. …. …. .369

23. Формационный переход и проблемы развития экономической теории

23.1. Формационная природа современной цивилизации …. …… ……. .. . ….. … .. 376

23.2. Переход к глобально-информационному способу производства и модификация общей экономической теории ….. ……. …… ……. ……. …….. ……. ….. …. … 383

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ VI. Процесс социализации - ведущая тенденция

современной эволюции экономических систем …… ……. …… …. …. …. 397

Предисловие ко второму изданию

Прошло почти полтора десятилетия после завершения подготовки основного блока материалов, вошедших в первое издание настоящего учебного пособия. За это время произошло усложнение, а в некоторых аспектах – ощутимое обострение проблем и противоречий как в системе мирового хозяйства, так и в российской экономике. Её колониально-сырьевой характер не только не преодолён, но ещё более закрепился. Не вышла из кризиса и российская система образования – продолжались непродуманные административные реформы, коммерциализация способствовала снижению качества подготовки специалистов. Подверглись ограничению и ликвидации даже те незначительные «остатки» преподавания политической экономии, о которых упоминалось в Предисловии к первому изданию.

Под названием «экономической теории» в учебном процессе большинства вузов безраздельно утвердился эпигонски-компилятивный пересказ зарубежных курсов «экономикс», причём, по большей части – в схоластически-догматизированном, формализованном до потери всякой реальной связи с хозяйственной практикой варианте, заставляющем вспомнить слова нобелевского лауреата Р. Коуза об «экономике классной

доски». В стране происходили трагические события разрушения производительных сил, расхищения общественного богатства, захвата и предела собственности, формирования и воспроизводства условий, способствующих вырождению населения, – а в это время, отгородившись от действительности окнами учебных аудиторий, преподаватели занимались, по выражению В.А. Пешехонова, «игрой в крестики-нолики».

Безусловно, научные элементы «экономикс» содержат обобщения исследований современного рыночного механизма, и их нужно изучать, - но это просто другая наука, и что самое главное – это наука конкретно-экономического уровня. Она, в отличие от политической экономии, не является общей экономической теорией, не может выполнять функций философии хозяйства, не изучает глубинные основы, сущностные закономерности функционирования и развития экономической цивилизации. Между тем, объективная необходимость такого изучения существует в любую эпоху, а в наше время возрастания социального динамизма и обострения глобальных противоречий становится тем более актуальной. Этим и обусловлена, на взгляд автора, целесообразность второго издания данного учебного пособия.

Ростов-на-Дону

апрель 2008 г.

Предисловие к первому изданию

Одним из следствий перемен, происходящих в последние годы в жизни российского общества, является изменение содержательной и идеоло­гической ориентации учебных курсов общей экономической тео­рии. На рубеже 80-90-х годов всесторонней критике были под­вергнуты элементы догматизма и апологетики, характеризовав­шие предшествующие учебные модели политической экономии. Курс был взят на повсеместное внедрение зарубежных учебников по проблемам рыночной экономики и их отечественных аналогов. Выдвигались аргументы об эффективности объективных эконо­мических систем, отражением которых являются зарубежные учеб­ники, и об актуальности их содержания для условий перехода к рынку в России.

Практика последних лет показала ошибочность как отказа от элементов научной политической экономии, так и иллюзий об универсальности "экономикс". Несмотря на имевшие место по­пытки научно обоснованного реформирования учебных курсов по­литической экономии, на призывы прислушаться к мнению авто­ритетных зарубежных исследователей¹, критикующих современ­ные курсы "экономикс" за чрезмерную абстрактность, схоластич­ность, оторванность от реалий хозяйственной практики, за "ма­тематическое шарлатанство", за идеологизированный псевдотео­ретический тоталитаризм, - внедрение "экономикс" приняло ха­рактер всеобъемлющей политической кампании и конъюнктурного поветрия. Опыта нескольких лет оказалось достаточно, что­бы и на уровне обыденного мировосприятия стало очевидным то, что с научных позиций было ясно с самого начала: курс "экономикс» имеет весьма узкие границы применимости не только в аспекте изучения современного состояния отечественной эконо­мики, но и в аспекте проблем и перспектив перехода к рынку. Обнаружилось, что трансформация экономики командно-бюро­кратического типа в направлении социально-ориентированного рыночного хозяйства - это новая для мировой экономической ци­вилизации проблема, научным отражением которой должно быть новое, достаточно автономное направление мировой экономичес­кой мысли. В этом отношении малоэффективно как использова­ние теоретических разработок механизмов перехода от феодаль­ного хозяйства к рыночно-капиталистическому, так и моделей "сформированного" рынка.

Некритическое, эпигонское восприятие концепций "экономикс" привело к тому, что степень схоластичности преподаваемых в России учебных курсов экономической теории, по-видимому, на по­рядок превысила схоластичность прежней "политической эконо­мии социализма", которая при апологетичности теоретических разделов содержала, вместе с тем, достаточно адекватное описа­ние фактически существовавшего хозяйственного механизма. Однако проблема значительно усложнилась тем, что наряду со справедливой во многом критикой ненаучных положений, огра­ничений и "вкраплений" была взята линия на ликвидацию ... самой науки политической экономии. И это при том, что "ликви­даторы" не могли не знать о факте возникновения данной науки задолго до появления первых концепций современного социализма, о роли ее в качестве теоретического знамени перехода к ры­ночному хозяйству при утверждении капитализма, о том, что то­талитаризм именуется таковым постольку, поскольку он подчи­няет себе все стороны общественной жизни, и если считать под­чинение тоталитарной власти достаточным основанием для лик­видации политической экономии, то тогда, на том же основании, надо ликвидировать все остальные формы социальной жизнедея­тельности и т.д. Тем не менее, попытка "закрыть Америку" в сфе­ре экономической теории состоялась, что, разумеется, не добавило авторитета отечественной науке. Не была принята во внимание и аргументация исследователей, отмечавших разноуровневый харак­тер предмета политической экономии и "экономике": первая - общая экономическая теория - изучает первичный, сущностной уро­вень производственных отношений, отношения собственности; вторая - частноэкономическая дисциплина - отражает эмпири­ческие закономерности современного рынка². Однако вопрос заключается не только и не столько в смеше­нии обще- и частнонаучной проблематики в структуре учебных курсов экономической теории. Данное явление - лишь одно из отражений трансформации отношений собственности в стране. Господствующие экономические позиции захвачены паразитичес­ким криминально-компрадорским капиталом, лозунг которого - личное обогащение ценой разрушения экономики страны, пре­вращения ее в "географическое пространство", в колониальную периферию "золотого миллиарда", ценой обнищания подавляю­щей части населения. В этих условиях научная политическая эко­номия, основной вопрос которой - вопрос о собственности, о со­отношении собственности и труда - становится не только ненуж­ной, но и вредной с точки зрения новоявленных "хозяев жизни". Для них совершенно естественным является желание максималь­но замаскировать действительное движение отношений собствен­ности, попытаться переключить общественное внимание на "идео­логически нейтральные" вопросы "менеджмента с маркетингом" и "перекрестной эластичности спроса", а также представить дело таким образом, будто уничтожение отечественной экономики - это благо, поскольку им лично и подкармливающему их зарубеж­ному капиталу от этого стало лучше. В этом духе и ведут свою пропаганду "ученые приказчики" компрадорского криминалите­та, для которых главное в замене политической экономии на "экономикс" - это выполнение порученного им "социального заказа"³. Следует также напомнить, что нынешний кризис - далеко не первый в истории политической экономии. "Закрывать" ее пыта­лись не раз, в разные эпохи и в разных странах, но в истории науки остались не те, кто "закрывал", а те, кто развивал полити­ко-экономические исследования. ("В обществе господствуют два совершенно различных взгляда на политическую экономию. С одной стороны, она рассматривается как самая важная из всех наук и как наука, необходимая для благосостояния общества. Го­ворят, что она разъясняет законы, которые управляют условиями нашего существования, и показывает нам пути его улучшения... С другой стороны, имеется обширная группа людей, которые... от­рицают, что подобная наука существует или может существовать"⁴. "Наша наука обращает на себя так мало внимания, и значение ее вызывает столь сильное сомнение именно в тех кругах общества, для которых ей следовало бы служить основой практической дея­тельности⁵". "Политическая экономия в наше время переживает серьезный кризис. То, что казалось ранее истиной, теперь часто представляется заблуждением; то, что казалось важным, теперь представляется несущественной частностью"⁶. "Никогда не было недостатка в попытках оспорить ее право на самостоятельное место в ряду научных дисциплин"⁷. "Никакая другая общественная на­ука... не отрицается столь часто в своем научном авторитете, не встречает такой враждебной критики с самых различных сторон, как политическая экономия"⁸.)