Статья: Элитопедагогические идеи представителей отечественного либерального элитаризма в осмыслении революционных событий в России 1905-1907 гг.

Забайкальский государственный университет

Элитопедагогические идеи представителей отечественного либерального элитаризма в осмыслении революционных событий в России 1905-1907 гг.

Юлия Юрьевна Левданская

кандидат педагогических наук

В статье анализируется общественно-политическая и философская мысль представителей отечественного либерального элитаризма в осмыслении революционных событий 1905-1907 гг. в контексте элитологии и элитопедагогики. Осмысление элитопедагогических идей осуществляется вокруг дискурса кризиса «русской интеллигенции», её роли и ответственности за произошедшие события сквозь призму феноменов «транзита элит» и «восстания масс». Показано, что философско-педагогическая мысль отечественного либерального элитаризма целым рядом своих позиций предвосхитила развитие культурологического подхода и меритократической традиции современных элитологии и элитопедагогики: постановка проблемы воспитания элиты, ответственной перед народом и сопричастной с окружающим большинством, осознающей высокую духовную ответственность за своё творческое пространство перед народом; проблематизация вопросов омассовления элитарной культуры и образования, взаимодействия «элитарной» и «массовой» культуры, воспитания народных масс и задачи легитимизации достижений культуры, науки, искусства, политики в народные массы. Познание педагогических явлений в контексте элитологии и элитопедагогики, а также рефлексии истории педагогики в русле изучаемой проблематики позволит выявлять негативные тенденции в современном образовании, редуцирующие его возможности относительно воспитания и образования высшей страты общества.

Ключевые слова: элита, элитология, элитопедагогика, элитарная личность, воспитание, медитократия, маргинализация

элитология революционный педагогический

Введение

Для современного российского общества в силу разных причин (новые геополитические вызовы; решение задач национальной безопасности; усиливающиеся противоречия между глобальными и национальными элитными группами, внутриэлит- ные и межэлитные конфликты; конфликт олигархических и меритократических ценностей; вопросы готовности элит к диалогу с другими акторами и др.) актуальна проблемная область, касающаяся темы рекрутирования, селекции и воспитания элиты, ответственной перед своим народом, обладающей высокими профессиональными качествами, способной создавать ценностные ориентиры культуры социума и модернизировать страну на основе национальных интересов и приоритета духовно-нравственной парадигмы как специфической черты российской ментальности (П. Л. Карабущенко, В. И. Пантин, Я. А. Пляйс, А. В. Рогова, А. М. Старостин,В. Г. Федотова и др.). [8; 10-14; 16-18].

Поскольку в основе формирования каждой элиты лежит конкретный принцип профессионализма, определяющийся её культурно-психологическим развитием, интеллектуальным и инновационным творческим потенциалом, постольку можно утверждать, что элиту создаёт и «делает» образование, а меритократические критерии оценки качества элиты - элитности (интеллектуально-нравственные качества личности; её духовное превосходство) выявляются и определяются элитопедагогикой и элитологией образования.

Методология и методы исследования. В современной методологии науки признаётся системно-плюралистическая природа методологического знания (В. С. Степин. В. С. Швырев, С. А. Лебедев и др.), основаниями которой являются: конструктивизм, контекстуальность (зависимость от различных контекстов), культурологичность (обусловленность существующим типом культуры), коммуникативность, метафоричность и условность научного познания, консенсуально-научный (конвенциональный) характер научных истин, плюрализм научного знания, критериев его истинности и методов исследования (С. А. Лебедев).

Данные характеристики присущи также и историко-педагогическому познанию. Историки педагогики сходятся во мнении, что прогресс историко-педагогического знания невозможен без развития междисциплинарного, комплексного подхода и диалогичного синтеза различных направлений современного социогуманитарного знания на основах принципов полипарадиг- мальности и методологического плюрализма. Исходя из идеи междисциплинарности, характеризующейся не только сочетанием различных дисциплин, между которыми предполагается наличие определённых связей, но и интеграцией на уровне конструирования междисциплинарных объектов (О. М. Шутова), обратимся к анализу общественно-политической и философской мысли представителей отечественного либерального элитаризма в осмыслении революционных событий 1905-1907 гг. в контексте элитологии как комплексной научной дисциплины и элитопедагогики, что и является целью статьи.

Для достижения цели использованы теоретические методы исследования:

хронологически-проблемный (Т С. Про- светова), позволяющий проводить историко-педагогическое исследование по периодам, а внутри периодов - по проблемам;

метод понимания - герменевтический анализ первоисточника, дающий возможность его интерпретационного анализа, оценивания интересующего нас феномена элиты и формирования новых смыслов исторических текстов путём толкования и их перевода на язык содержательного знания современной элитологии и элитопедагогики;

метод ретроспективной экстраполяции, обладающий функцией оптимизации процесса познания, опирающийся в гуманитарных науках на содержательно-ценностные, интуитивно-психологические, а в целом социокультурные по природе компоненты познавательной деятельности (Л. А. Ми- кешина), предполагающий реконструкцию прошлого на основе знаний о современном состоянии объектов и сравнительный анализ прошлого и настоящего с выводами, которые можно использовать при характеристике будущего (М. А. Колесников).

В основе элитологии лежит идея философского осмысления проблемы неоднородности и структурированности бытия. Показывая сложность данной проблемы и невозможность её однозначного решения, российские элитологи (Г. К. Ашин, П. Л. Ка- рабущенко, Е. Ю. Ольховская, Р Г. Резаков и др.) подчёркивают, что наиболее позитивные возможности содержит обращение к идеям антропологической философии и элитологического персонализма. Данный подход основывается на традициях, ставящих в центр проблемы элитообразования идею разности пределов самосовершенствования личности с «элитарным» и «массовым» видами сознания, восхождения личности с элитарным сознанием до уровня «духовного аристократизма» (Н. А. Бердяев). Философская антропология, рассматривая вопрос сущности человека, доказывает, что мера человеческого существования характеризуется уровнем возрастания его личного достоинства, способностями выходить за пределы своего бытия; направленностью на духовное самосовершенствование личности, поэтому одной из ведущих задач философской антропологии элитологи называют выявление условий выхода человека за пределы «всеобщего» и поднятия до уровня «единичного» (С. Кьеркегор) - персональной представленности в культуре.

На основании сходных принципов выстраиваются и идеи персонализма. Н. А. Бердяев утверждал, что важнейшая характеристика человека - его стремление к высшему идеалу (богоподобию), черты которого можно приобрести только в процессе творчества. В понимании отечественных философов-гуманистов, элита - это не группа лиц, претендующих на первенство в социальном соревновании, а люди, способные к творческим актам, развивающие культуру, пропагандирующие высшие ценности. В связи с этим персонализм в педагогике понимался как выявление основ образования и воспитания из высокоспособного человека (одарённого) самовозрастающей личности (элитарной личности). Применение идей элитологического подхода к анализу целей, закономерностей, принципов, содержания и технологий данного процесса способствовало оформлению элитопедагогики как нового научного направления изучения педагогической действительности в начале XXI в. и элитарного образования (В. Н. Иванов,М. А. Мазалова, Е. Ю. Ольховская, А. Н. Самарин, Г. Т Шпарева и др.).

Принимая точку зрения Е. Ю. Ольховской относительно содержательной и семантической трактовки понятий «элитарное образование» и «элитопедагогика», под элитарным образованием мы понимаем институт подготовки элиты, ориентированный на процессы воспитания элитарного сознания личности, развития одарённости, профессионализма высшего уровня, ярко выраженной персонализации (имеющей общественный, продлённый и бессрочный характер) в культуре человека с высокопрофилирующими способностями в системах среднего, вузовского и послевузовского образования. Элитопедагогика трактуется как педагогическая система обучения и воспитания высокоспособных (одарённных) субъектов, в которой осуществляется элитизация - процесс перехода человека в образовательном пространстве из обычной индивидуальности в одарённую, а затем элитарную личность, обладающую элитарным сознанием (предполагает разведение с понятием «обычная индивидуальность», т. е. массовой личности с массовым сознанием [16]), отличающуюся характеристиками высокого развития мотивации, творчества, интеллектуальных и духовных способностей, высокой ответственностью за результаты собственной деятельности [11].

Обозначенные положения являются теоретическими основаниями современной элитологии и элитопедагогики, однако «собирание» данных идей имеет длительную историю. Особенно ярко полемика относительно качества элитных групп звучит в транзитные периоды истории. Они обнажают и выявляют глубинные процессы, недостаточно эксплицируемые в стабильные эпохи.

Результаты исследования и их обсуждение. В исследовании Е. Ю. Ольховской показано, что только к концу XIX - началу XX в. в России начал развиваться многоаспектный подход к рассмотрению проблемы условий формирования элиты и её роли в развитии общества (до этого периода признание за родовой знатью высших стратификационных позиций являлось характерной особенностью генезиса отечественного менталитета). Как и в западной социологии, в отечественной науке наиболее ярко проявили себя три течения: социально-классовое (А. А. Богданов, В. И. Ленин, В. М. Шулятни- ков и др.), стратификационное (П. А. Сорокин, К. М. Тахтараев, В. М. Хвостов и др.) и либерально-религиозное (Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, В. С. Соловьев др.) [11].

Давая оценку данным направлениям, Е. Ю. Ольховская подчёркивает, что если идеи социально-классового течения были взяты на вооружение конфликтологическим подходом, а распределительно-стратификационного - структурно-функциональным, то идеи либерально-религиозного течения предвосхитили концепции меритократиче- ского управления обществом. Набирающая силу марксистско-ленинская парадигма сделала в дальнейшем идеологию эгалитаризма центральной идеей построения нового общества, низведя изучение проблемы естественного неравенства до минимально-примитивного уровня. Зарождающееся структурно-функциональное направление пыталось осмыслить данную проблему на основе идей социальной стратификации, выявления групп (классов), играющих в обществе доминирующую роль, и принципа «заслуженного вознаграждения» (Э. Дюрк- гейм, В. Парето, П. А. Сорокин и др.). Представители либерального направления, в частности, религиозные философы, принимая неравенство как данную богом человеку разноуровневую возможность самосовершенствования личности и её восхождения к Абсолютным ценностям, к числу ведущих качеств элиты (в противовес западным идеалам сверхчеловека Ф. Ницше, утилитаризму Г. Спенсера) относили идеалы становления личности на основе духовных ценностей, её представленности в культуре, легитимизацию сильными натурами ценностей добра, истины, красоты, соборности. При этом представители данного направления, пропагандируя идею содружества «сильных» и «слабых» индивидов, отрицали философию эгалитаризма [Там же].

Наиболее ярко элитологические идеи либерального элитаризма, в том числе идеи, предвосхитившие оформление элитологии и элитопедагогики, проявились в осмыслении революционных событий в России в 1905-1907 гг. Прежде всего, отметим, что данное осмысление осуществлялось вокруг дискурса кризиса «русской интеллигенции» (элиты), под которой понималась революционно-демократическая интеллигенция, инспирировавшая революцию (представители отечественного либерального элитаризма разграничивали понятия «интеллигенция» и «образованный класс»), её роли и ответственности за произошедшие события, критического анализа материализма, народничества, марксизма в контексте их нравственной порочности (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Ф. А. Степун и др.) и научной несостоятельности (П. И. Новгородцев и др.). Так, авторы знаменитого сборника «Вехи» (1909) (А. С. Изгоев, Н. А. Бердяев,

С. Н. Булгаков, М. О. Гершензон, Б. А. Ки- стяковский, П. Б. Струве, С. Л. Франк) называли революцию духовным детищем интеллигенции, считая, что, в отличие от творчески развивающего и обогащающего собственную национальную идеологию, генетически связанную с идеалистическими и философско-религиознымими течениями русской философской мысли «образованного класса», интеллигенция, исходя из собственных узко утилитарных интересов, трансплантировала модные западноевропейские идеи (материализм, позитивизм, эмпириокритицизм, неокантианство, ницшеанство и т. п.) на российскую почву без их должного критического осмысления [5].

Подвергая обозначенные идеи анализу с позиции элитологического подхода, можно заключить, что критика интеллегенции представителями отечественного либерального элитаризма осуществлялась в контексте феноменов, которые в элитологии получили названия «транзит элит» (П. Л. Карабущенко, Л. Я. Подвойский, Р Г. Резаков) и «восстание масс» (Х. Ортега-и-Гассет). Кроме этого, необходимо отметить ещё один контекст дискурса критики интеллигенции - политико-экономический - и уточнить, что тип развития общества рассматриваемого периода современными исследователями назван мобилизационным (развитие, ориентированное на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвычайных организационных форм) (А. Г. Фонотов, Дж. Спиро), отличающимся в революционные периоды истории собственной спецификой, закономерностями и принципами (Б. Н. Миронов, В. В. Седов и др.).

Так, П. Л. Карабущенко, Л. Я. Подвойский, Р Г. Резаков обращают внимание на тот факт, что в любую переходную эпоху, как