Статья: Этносоциальные и личностные предикторы направленности межкультурной коммуникации у жителей российских городов с различным этническим составом населения

Частота общения с представителями других национальностей у половины жителей Волгограда невысокая - 32,6% общаются очень редко, а 22,6% - иногда. Чуть меньше половины вступают в межкультурный контакт ежедневно (27,6%) или по несколько раз в неделю (14,6%). Показатели величины межкультурного социального капитала схожи у жителей Волгограда с москвичами: более половины имеет небольшое количество друзей (59,2%) и коллег (60,6%) другой национальности. Считает, что обладает достаточно «богатыми» межкультурными дружескими связями, каждый пятый волгоградец (19,4%), практически у каждого третьего (29%) есть много коллег другой этнической принадлежности. Более половины опрошенных волгоградцев (57,1%) определяют влияние представителей других национальностей на атмосферу в коллективе как индифферентное, при этом треть (34,8%) указывает на положительное влияние. Переходя к оценке наличия опыта межкультурного контакта за рубежом, стоит отметить, что большинство респондентов не покидали России (63,1%). Чуть меньше трети волгоградцев (27,2%) бывали за границей от 1 до 5 раз, а примерно каждый десятый (12%) имел опыт проживания в другой стране. Половина респондентов в целом оценивают свой межкультурный опыт как «в основном успешный» (52,3%), а 13,2% - как «очень успешный». Каждый четвертый (25,9%) сообщает о том, что справлялся с ситуациями межкультурного общения «иногда успешно, а иногда неуспешно». Неуспешным назвали свой опыт 6,3% опрошенных волгоградцев.

Хабаровск можно также отнести к преимущественно моноэтническим городам России, русского населения здесь насчитывается 88,5% [Всероссийская перепись населения 2010 года, электронный ресурс]. Поэтому нами также были опрошены русские. Все респонденты указали русский как родной язык и язык общения в семье. Половина (49,2%) опрошенных хабаровчан владеют одним неродным языком, а другая (42,5%) - не владеет дополнительными языками.

Более половины респондентов общаются с представителями других национальностей с невысокой интенсивностью: 38,1% - очень редко и 23% - иногда. Чуть меньше трети (28,3%) получают опыт межкультурного контакта каждый день, а каждый десятый (10,6%) - несколько раз в неделю. У опрошенных нами жителей Хабаровска социальный капитал не так обширен, как у жителей других исследованных моноэтнических городов: треть вообще не имеет друзей другой национальности, а каждый седьмой - и коллег другой национальности (14,2%). Более половины респондентов имеют узкий круг друзей (57,1%) и коллег (60,2%) другой национальности. Здесь же отмечается и сравнительно более высокий процент респондентов (75,4%), не ощущающих какого-либо влияния национального разнообразия на обстановку в рабочем или учебном коллективе, и только каждый пятый (19,5%) считает, что существует положительное влияние. У половины респондентов (53,8%) нет опыта выезда за границу, у трети (33,6%) - от одного до пяти раз. 91,7% не имели опыта проживания в другой стране. Самооценка успешности в межкультурной коммуникации хабаровчан практически не отличается от показателей москвичей: 57,1% считает, что справляется в основном успешно, 14,3% - очень успешно, 20,2% - иногда успешно, иногда неуспешно.

Казань - уникальный биэтнический город, в котором в равной мере представлены два основных этноса: татары (47,6%) и русские (48,6%) [Всероссийская перепись населения 2010 года, электронный ресурс]. В рамках данного исследования выборку жителей Казани составили представители татарской национальности. Языковая идентичность казанских татар более разнообразна, чем у русских, проживающих в моноэтнических городах: 66,2% указывают татарский в качестве родного языка, 24,6% - русский, 9,2% считают себя билингвами. При этом половина опрошенных (50,8%) общаются в семье на двух языках, треть (35,4%) - на русском, а каждый седьмой (13,8%) - на татарском языке. Более половины респондентов (56,9%) знают два неродных языка, чуть меньше трети (27,7%) - один, а каждый десятый (9,2%) знает три языка, кроме родного.

В связи с особенностями национального состава населения интенсивность межкультурного общения у татар в Казани очень высокая, подавляющее большинство (87,7%) общается с представителями другой национальности ежедневно, а 9,2% - часто. Респонденты-татары оказались и одними из наиболее «богатых» межкультурными социальными контактами: практически треть имеет в большинстве своем друзей (31,2%) и коллег (32,8%) другой национальности, а половина - «достаточно много». Треть (32,8%) опрошенных жителей Казани считают, что присутствие представителей разных национальностей положительно влияет на обстановку в учебном или трудовом коллективе, но большинство (67,2%) никак не отмечает роль данного фактора. Никогда не покидали страну треть респондентов (31,2), от 1 до 5 раз выезжал за границу каждый второй (54,7%). Примерно каждый десятый (9,2%) имел опыт проживания в другой стране. Самооценка успешности межкультурного взаимодействия оказалась также высокой - подавляющее большинство считает свою коммуникацию очень успешной (46,9%) или в основном успешной (48,4%).

Махачкала- столица одного из наиболее полиэтнических регионов РФ. Как известно, 14 языкам народов Дагестана придан статус государственных. Соответственно выборку исследования составили представители основных этнических групп, проживающих на территории Дагестана: аварцы, кумыки, лакцы, табасаранцы, а также те, кто назвали себя дагестанцами. Данные по языковой идентичности респондентов распределились следующим образом - 8,8% считают своим родным языком русский, 2,5% относят себя к билингвам, а 88,8% указали не русский язык. В семье 40% опрошенных говорят одновременно на двух языках, каждый четвертый (26,2%) - на русском, а каждый третий (33,8%) на своем родном не русском языке. Большинство опрошенных жителей Махачкалы (67,5%) указали, что владеют одним неродным языком, каждый пятый (18,8) - двумя. Не владеет ни одним дополнительным к родному языком только каждый девятый (11,2%).

Разнообразие этнического состава населения определяет интенсивность межкультурной коммуникации: абсолютное большинство сталкивается с представителями других национальностей ежедневно (86,2%) и часто (6,2%). Богатство межкультурного социального капитала жителей Махачкалы соперничает по величине с показателями у татар Казани: друзей другой этнической принадлежности большинство по сравнению с друзьями своей этнической группы у более трети опрошенных (37,5%) и «достаточно много» у практически половины респондентов (42,5%). Уровень этнического разнообразия круга коллег оказался еще выше: у половины (51,9%) большинство коллег являются представителями другой национальности, а у более трети (36,7%) их достаточно много. Именно в Дагестане, по сравнению с другими городами, у наибольшего количества респондентов (48,8%) присутствует положительная оценка влияния полиэтничности коллектива на общую атмосферу. Другая половина опрошенных (47,5%) сообщает об отсутствии какого-либо влияния. Опыт заграничных поездок имеется у 38,8% опрошенных жителей Махачкалы. При самооценке опыта межкультурной коммуникации большинство оценили его как «очень успешный» (50%) и «в основном успешный» (35%). 13,8% сообщили, что межкультурное взаимодействие происходило «иногда успешно, иногда неуспешно».

Таким образом, на основании полученных результатов можно говорить о различиях по ряду параметров межкультурного взаимодействия в городах с разным этническим составом населения. Этнокультурный состав населения определяет особенности языковой идентичности: в моноэтнических городах (Москва, Волгоград, Хабаровск) абсолютно доминирует русский язык, в биэтнической Казани - соседствуют татарский и русский, в полиэтнической Махачкале - чаще используют язык своей этнической группы, чем русский. Языковой аспект также раскрывается во владении дополнительными к родному языками: в большинстве своем респонденты во всех городах знают хотя бы один неродной язык, кроме опрошенных хабаровчан, среди которых практически каждый второй не владеет ни одним иностранным языком. Владение языком как важнейшим элементом культурной матрицы способствует развитию способности более глубоко проникать в другие культурные миры, понимать особенности мышления другого народа, поскольку в языке отражается определенный ракурс восприятия и анализа окружающей действительности. В этом смысле респонденты биэтнической Казани и полиэтнической Махачкалы обладают наибольшими возможностями проникновения в разные языковые пространства. Эти же города по сравнению с моноэтническими выделяются и по интенсивности межкультурного взаимодействия, и по богатству межкультурного социального капитала. Особых же различий по данным параметрам у опрошенных русских из моноэтнических городов не наблюдается. Исключение составляет группа хабаровчан, у которых выявлено более ощутимое отсутствие в структуре социального капитала близких друзей иной этнической группы (практически у трети).

Установка на оценку влияния культурного разнообразия на атмосферу в коллективе колеблется между индифферентным и положительным отношением в большинстве городов. Выделяются только полиэтническая Махачкала, жители которой с небольшим перевесом склоняются в сторону положительного вектора такого влияния, и моноэтнический Хабаровск, респонденты в котором намного реже оценивают влияния как положительное и в большинстве склоняются к непризнанию какого-либо воздействия межкультурного фактора. Полученные данные из Махачкалы могут объясняться необходимостью позитивной установки по отношению к культурному разнообразию коллектива в связи с реалиями жизни и работы в полиэтническом пространстве. Результаты же по Хабаровску могут свидетельствовать о сравнительно невысокой сензитивности к межкультурным контекстам данной выборки, в частности, этому аспекту не придается большого значения при оценке атмосферы в коллективе.

В самооценке опыта межкультурного взаимодействия по критерию успешности в межкультурной коммуникации выделяются жители биэтнических и полиэтнических городов - практически каждый второй считает себя очень успешным. Жители моноэтнических регионов оценивают чаще всего свой опыт как «в основном успешный» и несколько реже отмечают его двойственный характер («иногда успешно, иногда неуспешно»). Таким образом, мы можем говорить о существовании особенностей в межкультурной коммуникации, выделяя по сравнению с моноэтническими городами респондентов из регионов с биэтническим и полиэтническим составом населения, демонстрирующих более высокие показатели по большинству рассмотренных параметров.

Сравнительный анализ жителей различных городов России по уровню культурного интеллекта, толерантности и выраженности типов этнической идентичности

Культурный интеллект

Полученные данные свидетельствуют о том, что респонденты практически всех городов демонстрируют в целом средний уровень общего показателя культурного интеллекта, за исключением татар, проживающих в Казани, у которых отмечается более высокий уровень. Сравнение показателей культурного интеллекта у жителей разных городов на основе дисперсионного анализа показало значимое влияние фактора этнического состава населения города на общий показатель культурного интеллекта и все его компоненты (табл. 1).

Таблица 1. Средние величины общего показателя культурного интеллекта и его компонентов в разных городах (баллы) и результаты дисперсионного анализа

Результаты попарного сравнения групп с поправкой для множественных сравнений Хольма показывают, что различия в первую очередь касаются респондентов Хабаровска: уровень общего показателя культурного интеллекта и его мотивационного компонента у опрошенных жителей этого города значимо ниже, чем у опрошенных из всех других городов (p < 0,001), а уровень по шкале знаний и стратегического мышления - значимо ниже по сравнению с показателями респондентов Москвы, Волгограда и Казани (p < 0,001).

Более низкие показатели поведенческого компонента культурного интеллекта у опрошенных хабаровчан отмечаются по сравнению с респондентами Москвы (p = 0,034) и Волгограда (p < 0,001). Городом, в котором часть показателей культурного интеллекта значимо отличается от показателей, полученных на основе данных респондентов из других городов, стала Махачкала: уровень общего показателя культурного интеллекта респондентов этого города значимо ниже показателей респондентов Волгограда и Казани (p = 0,022), а уровень когнитивного и метакогнитивного компонентов культурного интеллекта ниже по сравнению с показателями опрошенных из Москвы, Волгограда и Казани (p < 0,001).

Таким образом, сравнительный анализ показателей культурного интеллекта выявил, что основные различия между городами касаются жителей моноэтнического Хабаровска и полиэтнической Махачкалы. Респонденты Хабаровска, несмотря на в целом средний уровень общего показателя культурного интеллекта, как и в большинстве исследованных регионов, оказались несколько менее готовыми вступать в межкультурное взаимодействие по сравнению с другими опрошенными. Такие результаты могут быть связаны с меньшей интенсивностью межкультурного взаимодействия, большей ограниченностью в межкультурном социальном капитале, меньшим разнообразием во владении дополнительными к родному языками, более высокими показателями индифферентной и негативной оценки влияния культурного разнообразия на обстановку в коллективе. Любопытной представляется ситуация с культурным интеллектом у опрошенных дагестанцев: если мотивация к вступлению в межкультурное взаимодействие и способность осуществлять соответствующее межкультурному контексту вербальное и невербальное поведение не отличается от остальных городов (кроме Хабаровска), то показатели уровня знаний о культурах и способности выстраивания стратегии межкультурного взаимодействия оказываются более низкими по сравнению с биэтнической Казанью, моноэтническими Волгоградом и Москвой. Такие данные могут свидетельствовать о том, что столь высокое межкультурное многообразие, характеризующее этот регион, делает дагестанцев более неуверенными в оценке своих знаний о разных культурах, поскольку в их окружении есть немало народов со своими уникальными традициями, что затрудняет равномерное повышение межкультурной компетентности по каждому из них. Такое межкультурное разнообразие приводит к сложности выстраивания стратегий межкультурного взаимодействия на когнитивном уровне и большей опоре на интуитивный стиль взаимодействия, основанный на непосредственном повседневном опыте. В этом смысле казанские татары, сталкивающиеся с необходимостью постоянного межкультурного взаимодействия в основном с русскими, оказываются в ситуации, характеризующейся умеренной интенсивностью межкультурного разнообразия, и демонстрируют наиболее высокие показатели культурного интеллекта.