2
Фонд оценочных средств для выпускной квалификационной работы по направлению 520800 (030.400.62) «История» (Бакалавриат)
Н.Р. Коровин
Доктор исторических наук, профессор
Ивановского государственного университета
В статье в рамках входа высшего образования России в Болонский процесс рассматривается фонд оценочных средств для выпускной квалификационной работы бакалавра истории. Приводятся образцы оформления документов.
Ключевые слова: оценочные средства, квалификационная работа, Болонский процесс, образовательные стандарты.
болонский процесс оценка отзыв рецензия
В октябре 1998 г. в Париже проходила Всемирная конференция ЮНЕСКО по высшему образованию» В рабочем документе конференции указывалось, что мир вступил в исторический этап развития, одной из главных характерных черт которого являются перемены. К таким переменам нужно отнести, прежде всего, развитие высшего профессионального образования, которое называют иногда «взрывом образования».
Роль высшего образования стала возрастать особенно во второй половине XX века, что нашло отражение в ряде концепций, социального и экономического развития. Потом были приняты Сорбонская и Болонская декларации по высшему образованию. Россия присоединилась к Болонской декларации в 2003 г. Страны- участницы обязались в течение 10 лет привести свои образовательные системы в соответствие некоторому единому стандарту.
Культура Болонского процесса предполагает трехуровневую систему высшего, образования. Вводятся три уровня высшего образования:
Первый уровень - бакалавриат (степень «бакалавр»).
Второй уровень - магистратура (степень «магистр»).
Третий уровень - докторантура (степень «доктор»).
Бакалавр - самодостаточное высшее образование первого уровня. Направление 520800 «История» (Бакалавриат) утверждено приказом Министра образования Российской Федерации от 02.03.2000 № 686. Степень (квалификация) выпускника - бакалавр истории. Нормативный срок освоения основной образовательной программы подготовки бакалавра по направлению 520800 История - 4 года. (См. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 520800 ИСТОРИЯ. Степень - бакалавр истории. Водится с момента утверждения. М. 2000, с.2)
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫПУСКНИКА.
«Практическая и исследовательская деятельность бакалавра истории направлена на изучение истории Отечества и мировых цивилизаций, отечественной и зарубежной историографии, источниковедения, теории и методологии исследования с целью профессионального понимания социокультурных, и политических условий развития современного мира, выявления устойчивых тенденций исторической динамики, прогнозирования будущего.
Бакалавр истории должен быть подготовлен к самостоятельной профессиональной деятельности в органах государственного управления, архивах, музеях, учреждениях образования и культуры. В установленном порядке может работать в качестве преподавателя в средних общеобразовательных учреждениях» (Там же, с. 2).
Разумеется, итоговая государственная аттестация, в данном случае по защите выпускных квалификационных работ (ВКР) потребовала не только оценить уровень профессиональной подготовки выпускника исторического факультета к выполнению им профессиональных задач в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ГОС ВПО), но и определить фонд оценочных средств по такой аттестации с учетом многочисленных документов по высшему профессиональному образованию Министерства образования и науки Российской Федерации, с учетом «Положения об итоговой государственной аттестации выпускников Ивановского государственного университета».
Иными словами, говоря о фонде оценочных средств, необходимо значительно повысить качество оценки ВКР, сделав ее более гибкой и более точной. К тому же требуется и соотнести систему оценок (российскую) а системой оценок многих; европейских вузов по системе ECTS Имеющиеся методические разработки, прежде всего, Методологического семинара по качеству высшего образования, который работает в Московском институте стали и сплавов (техническом университете), позволяют это сделать в какой-то степени правильно.
В данной работе ставится цель - определить фонд оценочных средств ВКР выпускников исторического факультета по направлению 520800. История (Степень - бакалавр истории). При этом необходимо обратить внимание всех; участников по защите ВКР на выработку определенных критериев оценочных средств по разным этапам и формам защиты выпускной квалификационной работы. На наш взгляд, эти оценки будут примерными, но их должны придерживаться на защите ВКР.
Исходя из опыта преподавания и участия в ГАК по защите ВКР, на наш взгляд, следует дать общую оценочную ситуацию ВКР. Так, оценка «отлично» может быть выставлена, если выпускник свободно ориентируется в современных научных концепциях, по исторической науке, грамотно решает исследовательские и практические задачи в соответствии с поставленной целью выпускной квалификационной работы, его ВКР отвечает нужному объему и качеству по многим составляющим, а качество устного доклада на защите соответствует современным требованиям, ответы на вопросы и замечания выпускник проводит умело, четко и обоснованно.
Оценка «хорошо» может быть выставлена, если выпускник свободно ориентируется в исторических концепциях по своей теме, грамотно ставит и решает исследовательские задачи, имеет четкую структуру работы, не только объем, качество ВКР, но и выступление на защите выпускник определяет правильно, имеются лишь небольшие замечания по отдельным моментам защиты, если ответы на вопросы и замечания членов ГАК и оппонентов достаточно обоснованны.
Оценка «удовлетворительно» может быть выставлена, если выпускник лишь частично раскрывает историографическую ситуацию по теме, освещая лишь некоторые аспекты проблем. Недостаточно использованы источники, в неполном объеме или не показана глубина источниковедческого анализа, если ВКР имеет структуру и объем вполне соответствующие требованиям, если- ответы на вопросы и замечания носят общий характер и не всегда соответствуют сути вопроса.
Оценка «неудовлетворительно» ставится тому выпускнику, который представит ВКР, которая не соответствует требованиям, а больше составляет собрание отдельных реферативных материалов, в которой нет теоретико-методологических основ исследования, обнаруживаются пробелы как во введении работы, так и в ее содержании, и если к тому же выпускник не в: состоянии ответить на вопросы и замечания комиссии. Или его ответы во многом ошибочны. Это общая оценочная ситуация по выпускной квалификационной работе.
Перейдем к конкретному содержанию. оценок по тем или иным видам представленной ВКР. На наш взгляд, следует выделить такие моменты, вернее структурные элементы, ВКР, которые будут входить в общую схему оценок, и таким образом, выпускник может на защите набрать определенное количество баллов, и по ним уже ГАК определяет общую, конечную оценку. Как нам представляется, на историческом факультете можно выделить для оценок такие вещи при защите BKP:
1. определение актуальности темы, ее научной и практической значи-мости
2. показ степени изученности проблемы в историографии
3. содержание работы, ее самостоятельный, творческий характер,
4. оформление выпускной квалификационной работы, использование новых технологий,
5. проявление профессиональных и социальных компетенций.
Каждая из позиций, указанных выше, может быть оценена по баллам:
3 - очень хорошо, отлично; 2 - хорошо; 3 - вполне удовлетворительно.
Эти балы могут быть поставлены таким образом, что студент-выпускник уже по представленной работе может получить, примерно, 15 или 10 баллов, может быть чуть ниже.
Соответственно с этим и пойдет защита ВКР. Она будет состоять из вступительного слова (оценки 3,2,1), ответов на вопросы и замечания (оценки 3,2,1).
Кроме того, по такой схеме 3,2,1 дает отзыв на ВКР научный руководитель и по такой же схеме 3,2,1 дает оценку рецензент.
Члены ГАК участвуют или не участвуют в дискуссии по защите работы, но выставляют свои оценки по этой же схеме (указано выше по разделам самой работы, ее видам).А также ставят свои оценки (3,2,1) по докладу выпускника и его ответам на вопросы и замечания.
Примерные написания таких отзывов и рецензий прилагаются к данному отчету по Фонду оценочных средств.
Можно еще раз указать, что 3 балла - это показатель отличной или хорошей оценки, 2 - показатель хорошей оценки, выпускник проявил себя хорошо, 1 балл - проявил слабо.
Перейдем к конкретной ориентации по выставлению оценок ВКР.
1. Определение актуальности темы, ее научной и практической значимости..
Показано полно и доказательно- 3 балла.
Показано неполно или есть замечания по содержанию - 2 балла.
Имеются существенные замечания об актуальности и значимости ВКР - 1 балл.
2. Показ степени изученности' проблемы в историографии.
Дано хорошее знание историографической ситуации и степени изученности проблемы в целом - 3 балла.
Допущены некоторые ошибки в историографическом обзоре или его неполное изложение - 2 балла.
Существенные замечания по историографии проблемы- 1 балл.
3. Содержание работы, ее самостоятельный . творческий характер»
Без замечаний - 3 балла.
Имеются замечания по фактическому материалу или его обработке - 2 балла. Материал имеет фрагментарность изложения, неполноту - 1 балл
4. Оформление .выпускной квалификационной работы, использование новых технологий.
Оформлена очень хорошо, с использованием новых технологий - 3 балла. Имеются небольшие замечания по оформлению - 2 балла
Имеются существенные замечания в оформлении - 1 балл.
Примечание: объем ВКР должен составлять примерно 30 машинописных страниц, при подаче на конкурс - только 50 страниц.
Защита выпускной квалификационной работы.
Доклад выпускника содержателен и точен, краток во времени - 3 балла. Имеются замечания по докладу или времени его изложения - 2 балла. Существенные замечания по содержанию доклада, методам его изложения - 1 балл.
Ответы выпускника на вопросы и замечания.
Точные ответы, на высоком теоретическом и методическом уровне - 3 балла.
Имеются отдельные неточности в ответах - 2 балла.
Слабые ответы на вопросы и замечания, на невысоком теоретическом и методическом уровне - 1 балл.
Далее идут оценки научного руководителя ВКР и рецензента
Предварительно определим форму написания отзыва научного руководителя и форму написания рецензии, а потом уже выставление ими оценок. Эти формы будут примерными, но они должны отражать, существенные результаты в оценке ВКР.
ОТЗЫВ НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ.
Министерство образования и: науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ивановский государственный университет
Исторический факультет
Кафедра новейшей отечественной истории
ОТЗЫВ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ
Студента ______________________
Научный руководитель (ФИО, степень, звание, должность):_
Тема _______________________________________________________
Анализ выполнения дипломной работы___________________________
Уровень, профессиональной подготовки и деловые качества студента
Апробация дипломной работы __________________________________
Соответствие ВКР предъявленным требованиям __________________
Рекомендуемая оценка выполненной работы (в баллах 3,2,1) ________
Подпись научного руководителя/ Расшифровка подписи/.
""200__ г.
РЕЦЕНЗИЯ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ
Министерство образования и: науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ивановский государственный университет
Исторический факультет
Кафедра новейшей отечественной истории
РЕЦЕНЗИЯ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ
Студента (ФИО, курс, отделение) _______________________________
выполненную на тему _________________________________________
1. Актуальность, новизна_______________________________________
_____________________________________________________________
2. Оценка содержания работы____________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
3. Положительные стороныты:___________________________________
_____________________________________________________________
4. Практическое значение и рекомендации по внедрению, пользованию. _______________________________________________________________
5. Недостатки и замечания_____________________________________
6. Рекомендуемая оценка выполненной работы (в баллах 3,2,1)_____.
Рецензент/ подпись/ _______________ Дата ________________
/ Ф.И.О./
__________________________________
/Ученая степень, звание, должность, место работы /_______________