(Фонд оценочных средств: 3,2,1).
РЕКОМЕНДАЦИИ ЧЛЕНАМ ГАК ПОЗАЩИТЕ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ (Примерная схема оценок).
|
Оценка выпускной квалификационной работы |
Защита |
Отзыв научного руководителя |
Рецензия |
Доп. оценки (публикации, участие в науч. конфер.) |
Итоговый балл |
Оценка |
||||||
|
ФИО студента |
Определение актуальности темы, ее научной и практической значимости |
Показ степени изученности проблемы в историографии |
Содержание работы, ее самостоятельный, творческий характер |
Оформление ВКР, использование новых технологий |
Вступительное слово |
Ответы на вопросы |
||||||
|
Иванов А.А. |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
1 |
21 |
Отл. |
|
|
Петров И.И. |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
1 |
2 |
2 |
0 |
17 |
Хор. |
|
|
Сидоров П.П. |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
0 |
12 |
Удовл. |
Критерии российских оценок ВКР и их соответствие европейской системе ЕСТS
|
1. Европейская градация |
2. Российская система и ЕСТ |
||||
|
А |
Отлично |
5+ |
Отлично |
А |
|
|
В |
Очень хорошо |
4+ |
Хорошо |
В |
|
|
С |
Хорошо |
4 |
С |
||
|
Д |
Удовлетворительно |
3+ |
Удовлетворительно |
Д |
|
|
Е |
Посредственно |
3 |
Е |
||
|
ФХ |
Неудовлетворительно, но с правом пересдачи |
2 |
Неудовлетворительно |
ФХ |
|
|
Ф |
Неудовлетворительно (без права пересдать) |
? |
Ф |
ШКАЛА ПЕРЕВОДА ОЦЕНОК РОССИЙСКИХ В ЕВРОПЕЙСКИЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛУЧЕННЫХ БАЛЛОВ НА ЗАЩИТЕ ВКР.
|
Сумма набранных баллов |
27-20 |
20-15 |
15-8 |
|
|
Российская оценка |
отлично |
хорошо |
удовлетворительно |
|
|
Европейская оценка |
А В |
В С |
Д Е |
Примечание: выпускник Иванов А. А., набрав на защите ВКР 21 балл, получает отличную оценку, которая по системе ЕСТS - оценка В, так - как до оценки А ему нужно было бы, набрать дополнительно 4-5 баллов, что было бы ближе к оценке А.
Выпускник Петров И. И., набрав на защите ВКР 17 баллов, получает хорошую оценку, которая по системе ЕСTS - оценка С, так как до оценки В ему нужно было бы набрать 2,3 балла, что было бы ближе к оценке В.
Выпускник Сидоров П. П., набрав на защите ВКР 12 баллов, получает удовлетворительную оценку, которая по системе ECTS - оценка Д (иными словами по российской оценке. -3+).
Кроме того, есть еще один немаловажный, критерий системы переноса кредитов - эти оценки должны быть относительны с практической точки зрения. То есть они должны оценивать не только защиту по направлению ВКР одного студента, но и уровень знаний среди всех студентов группы, курса. На защите ВКР оценок А может быть около 10 %, В - 25 %, С - 30 %, Е - 1 0 %, при условии, что студенты-выпускники, получившие ФХ и Ф, не учитываются.
Подпись члена ГАК _____________ Ф.И.О., ученая степень, звание, должность
Дата защиты ВКР студентом Ивановым А.А.
«__» _______________ 200 __ г.
Ивановский государственный университет
Государственная аттестационная комиссия
Направление 520800 (030.400.62) «История» / Бакалавриат/.
Протокол № __________
заседания экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных.работ «__» _________ 200 __ г.
счас.мин. до час.______ мин.
по рассматрению работы студента исторического факультета
Ф.И.О.________________________
на тему:______________________________________________
Присутствовали:
Председатель (заместитель председателя) _____________________
члены ___________________________________________________
Работа выполнена под руководством ________________________
При консультации _______________________________________
В государственную аттестационную комиссию представлены следующие материалы:
1. текст выпускной: квалификационной работы на страницах,
2. отзыв руководителя работы,
3. рецензия на работу,
4. ___________________________________________________
После сообщения о выполненной работе в течение ___________мин.
студенту были заданы следующие вопросы: _____________________ (фамилия лица, задавшего вопрос) __________________
Общая характеристика на заданные вопросы и рецензию Признать, что студент выполнил и защитил работу с оценкой _________________
Особые мнения членов комиссии:_______________________________
Председатель
Члены комиссии
Виза лица, составившего протокол
Подводя итоги по разработке фонда оценочных средств при защите ВКР, обратим внимание на требования ГОС ВПО к выпускной квалификационной работе бакалавра: «Выпускная квалификационная работа бакалавра должна представлять собой законченное письменное сочинение, посвященное разработке актуальной научно-исследовательской проблемы, выполненное под руководством ведущего специалиста в данной области и должна отражать:
умение бакалавра ставить научную проблему, обосновывать ее актуальность, давать историографическую и источниковедческую характеристику;
умение работать с различными видами (типами) исторических источников;
умение аргументировать собственную позицию;
умение делать самостоятельные выводы;
уровень современных знаний по изучаемой проблеме;
навыки библиографического описания используемой литературы и источников" (Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 520800 История. Степень -- бакалавр истории. Вводится с момента утверждения. М., 2000, с 18). Учитывая то, что на защите ВКР могут быть разные мнения и оценки у членов ГАК, считаю нужным определить, что в данном случае Председатель ГАК корректирует выставление оценок и добивается единого мнения в оценочных средствах. В тех случаях, когда это сделать бывает трудно, а такие случаи бывают и не единичные, то Председатель ГАК должен воспользоваться своим правом единолично повышать или понижать опенку на 2 балла. Например, вместо отличной опенки поставить хорошую или даже удовлетворительную. А в другом случае, оценку удовлетворительную (или даже чуть ниже) поставить хорошую оценку. Но такие случаи бывают на защитах ВКР не очень часто. И Председатель ГАК должен воспользоваться своим правом. Это его обязанность делать так при защите ВКР. Никаких сомнений здесь не может быть. По существу и без записи особых мнений членов ГАК.
Примечание: работа ГАК обсуждается на заседании Ученого Совета исторического факультета, после чего деканат переходит к подготовке и вручению: дипломов выпускникам.