Введение
Успех борьбы с преступностью в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлечённого к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму причинённого материального ущерба и т.д .. Выше перечисленные задачи решаются в ходе предварительного следствия. Следует подчеркнуть, что именно следователь является органом государства, осуществляющим государственно-правовую функцию расследования преступлений. Следователи учреждены специально для осуществления данной функции.
Раскрытие и расследование преступлений, изобличение виновных, восстановление доброго имени человека, составляют сущность работы следователя. От его умения и энергии, настойчивости и оперативности, инициативы и самоотверженности во многом зависит исход дела.
Перечисленные выше задачи следователя в концентрированном виде отражают ее социально-политическую роль в обеспечении законности в жизни общества. Однако наиболее полно роль следователя и сущность его деятельности раскрываются в осуществляемых им функциях, правовых принципах и условиях его деятельности.
Раскрытие преступлений - дело творческое, сложное. Оно предполагает использование научных рекомендаций, научно-технических средств, специальных познаний, помощи общественности. Истина, которую должен установить следователь, часто совсем не очевидна. Следственная работа является особенно ответственной, ибо от качества следствия зависит судьба человека. Следователь должен всё проверить: и показания свидетелей, и подлинность документов, и правильность выводов ревизоров, обоснованность заключений экспертов и т.д. Выявить изобличающие виновного улики. Однако нельзя впадать и в другую крайность: подозрительность может лишить следователя объективности, затруднить его общение с людьми, вызвать чувство неопределённости, неуверенности.
Задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён. [3] Деятельность всех участников уголовного процесса подчинена этим задачам, но достижение выше названных целей возможно лишь при чётком разделении функций каждого из участников, в том числе и следователя. Для этого государство определило правовое положение следователя, предоставив ему определённые права и наложив обязанности. Для совершенствования норм, регламентирующих процессуальное положение следователя, совершенно необходимо чётко представлять то, чем должен заниматься следователь, какая именно роль отведена ему в достижении задач судопроизводства. Чёткое определение функций следователя законодателем, особенно необходимо в период значительного изменения законодательства, его реформирования и принятия нового уголовно-процессуального кодекса.
К сожаления анализ норм действующего процессуального закона, показывает что на законодательном уровне не все функции следователя прямо закреплены в законе. Определению функции, выяснению принадлежности тех или иных функций следователю, их видов, а также целесообразности прямого закрепления их в нормах закона, и тому какие мнения существуют на этот счёт - посвящена данная курсовая работа.
Особенности правового положения лиц участвующих в уголовном процессе по законодательству Республики Казахстан связано, прежде всего, с новой правовой доктриной нашей страны, а также в целом с изменением правовой и политической системы казахстанского общества.
Сегодня в условиях новой общественной формации в Республике Казахстан накоплен большой опыт в законотворческой деятельности, в сфере уголовного судопроизводства. Правовое положение лиц участвующих в уголовном процессе фундаментально на теоретическом уровне еще серьезно до сих пор не исследовано.
В данной курсовой работе анализируются и обобщаются накопленные за эти время теоретические материалы касающихся правового положения лиц участвующих в уголовном процессе.
В курсовой работе отражаются на теоретическом уровне все эти проблемы более подробно. В данной работе рассматриваются только две категории участников уголовного процесса, такие как суд как государственный орган осуществляющий уголовное судопроизводство, а также государственные органы и должностные лица осуществляющие функции уголовного преследования. Это связано с обширностью данной темы, в связи с тем, что стандарты по объему курсовой работы не позволяют включить все категории участников уголовного процесса. Безусловен тот факт, что остальные субъекты не маловажны в уголовном процессе, отсутствие хотя бы одного из них приведет к нарушению законности проведения уголовного судопроизводства. В первую очередь это влечет нарушение принципов уголовного процесса.
В курсовой работе расскрывается функции обвиненияно и понятие не только как участников как субъектов уголовного процесса это в своем роде вводит в курс дела. В полном объеме раскрыв понятие участников процесса появляется возможность просмотреть и проанализировать классификацию их правового положения с точки зрения различных ученных.
В курсовой работе затрагивается такой неотъемлемый участник уголовного процесса как суд. С целью полного ознакомления и изучения правового статуса суда в средней части освещается состав и полномочия суда.
В курсовой работе также мною были затронуты к рассмотрению темы как государственные органы и должностные лица осуществляющие функции уголовного преследования и обвинения. В частности раскрываются полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, начальника следственного отдела и правовой статус следователя, а также начальника органа дознания и дознавателя. Эта категория более подробно рассматривается в данной курсовой работе потому что полномочия, права и обязанности лиц и государственных органов входящих в данную категорию значительно шире участников остальных категорий. В большей степени именно от участников этой категории зависит выполнение задач уголовного процесса, а именно быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших.
Целью курсовой работы является всестороннее изучение особенности правового положения лиц участвующих в уголовном процессе, функции обвинения, защиты и обобщий анализ общетеоретических вопросов названной темы.
Основными задачами являются:
на теоретическом уровне раскрыть правовую сущность лиц участвующих в уголовно процессе;
рассмотреть суд как государственный орган, осуществляющий уголовное судопроизводство; освещение отдельных проблем правового положения лиц участвующих в уголовном процессе.
проанализировать с точки зрения право проблемные вопросы уголовно процессуального законодательства РК;
изучения и анализа законодательства РК, определяющие правовое положение лиц участвующих в уголовном процессе и др.
уголовный преследование обвинение следователь
1. Функция обвинения
Под участниками уголовного процесса следует понимать физические и юридические лица, которые привлекаются или допускаются государственными органами для активного участия в расследовании и рассмотрении уголовных дел с целью защиты своих или представляемых ими прав и законных интересов и наделяются широкими процессуальными правами, должностные лица и государственные органы, уполномоченные отправлять уголовное судопроизводство а также лица и те государственные органы, исполняющие вспомогательные функции.
Перечень названных субъектов свидетельствует, что их интересы, к примеру, лиц обвиняемого или потерпевшего, или гражданского истца и гражданского ответчика по своей сущности и обстоятельствам не совпадают. Этим лицам присущи общие существенные правовые свойства, объединяющие их и отделяющие от всех других субъектов уголовного процесса. Эта сущность других субъектов уголовного процесса вобщее состоит в том, что: каждый из названных субъектов имеет в уголовном процессе свой законный интерес или интерес подзащитного, представляемого лица), заинтересован в определенном, отвечающем его интересам, исходе уголовного дела;
Все они наделены такими правами, характер которых дает им возможность личными усилиями активно защищать свой интерес, влияя при этом на ход и исход уголовного дела; они равно обязаны подчиняться порядку расследования и судебного разбирательства.
Лица, в той или иной степени принимающие активное участие в уголовно-процессуальной деятельности, подразделяются на субъектов и участников процесса. Субъекты - это лишь должностные лица и органы, осуществляющие судопроизводство; все иные лица - участники процесса. Термины "субъекты" и "участники" - суть равнозначные понятия, но для уголовного процесса термин "участники" предпочтительнее, так как термин "субъекты" несет нарицательную окраску.
На целесообразность использования термина "субъект" указывает структура УПК, где лица, вовлеченные в уголовный процесс, обозначены одним понятием - "участник процесса". Подвергается спорам и внутренняя сторона сущности участников процесса. Разные научные школы различно подходят к проблеме определения круга лиц, относящихся к категории участников процесса. В понимании круга лиц, относящихся к участникам процесса, наиболее ярко проявили себя следующие три точки зрения.
Согласно первой точке зрения, участниками процесса являются любые лица, имеющие то или иное отношение к делу, независимо от наличия или отсутствия интереса.
Вторая точка зрения, снискавшая наибольшее число последователей, основана на признании участниками процесса только лиц, представляющих или защищающих интересы в деле.
Третья позиция связана вообще с отрицанием правомерности категории "участники процесса" в уголовном судопроизводстве. Кто принимает участие в процессе, наделены различными правами и обязанностями, поэтому они не могут быть объединены одним понятием "участники процесса"
Различаются следующие участники судопроизводства:
) функция уголовного преследования - прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель;
) функция расследования - следователь, дознаватель;
) функции обвинения - обвинитель (прокурор, поддерживающий государственное обвинение, в ряде случаев сам потерпевший);
) функция прокурорского надзора за законностью - прокурор;
) функция защиты - подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, защитник;
) судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела - судья, суд, а в отдельных случаях следователь либо прокурор (например, прекращение дела на стадии предварительного следствия);
) поддержание гражданского иска - гражданский истец;
) защита от гражданского иска - обвиняемый, гражданский ответчик.
Вместе с тем, данный перечень участников процесса не является исчерпывающим, так как прямое выполнение функций предполагает привлечение иных лиц, также наделяемых в процессе правами и обязанностями.
Соотношение функций и лиц, их осуществляющих, позволяет предложить следующую классификацию участников уголовного процесса.
Государственные органы и должностные лица, участвующие в уголовном процессе является особой ступенью в рассмотрении дел уголовного производства. Данная группа подразделяется на две подгруппы:
) суд;
) государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного преследования (прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель.
. Участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, законные представители несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, представители гражданского ответчика).
. Иные лица, участвующие в уголовном процессе.
Третью группу участников уголовного процесса условно можно разделить на 3 подгруппы.
Первая группа - участники процесса, выполняющие обязанности по представлению доказательств. К ним относятся: свидетели и эксперты;
Вторая группа - участники процесса, привлекаемые для оказания содействия в проведении процессуальных действий. Сюда входят: понятые, переводчики, специалисты, секретарь судебного заседания, поручители, статисты для проведения опознания, лица, у которых производится обыск или выемка, совершеннолетние члены их семей или представители жилищно-эксплуатационной организации и т.п.;
Третья подгруппа - учреждения и организации, принимающие участие в исполнении судебных решений и, в связи с этим, принимающие участие в разрешенных процессуальных вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора. Данную подгруппу составляют: представители администрации, осуществляющие фактическое исполнение приговоров и постановлений, представители врачебных комиссий, давших заключение об освобождении осужденного по болезни, инвалидности или помещении его в больницу, и др.
Третья классификационная группа, включающая три подгруппы участников процесса, является самой многочисленной. Ей присущи отдельные черты, обособляющие эту группу от иных, в частности:
их участие продиктовано необходимостью создания надлежащих условий для осуществления правосудия; их деятельность носит вспомогательный характер;
у этих участников отсутствуют самостоятельные целостные процессуальные функции;
их участие в процессе является эпизодическим, фрагментарным;
они оказывают содействие суду и следствию в целях полного выполнения последними их процессуальных функций;
у этих участников отсутствует какой-либо интерес в деле;
регламентация их правового положения, как правило, дана непосредственно в нормах, регулирующих порядок процессуальных действий, проводимых с их участием
В 50-х годах прошлого столетия учеными оспаривался вопрос о возможности достижения истины по делу в процессе судебного рассмотрения. Мнения исследователей разделились на 3 позиции. Согласно первой установление истины по делу в процессе его разрешения невозможно, так как это не входит в содержание цели судопроизводства. Отстаивая эту точку зрения, М.А.Чельцов утверждал, что усиленные попытки доказать, что суд по каждому делу должен установить абсолютную истину, и утверждение, что если не установил абсолютной истины, он не установил никакой истины, способны лишь дезориентировать суд. Вторая позиция была связана с признанием установления в суде только относительной истины. Сторонник ее С.А.Голунский писал: "Утверждать, что суду известна абсолютная истина… это значило бы успокаивать судей, замазывать стоящие перед ними трудности, притуплять острие самокритики и значительно увеличивать вероятность судебных ошибок…Признавая судебную истину относительной, мы в то же время, безусловно, должны добиться такого положения, чтобы достоверность выводов суда была достаточной для того, чтобы гарантировать правильность судебной политики и меткость удара уголовной репрессии". Третья точка зрения наиболее перспективная, связана с позитивным пониманием вопроса о возможности и необходимости достижения истины в процессе рассмотрения дела судом. Последовательно отстаивая это положение, Р.Д.Рахунов писал: "Раскрыть преступление, изобличит виновных, не привлечь и не осудить невиновного - это и есть задача установления истины. Если выводы суда не будут соответствовать установленным фактам, они тем самым будут противоречить истине, и именно истине абсолютной".