«Железной рукой навести порядок»: русские правые и персидская революция 1905-1911 гг.
Иванов А.А.
Арцуева А.С.
Аннотация
Статья посвящена взглядам русских правых (черносотенцев и националистов) на внешнюю политику Российской империи, обусловленную событиями Конституционной революции в Иране 1905-1911 гг. Цель публикации выявление и анализ взглядов русских консерваторов на персидский вопрос начала XX в., так как они до сих пор остаются недостаточно изученными.
В статье уделено внимание всем основным этапам развития российской политики в Иране за указанный период: анализируется реакция правых на англо-русское соглашение 1907 г., на участие русских военных в монархическом перевороте Мохаммеда Али-шаха, а также на решение правительства о введении российских войск в Иран в 1909 г. и интервенцию 1911 г. Материалы периодической печати и публицистических работ консервативных деятелей позволяют выявить различия и сходства во взглядах русских националистов и крайне правых на участие России в событиях Персидской революции, оценить их отношение к действиям российского правительства. Несмотря на то, что на начальном этапе развития персидского вопроса умеренно правые и националисты одобрительно относились к шагам, предпринимаемым русской дипломатией, политика России в Иране периода Конституционной революции в итоге привела к тому, что действия российского МИДа стали критиковаться представителями всех правых организаций Российской империи.
Ключевые слова: русские правые, монархисты, русские националисты, черносотенцы, Иранская революция 1905-1911 гг., Конституционная революция в Персии, внешняя политика.
Abstract
Ivanov A.A., Artsueva A.S. “To bring order with an iron hand”: Russian right-wingers and the Persian revolution of 1905-1911
The article is devoted to the views of Russian right-wingers (black-hundredists and nationalists) on the foreign policy of the Russian Empire, conditioned upon the events of the Constitutional Revolution in Iran of 1905-1911. The purpose of the publication is to identify and analyze the views of Russian conservatives on the Persian question at the beginning of the XXth century, since they still remain under investigated.
The article pays attention to all the main stages of development of Russian policy in Iran over the specified period. It analyzes the reaction of the rightists to the Anglo-Russian agreement of 1907, to the participation of the Russian military in the monarchical coup of Mohammad Ali Shah, as well as to the government's decision to send Russian troops to Iran in 1909 and the intervention of 1911. Differences and similarities in Russian nationalists' and extreme rightists' views on Russia's participation in the events of the Persian revolution are revealed on the basis of the periodical press and conservatives' publicistic works and the attitude to the actions of the Russian government is estimated. At the initial stage of development of the Persian question the moderate rightists and nationalists approved the steps taken by Russian diplomacy. Despite this fact the policy of Russia in Iran during the period of the Constitutional Revolution eventually led to the fact that the actions of the Russian Foreign Ministry began to be criticized by representatives of all right-wing organizations of the Russian Empire.
Keywords: Russian right-wingers, monarchists, Russian nationalists, black-hundredists, Iranian Revolution of 1905-1911, Persian Constitutional Revolution, foreign policy.
Введение
Одним из внешнеполитических вопросов, особо волновавших консервативно настроенную часть российского общества в начале XX в., был персидский вопрос: к этому времени Иран оказался в центре борьбы Российской и Британской империй за влияние на Среднем Востоке. Интерес политических кругов и общественности к происходящим в Иране событиям значительно усилился во время Персидской революции 1905-1911 гг., в ходе которой была принята конституция и создан иранский парламент меджлис. Революционные события провоцировали беспорядки на русско-иранской границе и серьезно мешали реализации экономических интересов России, а в 1909 г. привели к отречению пророссийски настроенного Мохаммеда Али-шаха от престола, что не могло не вызвать негативной реакции со стороны консервативных деятелей Российской империи. Кроме того, российский МИД, следуя англо-русским договоренностям, считал нежелательным вмешательство во внутренние дела Ирана.
Министр иностранных дел А.П. Извольский полагал, что меры, принимаемые Россией для защиты своих учреждений и подданных, «должны быть принимаемы по предварительному уговору с Великобританским правительством, с которым необходимо поддерживать вполне дружеское и искреннее согласие». Многие представители черносотенных партий и союзов отнеслись к данному дипломатическому курсу с недоверием и разочарованием, видя в нем подтверждение отказа России от самостоятельной политики на Среднем Востоке, и дальнейшие действия российского МИДа в этом регионе, как правило, поддержки правых не встречали. Таким образом, персидский вопрос включал в себя как положение дел в самом Иране, семь лет находившемся в состоянии смуты, так и отношения между Россией и Великобританией в этом регионе, а также давление великих держав на внутреннюю иранскую политику и военное вмешательство. Все эти темы активно обсуждались русскими правыми в начале XX в.
Несмотря на то что отношение консерваторов к внешнеполитическим проблемам Российской империи активно исследуется современными авторами (геополитическим представлениям русских правых уделено внимание в монографиях А.В. РепниковаЦит. по: Берзина А.А. Персия и англо-русские отношения конца XIX начала XX в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. №2 (28). С. 23. Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М., 2007. С. 223-273. и И.В. ОмельянчукаОмельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914). Киев, 2007. С. 480-521., взгляды на отдельные внешнеполитические сюжеты рассмотрены в статьях В.Ю. БелянкинойБелянкина В.Ю. Национальные интересы России на Среднем Востоке в конце XIX начале XX века через призму внешнеполитических взглядов русских консерваторов // Всеобщая история. 2021. №2. С. 22-30., А.А. ИвановаИванов А.А. Союз России с Францией и Великобританией в оценке русских правых начала XX века // Вестник МГПУ. Серия: Исторические науки. 2022. №3 (47). С. 27-43., А.В. РепниковаРепников А.В. «Не будем мы защищать грудью Европу от Азии» (геополитические проекты русских консерваторов) // Романовские чтения. Центр и провинция в системе российской государственности: материалы конференции (Кострома, 26-27 марта 2009 г.). Кострома, 2009. С. 275-290., И.В. ОмельянчукаОмельянчук И.В. Внешнеполитические проблемы в идеологии черносотенных партий в Российской империи // Сборник материалов научных конференций: «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее», «Национальный вопрос в Европе в новое новейшее время», «Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время». Воронеж, 2005. С. 113-122.), реакция правых на персидские события до сих пор остается малоизученной. Исключение составляет лишь новейшая монография А.А. Иванова, посвященная консервативным партиям Российской империи, но и в ней персидский вопрос затрагивается лишь в контексте общего анализа геополитических взглядов русских правыхПолитические партии России. Конец XIX начало XX в.: в 3 т. М., 2022. Т 1: Консервативные партии / В.В. Журавлев, А.А. Иванов и др. С. 384-388.. В связи с этим цель данной публикации заключается в более детальном рассмотрении отношения русского консервативного лагеря к персидскому вопросу. Для достижения поставленной цели были проанализированы периодические издания правых партий и союзов (от черносотенцев до русских националистов), а также публицистические работы консервативных деятелей и некоторые делопроизводственные документы. Основное содержание статьи разделено на три части, соответствующие определенным периодам развития персидского вопроса, в которые особенно ярко проявилось отношение русских консерваторов к данной внешнеполитической проблеме от принятия Российской империей политики невмешательства до военной интервенции в Иран 1911 г.
Англо-русское соглашение
Начало Конституционной революции в Иране прошло практически незамеченным правой периодической печатью: авторы консервативно настроенных газет и журналов были заняты в этот период революционными событиями в собственной стране. Но в 1907 г., когда завершилась революция в России и были достигнуты договоренности с Англией о разграничении сфер влияния в Средней Азии, внимание консервативной прессы постепенно переключилось на внешнеполитическую обстановку. Уже в начале 1907 г. некоторые правые периодические издания, комментируя появление большого числа статей в британских газетах об изменении отношений двух держав и о желании Англии доказать России свою дружбу, проявили скептицизм и открытое недоверие: «Британский лев в делах внешней политики, особенно в отношении к России, не прочь бывает облечься в лисью шкуру и умильно повилять хвостом. Но нам такие “дипломатические” ухватки у англичан не впервые замечать»Русское знамя. 1907. 19 января. №14.. Летом 1907 г. соглашение между Россией и Великобританией было заключено. Известный военачальник, председатель среднеазиатского отдела императорского Общества востоковедения А.Е. Снесарев назвал соглашение 1907 г. одним из «важнейших актов, которые когда-либо видела среднеазиатская обстановка»Снесарев А.Е. Англо-русское соглашение 1907 года: [Сообщ. пред. Сред.-Азиат. отд. О-ва востоковедения, Ген. штаба подполк. А.Е. Снесарева, чит. на общ. собр. членов О-ва ревнителей воен. знаний 24 янв. 1908 г.]. СПб., 1908. С. 1.. Данный документ был призван урегулировать отношения держав в Тибете, Афганистане и Иране. Последний разделялся в соответствии с соглашением на три зоны: за северной частью страны признавался контроль России, далее следовала нейтральная зона, южная же часть Ирана с выходом к Персидскому заливу становилась сферой влияния Великобритании.
События Иранской революции развивались преимущественно в северной, русской, зоне, а потому крайне правые считали нецелесообразным следовать политике невмешательства, на которой настаивали англичане. Однако со своей позицией по данному вопросу черносотенцы поначалу находились в меньшинстве, так как российская публика отреагировала на заключение соглашения 1907 г. практически единодушно одобрительно, что Снесарев отметил в своем критическом обзоре этого международного акта: «В общем надо сказать, что она (русская печать. А.И., А.А.) отнеслась к этому соглашению добродушно. Общий смысл статей был таков, что наконец-то в Средней Азии положен предел длительным недоразумениям, затихла хоть временно вражда и, Бог даст, наладятся когда-нибудь новые, более дружеские и более теплые взаимные отношения России и Англии»История внешней политики России. Т 5. Конец XIX начало ХХ века (От русско-французского союза до Октябрьской революции). М., 2018. С. 202.Снесарев А.Е. Указ соч. С. 22.. С радостью приветствовали заключение соглашения и русские националисты. А.И. Савенко на страницах газеты «Киевлянин» писал:
«Конвенция между Россией и Англией является событием громадной, прямо исторической важности. Целое столетие мы враждовали с Англией. Но это было вековое недоразумение. <...> И только теперь, в столетнюю годовщину Тильзитского мира, который можно считать началом антианглийского направления нашей политики, мы решились честно сговориться с англичанами и размежеваться с ними в Азии. Событие это не только велико по своей важности, но и чрезвычайно благоприятно для обеих держав, заключивших соглашение»Киевлянин. 1907. 22 августа. №231.. Газета «Новое время», как и «Киевлянин», отзывалась о соглашении в позитивном ключе: «Средняя Азия также не грозит в данный момент никакими осложнениями: три наиболее крупных среднеазиатских вопроса разрешены англо-русским соглашением»Новое время. 1907. 25 августа. №11297..
Крайне правые, стоявшие особняком в данном вопросе, в конвенции 1907 г. не только не видели пользы, но, наоборот, считали ее положения вредными для российской внешней политики. Подписание соглашения означало отказ России от независимой политики на Среднем Востоке, что воспринималось правыми как проявление государственной слабости. С конца 1907 г. черносотенная пресса обрушилась с критикой на русскую дипломатию, отстаивая мысль о тесной связи русско-английских договоренностей и революционных событий в Иране. В статье «Наши дипломаты», напечатанной в «Русском знамени», утверждалось, что англичане не желают видеть Иран сильным государством и поэтому «английские дипломаты привлекли усердных не по разуму наших дипломатов и, заручившись их содействием, а также содействием корыстных советников шаха, склонили последнего ввести конституцию в своей стране, совсем полудикой, менее всех других подготовленной к такому государственному строю». Автор статьи заключал: «Наши же дипломаты, не подозревая, что играют исключительно в руку англичанам и желая прослыть за “передовых”... тоже вооружились против персидских черносотенцев, отстаивая неподходящий к Персии, как и к России, конституционный строй»Русское знамя. 1907. 19 декабря. №276.. Выражая настроение Русской монархической партии, газета «Московские ведомости» уже в конце 1907 начале 1908 г. призывала российские власти разорвать конвенцию с англичанами и «железной рукой навести порядок в Персии»Цит. по: Белянкина В.Ю. Внешнеполитические взгляды русских правых в начале XX века (1905-1914 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Кострома, 2005. С. 159..
Внешнеполитическим просчетом считал соглашение 1907 г. и И.А. Зиновьев, входивший в правую группу Государственного совета и много лет занимавший дипломатический пост в Персии. В его брошюре «Россия, Англия и Персия», вышедшей в 1912 г., говорилось: «Русско-английское соглашение по вопросу о Персии было для Англии едва ли не более желательно, чем для нас, и, казалось бы, что при этих условиях не могло встретиться непреодолимых препятствий к заключению разумного соглашения, равномерно обеспечивавшего интересы и достоинство обеих держав. Во всяком случае Англия не могла требовать от нас безусловного принятия ее рискованной программы невмешательства, каковая, подрывая авторитет шаха, служила поощрением революционному движению, а мы, с своей стороны, не были нисколько обязаны принять эту программу»Зиновьев И.А. Россия, Англия и Персия. СПб., 1912. С. 51-52.. Однако именно эту программу и принял российский МИД.
Не находя объяснения подобному внешнеполитическому решению, И.А. Зиновьев стремился доказать его пагубность для интересов России, имевшей с Ираном общую протяженную границу и потому занимавшей положение, отличное от положения англичан. Он обращал внимание, что и сами англичане прекрасно понимали отличия последствий политики невмешательства для России и Англии. Зиновьев приводил текст телеграммы английского посланника в Тегеране С. Спринг-Райса, отправленной в начале 1907 г. главе британского МИДа Э. Грею, в которой посланник выражал опасение, что революционное движение, направленное в том числе и против иностранного влияния, может стать опасным, если «иностранные правительства примут активное участие во внутренней политике Персии». Далее С. Спринг-Райс писал: «Как Великобритания, так и российское правительство (хотя, благодаря Кавказу, положение России и не сходно с нашим положением) должны насколько возможно воздерживаться от упомянутого выше вмешательства»Там же. С. 36.. И раз даже английский посланник заметил и специально выделил факт отличия британского и русского положения относительно Ирана, то русский министр иностранных дел «должен был бы обратить еще более внимания на это существенное обстоятельство» при составлении соглашения, утверждал автор брошюрыЗиновьев И.А. Указ. соч. С. 38.. Подводя итог своим размышлениям о русско-английской конвенции 1907 г., И.А. Зиновьев писал: «Благонадежны и плодотворны лишь те международные соглашения, коими в одинаковой степени обеспечиваются достоинство и законные интересы обеих договаривающихся сторон, а никак не те, в силу коих одна из сторон всецело подчиняет свои интересы благоусмотрению другой стороны»Там же. С. 52.. Англо-русское соглашение, заключал он, бесспорно принадлежит ко второй категории.
Гражданская война в Иране и российская интервенция 1909 г.
По мере развития Иранской революции все чаще стали появляться сообщения о беспорядках на русско-иранской границе и нападениях на российских подданных. Так, в конце 1907 г. «Голос Москвы» сообщал об анархии в иранском Азербайджане: «в 60 верстах от Тавриза ограблена почта урмийского русского консульства, шедшая в Россию; курьер консульства смертельно ранен. На персидской территории <...> обстреляно помещение русских подданных»Пикатова Н.В. Деятельность консульской службы России в Персии во время персидской революции 1905-1911 гг. в освещении русской прессы // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. 2012. №133. С. 56.. Уже в мае 1908 г. правые депутаты внесли в Государственную думу запрос «о бездействии русских властей на нашей границе с Персией»Белянкина В.Ю. Внешнеполитические взгляды русских правых в начале XX века. С. 159-160..