Адресантом сообщения используются специальные вопросы, которые сопровождаются ответом и являются одновременно аппелятивным обращением к массовому адресату, направленным на дальнейшее действие, например, «Кто же поможет святым местам? Это дело всенародное, значит, и ваше тоже, ребята» (Юный натуралист. 1991. № 1. С. 2).
Выполняя функцию транслятора знаний, взрослый адресант использует в своем дискурсе целый спектр общих и специальных вопросов, задаваемых в начале текста и служащих цели выводимости знания, например, «Случалось ли вам видеть сны? Придумывать сказки или стихи? Фантазировать, рассказывая о приключениях, которых вовсе не было? Наверное, случалось. А задумывались ли вы, как это происходит? Кто тот невидимый сценарист и режиссер внутри вас, который “показывает” вам сон или “подсказывает” сюжет вашего рассказа?» (Юный натуралист. 1991. № 6. С. 15). Однако в случае устного диалога, адресант, привлекая внимание коммуникантов, ощутил бы обратную связь - адресат помещается в интерактивное пространство дискурса журнала. В монологическом тексте интерактивен адресант - после перечисления вопросов происходит процесс вывода знаний, и адресант представляет новую информацию, отвечая на свои же поставленные вопросы.
Частотно использование адресантом сообщения синтаксических структур с вопросительными частицами, которые направлены на получение обратной информации или ее подтверждения. К примеру, «Так неужели только из книг и картин классиков мы и наши потомки сможем узнавать, какая же она была - первозданная, прекрасная природа?» (Юный натуралист. 1991. № 1. С. 2).
Гармонизация отношений адресанта с целевой аудиторией основывается на внутренних текстовых призывах к взрослой жизни: «Интересно, что среди самых восторженных откликов на “Бежин луг” сам И. С. Тургенев особо выделил для себя такое вот мнение одного из читателей: мальчики в рассказе говорят как взрослые люди. Действительно, какое верное замечание, и как оно созвучно современной жизни! Время требует быстрого взросления... Ведь смогли же нынешние сверстники тургеневских мальчиков - ученики Гостомельской школы Орловской области совсем по-взрослому, серьезно и основательно начать большое дело: создали народный музей Н.С. Лескова, где собраны книги, вещи писателя, где любовно хранятся предметы крестьянского быта, а также увлеченно обследовали, исходили пешком все окрестности, связанные с именем Лескова и с героями его произведений. Давно замечено: человек, в детстве или юности прошедший тропой писателя-земляка, совсем по-другому, с большой любовью смотрит на родной край, глубже узнает его, прикипает к нему сердцем» (Юный натуралист. 1991. № 1. С. 3).
Контексты агитационных призывов к активным действиям по спасению заповедных мест являются частотными в дискурсе журнала «Юный натуралист», например, «... давайте же возродим, полностью восстановим Панин хутор - колыбель великого писателя, который своими творениями “пронзил Русь”. Этот призыв ребят нужно расширить: давайте же возродим и сохраним святые места по всему нашему многонациональному Отечеству! О некоторых мы знаем и чтим их, но сколько же еще предстоит открыть, узнать, восстановить в людской памяти... Это очень нужно сейчас! И не будем их разделять по ранжиру, значимости, старшенству и “младшенству”. Для кого-то обычная речная заводь с кувшинками - самое святое из всех святых мест... Верится, что, начав такое возрождение с островков, где соединились в идеальной гармонии великая культура человека, мы сов временем органично воспримем и всю нашу родную землю как единое святое место» (Юный натуралист. 1991. № 1. С. 3). Рекуррентные агитационные побудительные контексты выглядят, на наш взгляд, иногда избыточными. «Подобная избыточность возникает при функционировании соответствующих форм в соответствующем окружении и может быть названа функциональной или речевой избыточностью» [15. С. 100]. Повтор одних и тех же побудительных высказываний позволяет сохранять фокус темы дискурса и зафиксировать данное знание в дискурсивном пространстве журнала. В учебно-познавательном процессе речевая избыточность является традиционным приемом педагогов, используемым в целях усвоения детьми знаний.
Высокая степень интертекстуальности дискурса журнала обеспечивается использованием адресантом сообщения множественных цитат, характеризующих жизнь великих писателей, их бережное отношение к природе. Данный факт наблюдаем в следующих контекстах: « “Я числюсь по России” - со справедливой гордостью сказал о себе А.С. Пушкин». «В поле, перед воротами, Антон Павлович затеял рытье нового пруда. С каким интересом он следил, как продвигались на нем с каждым днем работы! С каким увлечением он сажал вокруг него деревья и пускал в него маленьких карасиков и окуньков, которых привозил с собой в баночке из Москвы! Этот пруд походил потом более на ихтиологическую станцию, чем на пруд. Я не знаю в России ни одного вида рыб, кроме щук, представителя которого Антон Павлович не имел бы в своем пруду. Этот пруд был его детищем» (Юный натуралист. 1991. № 1. С. 2).
Адресант использует модель речевого общения, построенную с позиций наблюдателя / обозревателя. Сравните: «Сегодня, пожалуй, только Михайловское благодаря неустанным ежедневным заботам его многолетнего хранителя С.С. Гейченко имеет почти первозданный вид, и присутствие великого поэта среди дубрав, перелесков, полей просто-таки осязаемо. Внутри невольно звучат бессмертные пушкинские строки, возвышая и укрепляя душу. Но в целом же - приходится признать - святые места пока в большинстве своем пребывают в жалком, сиротском состоянии. А дети и подростки даже порой и не подозревают о том, что их родная сторона, их район или окрестность тоже чем-то памятны и знамениты». «В прошлом веке село Шаблыкино было своеобразной охотничьей столицей. Здесь жил знаменитый на всю Россию Н.В. Киреевский. В любопытной книге под названием “Белые чудаки в Орловской губернии ” описываются причуды владельца усадьбы в Шаблыкине. Так, в доме Киреевский не держал ковров - их заменяли звериные шкуры. Вся мебель была сделана из оленьих и лосиных рогов, кабаньих и лошадиных ног» (Юный натуралист. 1991. № 1. С. 1). В данном случае текст представляет собой монологическое высказывание, в котором взрослый обращается к детско-юношеской аудитории с целью совместного решения общественной проблемы. Такие тексты являются коммуникативно-направленными и обязательно получают обратную связь со стороны массового детского адресата.
Заключение
В процессе организации дискурсивного пространства детско- юношеского журнала «Юный натуралист» решаются три гносеологические задачи: 1) локализация и манифестация знания в дискурсе журнала; 2) возможность усвоения знания о природном мире через текст, включающий совокупность содержательных фактов в процессе манифестации и производства знания; 3) организация платформы для осуществления коммуникации взрослых и детей.
Локализация и манифестация знания в дискурсе журнала «Юный натуралист» происходят с учетом различных дискурсивных факторов, таких как цель дискурса, объем предоставляемого материала, соблюдение хронологического порядка в организации дискурса, целевая аудитория, пространственно-временные символы и социально-культурные нормы.
Детско-юношеская аудитория при помощи организации игровой и учебно-познавательной деятельности в дискурсивном пространстве журнала получает возможность усвоения знания о природном мире. Интеллектуальная деятельность, организованная через дискурс детско-юношеского журнала «Юный натуралист», сводится не только к усвоению совокупности содержательных фактов об окружающем нас мире, но и выводит дискурс на уровень открытой публичной интеракции. В пространстве журнала «Юный натуралист» любой текст (научно-популярный, научно-публицистический, научно-познавательный с художественной составляющей) является статическим фрагментом дискурса. Знания, добываемые из текста, всегда локальны, но могут получить дальнейшую репрезентацию как в дискурсивном поле одного журнала, так и в пространстве дискурса журнала в целом.
Организация коммуникативной платформы для взрослых и детей в рамках дискурсивного пространства детско-юношеского журнала «Юный натуралист» позволяет обратить внимание на ряд особенностей. Прежде всего, дискурс журнала «Юный натуралист» строится с учетом фактора адресата в качестве активного участника коммуникации. При реализации коммуникации в дискурсивном пространстве акценты смещаются в сторону совместного сотрудничества взрослых и детей в решении общественных проблем. Введение в дискурсивное пространство журнала «интерактивного агента» позволяет разнообразить процесс познания и расширить масштабы интеракции. Разнообразие речевых форм, высокая степень интертекстуальности, построение диалога в дискурсе журнала позволяют говорить об успешности реализации всех приведенных выше гносеологических задач при организации дискурсивного пространства иллюстрированного детско-юношеского журнала «Юный натуралист».
Литература
1. Касевич В.Б. Язык и знание // Язык и структура знания. М.: АН СССР, 1990. С. 825.
2. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е.С. Кубряковой. М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. 245 с.
3. Т.А. ван Дейк Язык. Познание. Коммуникация / пер. с англ. ; сост. В.В. Петрова; под ред. В.И. Герасимова ; вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. 312 с.
4. Радина Н.К., Терешенкова Е.Ю. Возрастные и социокультурные аспекты гендерной социализации подростков // Вопросы психологии. 2006. № 5. С. 49-59.
5. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / пер. с фр. ; сост., общ. ред. И вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. 616 с.
6. Силантьев И.В. Газета и роман: риторика дискурсных смешений / отв. ред. Ю.В. Шатин. М.: Языки славянской культуры (Кошелев А.), 2006, 224 с.
7. Ясвин В.А Психология отношения к природе. М.: Смысл, 2000. 456 с.
8. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 280 с.
9. Halliday M.A.K. Language, Context, And Text: Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective. Oxford: Oxford University Press, 1991.
10. Качанов Ю.Л., Маркова Ю.В. Автономия и структуры социологического дискурса / Ю.Л. Качанов. М.: Университетская книга, 2010. 320 с.
11. Фуко М. Археология знания / пер. с фр. М.Б. Раковой, А.Ю. Серебрянниковой; вступ. ст. А.С. Колесникова. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004. 416 с. (Серия «Ars Рига. Французская коллекция»).
12. Ченки А Семантика в когнитивной лингвистике // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления / под ред. А. А. Кибрика, И.М. Кобозевой, И. А. Секериной. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 341-369.
13. Тарасов Е. Ф. Язык как средство трансляции культуры // Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999. С. 34-37.
14. Жилавская И.В. Медиаобразование молодежной аудитории. Томск: ТИИТ, 2009. 322 с.
15. Zhukova N.S. «Structural-systemic» Redundancy as Manifestation of Typological Features in Modern German // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 206. P. 96-102.
References
1. Kasevich V.B. (1990) Jazyk i znaniye Language and knowledge [] // Jazyk i struktura znaniya. M.: AN SSSR. pp. 8-25.
2. Kubryakova E.S., Dem'yankov V.Z., Pankrats Yu.G., Luzina L.G. (1997) Kratkiy slovar' kognitivnykh terminov [A Brief Dictionary of Cognitive Terms] / pod obshchey redaktsiyey E.S. Kubryakovoy. M.: Filol. f-t MGU im. M.V. Lomonosova.
3. Van Dijk T.A. (1989) Jazyk. Poznaniye. Kommunikatsiya [Language. Cognition. Communication] / per. s angl. ; sost. V.V. Petrova ; pod red. V.I. Gerasimova ; vstup. st. Yu.N. Karaulova i V.V. Petrova. M.: Progress.
4. Radina N.K., Tereshenkova E.Yu. (2006) Vozrastnyye i sotsiokul'turnyye aspekty gendernoy sotsializatsii podrostkov [Age and socio-cultural aspects of gender socialization of adolescents] // Voprosy psikhologii. 5. pp. 49-59.
5. Bart R. (1989) Izbrannyye raboty: Semiotika: Poetika [Selected Works: Semiotics: Poetics] / per. s fr. ; sost., obshch. red. i vstup. st. G.K. Kosikova. M.: Progress.
6. Silant'yev I.V. (2006) Gazeta i roman: ritorika diskursnykh smesheniy [Newspaper and novel: rhetoric of discourse blending] / otv. red. Yu.V. Shatin. M.: Jaz. slavyan. kul'tury
7. Yasvin V.A. (2000) Psikhologiya otnosheniya k prirode [The psychology of attitude to the nature]. M.: Smysl.
8. Makarov M.L. (2003) Osnovy teorii diskursa [Fundamentals of discourse theory]. M.: ITDGK "Gnozis"
9. Halliday M.A.K. (1991) Language, Context, and Text: Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective. Oxford etc.: Oxford university press.
10. Kachanov Yu.L., Markova Yu.V. (2010) Avtonomiya i struktury sotsiologicheskogo diskursa [Autonomy and structures of sociological discourse] / Yu.L. Kachanov. M.: Universitetskaya kniga.
11. Fuko M. (2004) Arkheologiya znaniya [Archeology of knowledge] / per. s fr. M.B. Rakovoy, A.Yu. Serebryannikovoy ; vstup. st. A.S. Kolesnikova. SPb.: ITS "Gumanitarnaya Akademiya"; Universitetskaya kniga.
12. Chenki A. (2002) Semantika v kognitivnoy lingvistike [Semantics in cognitive linguistics] // Sovremennaya amerikan-skaya lingvistika: fundamental'nyye napravleniya / pod red. A.A. Kibrika, I.M. Kobozevoy, I.A. Sekerinoy. M.: Izd-vo MGU. pp. 341-369.
13. Tarasov E.F. (1999) Jazyk kak sredstvo translyatsii kul'tury [Language as a means of translation of culture] // Frazeologiya v kontekste kul'tury. M.: Jazyki russkoy kul'tury. pp. 34-37.
14. Zhilavskaya I.V. (2009) Mediaobrazovaniye molodezhnoy auditorii [Media education of the youth audience]. Tomsk: TIIT.
15. Zhukova N.S. (2015) "Structural-systemic" Redundancy as Manifestation of Typological Features in Modern German // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 206. pp. 96102.