Биржа как правило представляет собою прекрасный метод компании экономической работы. Вот почему экономисты практически постоянно выступают вопреки определения высших и нижних границ стоимости. Согласно взгляду экономистов, стоимости -- результат принятия фирмами и покупателями млн. заключений, характеризующих кривые спроса и предложения. Стоимости представляют основную значимость в набирании баланса спроса и предложения и, таким образом, координации финансовой работы. Законодательное формирование стоимости пренебрегает сигналы, детерминирующие разделение ресурсов сообщества. Безусловно, правительство в некоторых случаях содержит вероятность усовершенствовать итоги функционирования торга. Политические деятели стараются определить надзор над ценами, таким образом равно как они полагают рыночные итоги незаслуженными. Надзор из-за тарифами зачастую вызван усовершенствовать состояние самых бедных пластов жителей. К примеру, указ о власти за рентой ориентирован в повышение доступности аренды жилища, а указ о наименьшем объеме оплаты работы -- в освобождение людей от скудости. Однако весьма зачастую результаты определения контролирования за ценами негативно сказываются непосредственно в тех, кому стараются посодействовать политические деятели. Надзор за рентой хранит в невысоком степени арендную оплату, однако некто никак не активизирует сохранение строений в отличном пребывании и затрудняет отбор жилплощади. Указ о наименьшем объеме оплаты работы проводит к увеличению прибыли отдельных сотрудников, однако иное его результат -- повышение отсутствия работы[9, c. 41].
Для того чтобы оказать помощь нуждающимся, совсем не обязательно контролировать цены. Правительство имеет возможность сделать аренду жилья более доступной, субсидируя оплату части ренты беднейшим семьям. В отличие от контроля за уровнем ренты, рентные субсидии не ведут к сокращению объема предложения квартир и, следовательно, к дефициту жилья.
Аналогично, субсидии заработной платы поднимают уровень жизни работающих представителей беднейших слоев населения, а у фирмы исчезает повод отказывать им в приеме на работу. Пример таких субсидий -- налоговый кредит на заработанный доход, правительственная программа, которая направлена на повышение дохода малооплачиваемых рабочих. Хотя политика субсидий (в сравнении с контролем за ценами) более эффективна, но и она несовершенна. Рентные субсидии и субсидии на заработную плату стоят правительству денег и, следовательно, требуют повышения налогов.
Отметим кроме того, то что такого рода надзор над ценами реализовывает правительство на законодательной базе. Однако некто содержит тип вмешательства, нарушающего система рыночного ценообразования согласно законам спроса и предписания. Такое вторжение, либо надзор над ценами, готовы реализовывать и всевозможные прочие монопольные структуры. В каждом случае вмешательства подобного рода готовы блокировать коммерческий механизм конкурентного ценообразования. Каждой надзор над ценами не только лишь не соблюдает, однако и разрушает рыночную концепцию. Образцом данного считается командно-административная форма экономики с концентрированным плановым методом принудительного определения стоимости. Результатом такого рода модификации ценообразования начали распад базаров и тотальные недостатки совершенно абсолютно всех типов продуктов.
Государственное вторжение в базарное ценообразование больше в целом объединяется к принудительному установлению стоимости в степени далее базарного баланса спроса и предписания. Мотивацией подобного вмешательства обозначивают, равно как принцип, общественные трудности: небольшой допуск к ресурсам либо узкопотребительским удобствам; различие в заработках и т.д. Но ни в коем случае ещё никак не удавалось разрешить несмотря на то б 1 с данных трудностей способом вмешательства в система ценообразования.
Последствия контроля над ценами могут быть многообразными, но все они, в особенности при длительном их применении, как правило, имеют отрицательный эффект в социальной и экономической сфере. Такие последствия обнаружатся в товарном дефиците, нехватке и недопроизводстве товаров, что отрицательно скажется на всем обществе[11, c. 94].
Решен ли вопрос небогатых слоев сообщества, каковых власть стремилось уберечь, определив в принудительном порядке невысокие стоимости? Вовсе нет, никак не разрешена, так как недопроизводство и убыточность «уводят» в том числе и имеющиеся продукты в оттеняющие спекулятивные области. Появляются оттеняющие рынки, в каком месте недостаточные продукты торгуются согласно ещё наиболее значительным расценкам, так как содержат ещё и спекулятивную надбавку. Социально никак не оберегаемым группам данные продукты и стоимости стали ещё наиболее недосягаемыми, а количество несостоятельный людей возросло.
Контроль над ценами приводит кроме того к подобным экономическим результатам, равно как снижение изготовления, возникновение нелегальной экономики в разных областях. Как установлено, особенностью оттеняющих строений считается в таком случае, то что они «неуловимы», в характерные черты с целью официального, правительственного налогообложения. Таким образом, они уменьшают настоящие способности с целью общественной охраны жителей и экономных сфер, поскольку никак не выплачивают налоги стране.
Внешними, более явными результатами разрушенного баланса стоимости будут очереди покупателей за продуктами, общественная напряжение и общее возмущение политикой правительства. Понадобятся подобные меры, равно как стандартизация, рационирование пользования отсутствующих дефицитных продуктов, их разделение согласно карточкам, талонам и т.п. В графике (рис. 1.3) представлена модель правительственного контроля и вмешательства в коммерческий ценовой механизм с его основными негативными результатами.
Нарушение законов ценообразования произошло, прежде всего потому, что спрос не ограничивался только группами социально незащищенного населения, для которых был установлен низкий уровень цен. Главное состоит в том, что этот принудительно «смещен¬ный» спрос вызвал тенденцию сокращения производства и предло¬жения товаров из-за их принудительно низких цен. Производители не заинтересованы выпускать и поставлять на рынок товары по ценам, не возмещающим издержки производства. Возникающий вследствие этого дефицит товаров окажется необычайно болезненным для потребителей и вызовет нарастающее социальное напряжение.
1.3 Регулирование цен на продукцию монополиста. Установление предельных цен. Регулирование цен на продукцию естественных монополистов
Одним из способов регулирования монополии является установление предельных, или максимально допустимых, цен продукции. Воздействие предельных цен на условия спроса, с которым сталкивается монополист, показано на графике (рис. 1.4). Здесь D и MR -- кривые спроса и соответственно предельные выручки нерегулируемой монополии, Рm -- установленная властями, а это может быть правительство или органы местного самоуправления, предельная, или максимально допустимая, цена (англ. price ceiling -- потолок цены Мэнкью Н. Грегори. «Принципы экономикс». С.-П.: Питер. - 2002, с. 28).
После установления предельной цены, Рm кривая спроса монополиста изменяется. Часть кривой D, лежащей выше точки А, для монополиста (соблюдающего введенное ограничение) исчезает. Его действительная, или эффективная, кривая спроса становится ломаной. Она состоит из горизонтального сегмента РmА и сегмента обычной кривой спроса BF, лежащего ниже точки А. При выпуске, меньшем чем Q' , цена продукции не должна превышать Рm, хотя условия спроса и позволяют продавать ее по более высоким ценам. При выпуске, большем Q', покупатели не только согласны, но и могут оплачивать продукцию по более низким ценам, в этой области предельная цена Рm «не работает».
Эффективная кривая предельной выручки также будет состоять из двух сегментов -- горизонтального сегмента РmА и имеющего отрицательный наклон сегмента BF. Действительно,
Пока Q < Q' и действует предельная цена Рm, dP/dQ = 0 и, следовательно, MR(Q) = Рm. При Q > Q' дополнительный объем продукции может быть продан лишь по ценам, более низким, чем Pm, и, следовательно, dP/dQ < О. Очевидно, что в этом случае MR < Р. Это значит, что при Q < Q' эффективная кривая предельной выручки сливается с горизонтальным сегментом эффективной кривой спроса РmА, а при Q > Q' она соответствует второму, имеющему отрицательный наклон сегменту эффективной кривой спроса. Наконец, при Q = Q' эффективная кривая предельной выручки имеет разрыв АВ. Таким образом, при объеме производства Q = Q' предельная выручка неопределена, тогда как при малом ее приращении сверх Q' MR < ОR', а при малом сокращении MR=OPm.
Как отмечалось в начале, одной из причин появления и существования монополии является наличие столь значительной экономии от масштаба производства, что возможно присутствие на рынке лишь одного поставщика, получающего положительную прибыль. В этом случае говорят о естественной монополии.
Ситуация естественной монополии представлена на рис. 1.5. Здесь LAC и LMC -- кривые средних и предельных затрат длительного периода, D -- кривая спроса, MR -- соответствующая ей кривая предельной выручки. Оптимальный вы¬пуск и цена (Q1, P1) определяются, как обычно, пересечением кривых LMC и MR. Прибыль монополиста составит в этом случае сумму, равную площади СР1АВ.
Но, как мы знаем, выпуск Q1 «слишком мал», а цена P1 «слишком высока». Заметим, что наиболее целесообразным для общества был бы выпуск Q3 и цена P3, на что монополист не пойдет. Поэтому регулирующий орган должен бы установить на продукцию этой монополии цену Р3 = LMC(Q3) = AR(Q3). Проблема в том, что такая цена не возместила бы затрат на производство продукции, она оказалась бы ниже средних затрат при объеме производства Q3, P3 < LАС (Q3) = GQ3 = ОН. В итоге монополист, производящий оптимальный с точки зрения общества объем продукции Q3, получал бы отрицательную прибыль (убыток), равную площади P3HGF . Чтобы монополия не покинула рынок, необходимо было бы предоставить ей дотацию в размере, по крайней мере, равном той же величине P3HGF. Но, как мы знаем, предоставление дотаций может привести, хотя и не обязательно, к чистым потерям для общества.
Высокие постоянные и низкие предельные затраты отличают естественные монополии. Поэтому ценообразование по предельным затратам приводит к их убыточности. Сажина М., Чибриков Г. «Основы экономической теории». М. - 2008, с. 77
Тот или иной может быть стратегией в взаимоотношении естественных монополий? В первую очередь в целом, не следует обеспечивать их самим себе, так как «очень небольшой выпуск» станет результатом монопольно высоких цен. В в таком случае ведь время неблагоразумно ждать, то что естественные монополии будут осуществлять при стоимостях, определенных в степени максимальных расходов, из-за возникающих потерь. В разных государствах данную задачу решают по-всякому. В одних естественные монополии остаются частными фирмами, однако регулируются особыми органами, равно как, к примеру в СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ. В иных они справляются непосредственно государством либо, равно как, к примеру, в Франции, получают сравнительно независимый статус в рамках общественного раздела экономики.
Как компромиссное решение регулирующий орган мог при установлении цены ориентироваться на равенство спроса (средней выручки) и средних затрат, т. е. установить цену P2 = LAC(Q2) = АR(Q2), при которой экономическая прибыль монополиста будет нулевой. В этом случае необходимость в дотации отпадает, но, поскольку Р2 >MC(Q2), выпускаемой монополистом продукции вновь оказывается «слишком мало» (по сравнению с Q3). Такое решение называют вторично-оптимальной (англ. second-best) политикой установления цен на продукцию естественных монополий, наиболее известным примером, которой для многопродуктовой естественной монополии является ценообразование по Рамсею.
Рассмотрим немного подробнее практику регулирования цен естественных монополий специальными органами на примере электроэнергетики.
Наиболее распространенный в США метод установления величины прибыли в регулируемой цене состоит в следующем. Сначала определяется тарифная база, которая измеряет величину капитала, используемого компанией для осуществления регулируемых видов деятельности.
Затем устанавливается «разумная и справедливая» норма прибыли на капитал. Такая норма прибыли равна стоимости привлечения капитала (его альтернативным затратам). Разумная норма прибыли, которую регулирующий орган разрешает регулируемой компании, устанавливается на уровне нормы прибыли, существующей в конкурентных отраслях со сходным хозяйственным риском. Дозволенная норма прибыли должна быть достаточна, чтобы удерживать капитал в данном применении. Так, если у компании 60 % используемого капитала составляет акционерный капитал (а разумный уровень дивидендов 16 %) и 40 % -- заемный капитал (8 % по облигациям), то разумная норма прибыли составит 0.6 * 15 % + 0.4 * 8 % = 12.2 %.