Дипломная работа: Гражданско-правовая ответственность: сущность и особенности

Скачать файл

Заказать новую работу

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

«4.1 Заявление о возмещении упущенной выгоды должно быть подано

в течении общего срока исковой давности, если иное не установлено

законом. Если установлен срок исковой давности больший, чем общий срок,

требования удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года,

предшествовавшие предъявлению иска.

Вторая проблема – отсутствие положения о субсидиарной

ответственности законных представителей несовершеннолетнего лица в

возрасте от 14 до 18 лет и такого несовершеннолетнего лица, в рамках тех

сделок, для совершения которых требуется соответствующее согласие

законного представителя.

Как следствие, предлагается внести изменение в п. 3 ст. 26 ГК РФ,

закрепив субсидиарную ответственность несовершеннолетнего в возрасте от

14 до 18 лет и его законных представителей, которые дали согласие

несовершеннолетнему на совершение сделки. Предлагаемая редакция:

Статья 26 ГК РФ.

3. «Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати

лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам,

совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи. По сделкам,

совершаемым с письменного согласия родителей, усыновителей или

попечителя, названные лица несут субсидиарную ответственность в случае

отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества,

достаточных для возмещения причиненных убытков. За причиненный ими

вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с

настоящим Кодексом»

Третьей проблемой исследователи выделяют отсутствие определения

на законодательном уровне тех обстоятельств, которые являются

чрезвычайными и непредотвратимыми.

Как следствие, можно дополнить ст. 401 ГК РФ п. 3.1, где перечислить

приблизительный перечень обстоятельств непреодолимой силы, отметив, в

частности, что к таким обстоятельствам относятся массовые беспорядки,

военные действия, чрезвычайное положение, массовые аварии катастрофы

природного, технологического характера, а равно, возникшие как итог

противоправных действий третьих лиц; эпидемии, эпизотеи, введение

чрезвычайного, военного положения.

Предлагаемая редакция нового пункта 3.1 ст. 401 ГК РФ:

«3.1 К обстоятельствам непреодолимой силы в частности относятся

массовые беспорядки, военные действия, чрезвычайное положение, массовые

аварии катастрофы природного, технологического характера, а равно,

возникшие как итог противоправных действий третьих лиц; эпидемии,

эпизотеи, введение чрезвычайного, военного положения. Не могут быть

расценены как обстоятельства непреодолимой силы правовые акты органов

государственной власти, местного самоуправления, которые вынесены в

отношении конкретных лиц в результате их противоправной деятельности».

Одновременно, возможно закрепление правила о том, что не могут

быть расценены как обстоятельства непреодолимой силы правовые акты

органов государственной власти, местного самоуправления, которые

вынесены в отношении конкретных лиц в результате их противоправной

деятельности.

Четвёртая проблема заключается в том, что нормы второй части ГК РФ

закрепляют как основание освобождение от ответственности причинение

вреда при необходимой обороне.

Вместе, с тем нормы самого гражданского законодательства не дают

понятие необходимой обороны, а то определение, которое даётся нормами

уголовного права, не может быть полностью адаптировано к гражданским

правоотношениям.

Поэтому, возможна новая редакция ст. 1066 ГК РФ, в рамках который

понятие необходимой обороны будет адаптировано к гражданским

отношениям.

Предлагаемая редакция Статьи 1066:

«Статья 1066 Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии

необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Под

необходимой обороной понимается защита личности и прав обороняющегося

или других лиц охраняемых законом интересов общества или государства от

общественно опасного посягательства, если это посягательство было

сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого

лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Такая

защита является правомерной, если при этом не было допущено превышения

пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не

соответствующих характеру и опасности посягательства».

Следующей проблемой, которая получила преломление в рамках

судебной практики, является отсутствие каких-либо чётких ориентиров

относительно денежных требований к компенсации морального вреда, что

приводит к весьма широкому проявлению судебного усмотрения.

Как следствие, предлагается ввести хотя бы самые приблизительные

рамки определения денежной компенсации за моральный ущерб в

зависимости от вида и тяжести гражданско-правового нарушения.

Проблемой также можно признать и спорную концепцию

отечественного законодателя о том, что ответственность за неправомерные

действия должностных лиц органов публичной власти фактически

перекладывается на казну соответствующего уровня.

Как следствие, возможно принятие Федерального закона «Об

ответственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и

муниципальных образований по обязательствам, возникшим вследствие

причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов,

органов местного самоуправления, а также их должностных лиц», который

будет являться комплексным источником регулирования данной категории

деликтных обязательств и возникающих в связи с ними правоотношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи

товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда

Российской Федерации, 1994 № 1.

2. Конституция Российской Федерации /принята всенародным

голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о

поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-

ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание

законодательства РФ. – 2014. - №31. - Ст. 4398.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от

30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27 декабря 2019 г. №

489-ФЗ) // Собрание законодательств Российской Федерации от 5 декабря

1994 г. № 32 ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от

26.01.1996 г №14-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27 декабря 2019 г.

№ 489-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-

ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Российская газета, № 59-60, 26.03.1997.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от

26.11.2001 № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27 декабря 2019 г.

№ 489-ФЗ) //Российская газета. № 233. – 28.11.2001.

7. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 06.07.2018)

"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // "Российская

газета", № 8, 18.01.2003.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от

18.12.2006 № 230-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27 декабря 2019 г.

№ 489-ФЗ) // Собрание законодательства. – 2006. - № 52 (1 ч.). - ст. 5496.

9. Временная методика определения размера ущерба (убытков),

причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к

Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225) // Бюллетень

нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1991 г., № 8.

Научная литература

10. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения //

Правоведение. 1958. № 1. С. 87.

11. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности

социалистических организаций. – М.: Юрид. лит., 1962. - 486 с.

12. Белов В.А. Гражданское право. Т. I. Общая часть. Введение в

гражданское право: учебник для бакалавриата и магистратуры. 3-е изд.,

перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2014. – 611 с.

13. Бессонова, В.В., Жукова, А.С. Имущественная ответственность

государства в гражданско-правовых отношениях: теоретические положения,

цивилистические аспекты реализации норм Гражданского кодекса

Российской Федерации//Юридический мир. 2014. № 4 (208). С 14-18.

14. Богданова Е. Е. Принцип добросовестности и эволюция защиты

гражданских прав в договорных отношениях: монография / Е. Е. Богданова. -

Москва: Юрлитинформ, 2014. С. 39.

15. Богданова Е.Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в

договорных обязательствах» // Гражданское право. 2015,. № 3. С 6-9.

16. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие

положения: учебник. – М: Статут. 2011. – 504 с.

17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга

первая: Общие положения. 3-е изд., стер. – М., 2015. - 479 с.

18. Брикса К.О. Специфические особенности безвиновной

ответственности предпринимателей //Актуальные проблемы российского

права. 2018. № 6. С. 101-108.

Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/7785

Смотрите также:



17. Введение 18. Линейные программы 19. Ветвления 20. Программирование циклических алгоритмов
Сборные железобетонные ребристые плиты перекрытия
_-___-~1
_3 тема - Диффузия
_Роджерс Карл, Брак и его альтернативы
_Штерн Вильям, Дифференциальная психология и ее методические основы
- Описание типа СЭТ7009
- Программа ГПИ