Хроники уничтожения человека, или путь от метафизического физикализма к нигилизму
М.А. Наровецкий
В статье разбирается вопрос зарождения метафизического физикализма, предпосылкой которого является позитивизм. Следствием метафизического физикализма является нонкогнитивизм. В традиционном понимании нонкогнитивизм ассоциируют с эмотивизмом, но более опасная его форма -- нигилизм. Нонкогнитивизм обязывает сторонника метафизического физикализма устранить ценности, и поэтому неизбежно ведет его к нигилизму. Клайв Льюис и Уве Майкснер показывают фатальные последствия этой позиции, ведущие к уничтожению человека.
Ключевые слова: физикализм, нонкогнитивизм, эмотивизм, норма, позитивизм, нигилизм, К. С. Льюис, У Майкснер, Э. Кант.
CHRONICLES OF THE ABOLITION OF MAN OR THE PATH FROM METAPHYSICAL NATURALISM TO NIHILISM
M.A. Narovetskiy
The article deals with the origin of metaphysical physicalism, the premise of which is positivism. A consequence of metaphysical physicalism is non-cognitivism. In the traditional sense, non-cognitivism is associated with emotivism, but its more dangerous form is nihilism. Non-cognitivism obliges the proponent of metaphysical physicalism to eliminate values, and therefore inevitably leads him to nihilism. Clive Lewis and Uwe Meixner show the fatal consequences of this position, leading to the destruction of man.
Keywords: physicalism, non-cognitivism, emotivism, norm, positivism, nihilism, C. S. Lewis, U. Meixner, I. Kant.
ВВЕДЕНИЕ
Считается, что метафизический физикализм как философское направление зародился менее века назад. И уже в наши дни, благодаря развитию идущих в ногу со временем физических, нейрофизиологических и биологических наук, кибернетики, функциональной психологии и социологии, укрепил свое положение, став таким образом доминирующей и в какой-то мере ортодоксальной точкой зрения.
Написанию данной работы послужило намерение осмыслить философские истоки зарождения метафизического физикализма как направления, а также изложить его системные следствия -- влияние формируемой им мировоззренческой позиции на сферу познания, на духовное и ценностное формирование человека.
Для осуществления данного намерения мы предоставим краткую историкофилософскую ретроспективу зарождения метафизического физикализма. Мы покажем, почему отправной точкой и предпосылкой его зарождения являются именно философские шаги Иммануила Канта, выделив два его философских допущения, ставшие основанием формирования позитивизма как прообраза метафизического физикализма. Далее мы проследим трансформацию позитивизма в метафизический физикализм. После этого определим философские производные физикализма и возникающие в связи с ними (физикализмом и его производными) философские и этические проблемы. Для этого обратимся к рассуждениям двух известных противников метафизического физикализма: к английскому философу Клайву Стейплзу Льюису, который одним из первых вступил с ним в неравную (Льюис не являлся профессиональным академическим философом) и непримиримую философскую борьбу, и к современному немецкому философу, последовательному оппоненту метафизического физикализма и исследователю философии Льюиса, Уве Майкснеру. Их аргументы укажут на ключевую ошибку метафизического физикализма, которая, в случае принятия данной мировоззренческой позиции, принесет его сторонникам (и не только его сторонникам) фатальные трудности.
РЕТРОСПЕКТИВА
метафизический физикализм нигилизм
Как известно, спор об источнике познания в философии не прекращается со времен античности. Одни полагают, что источником знания является эмпирический мир -- физика, другие -- что источником знания является сфера духовного -- метафизика. Начиная с эпохи Нового времени это противостояние вступило в решающую фазу, и это связано в первую очередь с усилениями значения в познании мира естественных наук, метод которых отличается опорой на эмпирический опыт, нацеленностью на объективность и использованием математического языка. Именно математика становится важнейшим универсальным средством отыскания, формулирования и объяснения законов природы. Но с ростом авторитета естественных наук философия, опирающаяся на метод естественно-научного познания как единственно надежный, поставила под вопрос достоверность знания метафизического, поскольку под вопрос метода попали неподвластные ему духовные сущности.
Первым философом, который взялся за обоснование самого метода и, показав его обоснованность, предпринял системную попытку обоснования метафизики с целью прояснения ее возможности и устранения вышеназванного противостояния и сделал в этом направлении два решающих шага, был Иммануил Кант. Утвердив естественнонаучное познание в качестве достоверного (позитивного) знания, Кант, сделав два решающих шага, открыл сциентизму дверь в область духовного, куда, вооруженные логикой, как методом рационального обоснования, вторглись представители логического позитивизма и их последователи.
ШАГ ПЕРВЫЙ: КРИТИКА ВОЗМОЖНОСТЕЙ МЕТАФИЗИКИ
Как известно, Кант не был сторонником дуализма познания и разделения познания на априорное и опытное. Кант полагает, что метафизическое познание как таковое не может выступать источником знания, поскольку без привязки к опыту это знание является пустым. Единственное позитивное знание, а следовательно, знание, которое заслуживает доверия, -- это знание, источником которого выступает эмпирический опыт. В своих «Пролегоменах ко всякой будущей метафизике» Кант критикует Дэвида Юма, который полагал, что формальные истины (дод формальными истинами Юм понимал математиче-ские идеи: «Пусть в природе никогда бы не существовало ни одного круга или треугольника, и все-таки истины, доказанные Евклидом, навсегда сохранили бы свою достоверность и очевидность» [9, с. 21]), являются единственным необходимо-достоверным знанием, знанием которое не может определяться опытом или познанием мира как такового, поскольку знание о мире, полученное из опыта, лишь выглядит как достоверное, являясь по своей сути случайным, а на деле -- проекцией человека и человеческого на мир.
В «Критике чистого разума» Кант заявляет:
Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы <.. .> Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание [4, с. 71].
Другими словами, Кант не рассматривает априорное познание как формальные истины, замкнутые в себе; преодолевая такое понимание сущности знания, он предлагает рассматривать априорное знание как одно из начал аппарата познания, которое привносит в опыт нечто безусловное и использование которого предполагает необходимое обращение к опыту. Познание -- это наполнение априорно данного содержательным -- опытом.
Итак, своим первым шагом Кант подвергает сомнению возможности метафизики.
ШАГ ВТОРОЙ: ОТРЫВ ОТ НРАВСТВЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ -- КРАЙНИЙ ЭТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ
Известно также, что Иммануил Кант является основоположником крайнего этического реализма. Кант противопоставляет субъективные интересы и предпочтения объективным этическим нормам и отвергает какое бы то ни было обоснование этической нормативности, исходящее из желания. Кант полагает, что единственным допустимым основанием этической нормативности может быть только свободная воля (или практический разум). Кант утверждает, что правильность поступка должна определяться не желанием и не ценностью объекта как такового, а исключительно уважением к «законодательству практического разума» или формальному соответствию поступка его разумным основаниям [6, с. 59]. Чтобы оставить в качестве оснований для морального поступка одни лишь операции разума, он предлагает всякий раз отделять «чистые операции разума от путанной и страстной эмпирической души» [8, с. 120]. Кант считает, что практический разум является единственным причиной, реализующей способность поступать согласно рациональным убеждениям; его «повеления» должны обладать законодательным статусом и принимать вид морального закона, который разум накладывает сам на себя (свободная воля, согласно Канту, понимается как практический разум). Универсальность морального закона заложена в требовании практического разума привести свои максимы в соответствии с принципом: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» [4, с. 25].
Таким образом, Кант полагает, что нравственная ценность поступка определяется соответствием универсальному нравственному закону, и возникает исключительно из уважения к нему.
Но коль скоро основанием морального являются максимы разума, то моральное познание, отграниченное Кантом от «путанной эмпирической души», отграничивается тем самым от опыта, и становится трансцендентным миру.
Позитивизм -- прообраз метафизического физикализма
Итак, в результате своих изысканий Кант ограничивает метафизику, открывая тем самым дорогу позитивизму, задачей которого, как бы парадоксально это не звучало, станет устранение с помощью физики метафизики, как таковой.
Русский философ Алексей Александрович Козлов считает, что общие свойства позитивизма состоят в
отрицании метафизики, как науки вообще, притом не определяя под метафизикой строго и ясно, что под ней подразумевается; если обобщить все, что позитивисты отрицают, имея ввиду метафизику, то можно заключить, что к ней относится учение о предметах не подлежащих чувственному опыту или вообще субстанциях и сущностях мыслимых умом» [7, с. 55-56].
Особенно позитивизм отвергает учение о Боге, о душе о ценностях и нормах, скрытно, под прикрытием естественный наук, перебираясь на другую сторону познания, где стоит лагерь позиций эмпиризма.
Не имея возможности отрицать психические явления, позитивисты сводят человеческие эмоции и чувства к химических реакциям. А если появятся вопросы исследования происхождения психических явлений, то позитивисты не видят в них смысла, поскольку они неминуемо, по их мнению, перейдут в разряд отрицаемых ими метафизических обобщений.
Данной отрицательной стороне позитивизма противостоит положительное (позитивное) положение о том, что познанию подлежат лишь только явления и факты, данные в опыте.
Принципиальный момент отличия позиций позитивизма от эмпиризма состоит в том, что, когда речь идет о чем-либо (сущности или происхождении явлений, душе) недоступном к познанию в опыте, позитивисты оказываются исследовать эти вопросы, руководствуясь принципом, что нечто существует, но в то же время оно безусловно непознаваемо (эмпирики в этом случае говорят о пока еще неисследованном, но при благоприятном развитии естественнонаучного знания вполне способном стать познаваемым).
По мнению Козлова, основной задачей теории познания позитивизм считает овладение знаниями законов и явлений действительности, приспособление познания к законам и явлениям (к действительности), а законов и явлений действительности к себе.
После того как в начале XX в. позитивизм получает подкрепление в лице представителей так называемого Венского кружка, его задачей становится устранение метафизики с помощью средств формальной логики.
Позитивизм, вооруженный средствами логического анализа и методом естественных наук, но уже не с целью, которую изначально преследовал Кант, и действуя в области рационального, вычищает все то, что не поддается научному методу, -- все духовное (ценности и нормы) либо должно поддаться научному изучению, либо должно быть устранено. Таким образом, сторонники логического позитивизма, еще не подозревая, что сулит им применение научного метода для очищения познания, облекаются в философию метафизического физикализма.
МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ФИЗИКАЛИЗМ
Метафизический физикализм приписывает физике онтологический авторитет, другими словами, физика выступает авторитетом относительно того, что есть в мире, а ее законы предполагаются истинными по отношению ко всем объектам, в том числе и ментальным. Один из известных метафизический физикалистов, логический позитивист Рудольф Карнап, утверждает:
Все предложения психологии описывают физические события, а именно, физическое поведение людей и животных. Это -- подтезис главного тезиса физи- кализма, который сводится к тому, что физический язык является универсальным, т. е. языком, на который может быть транслировано любое предложение [10, p. 165].
Не менее известный философ, физикалист Уиллард Ван Орман Куайн, возражает Карнапу, полагая, что ментальные идиомы не поддаются рациональному обоснованию, по той причине, что предложения, содержащие ментальные термины невозможно транслировать на предложения физикалистского языка, тем самым относя тезис логических позитивистов о сведении языка психологии к языку физики к нереализуемому. Куайн не преследует догматическую цель метафизического физикализма -- сведение ментального к физическому, его цель исследовательская -- отделить и там где возможно связать речь и физическое, а там где невозможно -- дать несвязанному нейрофизиологическое объяснение.
Вернемся к метафизическому физикализму и подытожим.
Метафизический физикализм объявляет все реальное частью физического мира, распространяя теоретические построения современного познания природы не только на физическую, но и на ментальную реальность. Такая постановка вопроса несет метафизическому физикализму ряд следствий.
ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ ПОЗИЦИИ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ФИЗИКАЛИЗМА
Первое следствие: нонкогнитивизм. Одной из предпосылок зарождения нонкогнитивизма является логический позитивизм и его произведение -- метафизический физикализм, а другой, как бы странно это не звучало, -- обозначенная выше этическая позиция Канта. Данная предпосылка содержится в его тезисе о свободной воле, которая, пренебрегая опытом чувственного мира, сама себе полагает нравственный закон. Ключевым основанием для вынесения нравственного суждения, по Канту, является внутренний закон, а не некое положение дел, которое определяет то или иное моральное достоинство. Данное допущение Канта позволяет заключить, что моральные суждения не являются элементом, несущим знание о реальном мире. Развитие этого допущения ставит вопрос, являются ли моральные убеждения, выраженные в форме императива, а также оценочные суждения, свободные в своих фундаментальных основаниях от чувственного опыта (поскольку их основания находятся за пределами опыта), а значит от фактических положений дел, значимыми.