Результаты политики СССР в период Хрущевской Оттепели имеют очень противоречивый характер. Однако, этот период является значимой частью истории СССР.
Были выпущены на свободу многие политические заключённые, по сравнению с периодом правления Сталина активность репрессий значительно снизилась. Снизилось влияние идеологической цензуры. Советский Союз достиг больших успехов в покорении космоса. Было развёрнуто активное жилищное строительство. Вместе с тем, с именем Хрущёва связаны и неудачи в сельском хозяйстве и внешней политике. На его правление приходится высшее напряжение Холодной войны с США. Его политика десталинизации привела к разрыву с режимами Мао Цзэдуна в Китае и Энвера Ходжи в Албании. Однако, в то же время, Китайской Народной Республике было оказано существенное содействие в разработке собственного ядерного оружия и осуществлена частичная передача существующих в СССР технологий его производства.
Реформы Хрущева многое изменили в советском обществе и многие из них были прогрессивными для того времени. Но их непродуманность и хаотичность с одной стороны, и сопротивление партийной бюрократии - с другой, привели к их провалу и устранению Хрущева с руководящей должности.
Завершением «оттепели» считается отстранение Хрущёва и приход к руководству Леонида Брежнева в 1964 году. Впрочем, ужесточение внутриполитического режима и идеологического контроля было начато ещё во время правления Хрущёва после окончания Карибского кризиса. Десталинизация была остановлена. Массовые политические репрессии, однако, не были возобновлены, а лишённый власти Хрущёв ушёл на пенсию и даже оставался членом партии. Незадолго перед этим сам Хрущев раскритиковал понятие "оттепель" и даже назвал придумавшего его Эренбурга "жуликом".
Практически все исследователи, анализируя экономические, социальные и политические реформы хрущевского периода (1953-1964 гг.), отмечают их явную противоречивость, которая не могла не отразиться и на общественных настроениях. Одна из характерных черт «оттепели», особенно первых ее лет, связанных с атмосферой потепления и духовного подъема в обществе после развенчания культа личности Сталина, - это искренняя вера представителей разных слоев в то, что они действительно имеют право на определение собственной судьбы и на самое непосредственное участие в определении жизни общества.
Однако этот народный подъем, натолкнувшись на страх власти и партийной верхушки, постепенно превратился в иллюзию свободы, которая рассыпалась и пробудила недовольство и возмущение в обществе.
По мнению Д. Бабича, Хрущев и его секретный доклад спровоцировали в обществе дискуссию: в чем виноват Сталин, а в чем - весь коммунистический проект? Дискуссия получила развитие: в чем и насколько сталинизм связан с политической традицией России? Эту дискуссию Бабич и считает настоящей оттепелью. В отличие от него Д. Косырев не квалифицирует десталинизацию, 20-й съезд и освобождение заключенных как акт демократизации: «Феномен был в другом - советское общество при первых признаках ослабления режима изменилось скорее вопреки лидеру и верхушке, отшатнулось от них и зажило своей, независимой от партийной линии жизнью». Еще дальше идет английский историк Э.Кулевиг, который, обращая внимание на феномен народного протеста в период «оттепели», считает, что советское общество создало «вторичное», «альтернативное общество», ценности которого шли вразрез с официальной идеологией, что в итоге и привело к развалу СССР.
Тот факт, что оценки «оттепели» у разных людей бывают полностью противоположны -- подтверждает одно: эта эпоха стала яркой страницей истории России и наложила отпечаток на ее последующее развитие.
Можно сказать, что политика Хрущёва имела смысл, в случае если он преследовал цель сблизить СССР с западом и заменить коммунистические взгляды населения на либеральные капиталистические. Однако, для реализации таких целей требуется очень длительный период времени, и если учесть, что вся «Хрущёвская оттепель» длилась около10 лет то становится очевидным тот факт, что действия Хрущёва были неорганизованными и не систематическими. Огромное число восстаний, которые произошли на территории СССР, возмущение и недовольство народа указывают на это. Конечно, что-то Хрущёву изменить удалось и после его ухода страна не вернулась к тому «сталинскому режиму», который царил в ней до «оттепели». Но поменять сознание людей, их мировозрение в одном поколении, всего за 10 лет - невозможно.
Я считаю, что это очень важный вывод, бесспорно применимый для современного общество и сложившихся ситуаций во многих странах, бывших когда-то в составе СССР. Я думаю любые реформы такого рода, где целью стоит буквально столкнуть два противоположных блока устроя мира и мировоззрения, должны проводиться очень осторожно, медленно, плавно и с умом. Чтобы превратить человека, выросшего в СССР из свято верящего в «сталинский» режим жителя в сторонника западного капиталлистического менталитета, требуются долгие годы длительного превращения, привыкания разума людей к новым жизненным устоям. Возможно потребуется несколько поколений, прежде чем люди смогут быть переубеждены. Я думаю этот факт необходимо брать во внимание всем политикам, преследующим цели схожие с «хрущевскими».
В заключении, можно сказать, что период “Хрущевской оттепели”, хоть и занимал всего 10 лет, как и любой другой период в истории, не может быть выброшен из хронологический линии, не может не браться во внимание, а напротив, призван научить нас - нынешнее поколение - принимать правильные взвешанные решения относительно всего, дабы не рисковать пережить нашу историю снова.