Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
Индексный метод оценки качества юродской среды: международный и российский опыт
Ольга Валерьевна Нотман
Аннотация
В современных условиях высокого уровня урбанизации качество городской среды как неотъемлемый компонент качества жизни населения выступает одним из приоритетных направлений государственной политики, отраженных в национальных проектах России. Целью статьи является критический анализ зарубежных и отечественных методик оценки качества городской среды, основанных на индексном подходе. Рассматривается методический опыт крупнейших научно-исследовательских и консалтинговых организаций, проводящих сравнительные исследования городов на регулярной основе с использованием композитных индексов. Выделяются основные направления оценки качества городской среды, охватывающие экономические, социальные, культурные, экологические, политико-правовые аспекты жизнедеятельности населения. Показываются преимущества композитных индексов как универсальных инструментов агрегирования большого массива данных в целях осуществления комплексной оценки качества городской среды. Делается вывод о том, что существующие системы оценки ориентированы на измерение «средней городской температуры» с преимущественным использованием доступных статистических данных, позволяющих единовременно обеспечить массовый охват городов в целях их сравнительного анализа. На основе проведенного анализа формулируется перспективная научно-методическая задача - разработка композитных индексов, позволяющих оценивать внутригородские территориальные дисбалансы среды жизнедеятельности. Реализация указанной задачи имеет высокую практическую значимость для управления развитием сверхкрупных городов (мегаполисов), включая разработку дифференцированных программ совершенствования городской среды на уровне внутригородских территорий - районов, микрорайонов.
Ключевые слова: индексный метод, качество городской среды, субъективные и объективные показатели, композитные индексы, зарубежные и российские исследования качества городской среды, управление городским развитием.
Abstract
INDEX METHOD FOR ASSESSING THE
QUALITY OF THE URBAN ENVIRONMENT: INTERNATIONAL AND RUSSIAN EXPERIENCE
Olga V. Notman
Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin
In modern conditions of high urbanization, the quality of the urban environment as an integral component of the quality of life of the population is one of the priority areas of state policy, reflected in national projects of Russia. The purpose of the paper is a critical analysis of foreign and domestic methods for assessing the quality of the urban environment, based on an index approach. The publication considers the methodological experience of major research and consulting organizations conducting comparative studies of cities on a regular basis using composite indices. The main directions of assessment of the quality of the urban environment, covering economic, social, cultural, environmental, political and legal, are identified. The author shows the advantages of composite indexes as universal tools for aggregating a large array of data in order to carry out an integrated assessment of the quality of the urban environment. It is concluded that existing assessment systems focus on the measurement of “average urban temperature,” preferring the use of available statistics that allow for a one-time mass coverage of cities for comparative analysis. Based on the analysis, a promising scientific and methodological task is formulated, namely: the development of composite indices that allow assessing the intracity territorial imbalances of the life environment. The implementation of this task is of high practical importance for the management of the development of super-large cities (megacities), including the development of differentiated programs for improving the urban environment at the level of inner- city territories - districts, microdistricts.
Keywords: index method, quality of urban environment, subjective and objective indicators, composite indices, foreign and Russian studies of urban environment quality, urban development management.
Высокий уровень урбанизации современного мира предопределяет ключевую роль городов как центров аккумуляции человеческого капитала и локомотивов социально-экономического развития регионов и стран. По оценкам ООН, в 2019 г. 56% населения мира проживало в городах, к 2030 г. доля городского населения достигнет 60%, к 2050 г. около двух третей населения мира (68%) будет жителями городов [1; 19-20]. В России прогнозируется рост городского населения с 74% до 83% [2]. В связи с этим вопросы измерения качества городской среды в контексте утверждения концепции качества жизни населения не только становятся актуальным предметом научной рефлексии, но и приобретают высокую практическую значимость для управления развитием урбанизированных территорий.
Действующий в России с 2018 г. приоритетный национальный проект «Жилье и городская среда» (в его рамках - федеральный проект «Формирование комфортной городской среды») отражает назревшую необходимость в разработке комплексных программ по благоустройству среды жизнедеятельности городского населения, отвечающей требованиям безопасности, экологичности, комфортности, эстетической привлекательности, гуманности, антропоориентированности. Разработка и реализация программ по формированию качественной среды российских городов требует, в свою очередь, научно обоснованной оценки ее текущего состояния. Цель настоящей статьи заключается в анализе зарубежных и отечественных методик измерения качества городской среды, основанных на индексном подходе.
Международные и национальные исследовательские организации, регулярно составляющие рейтинги городов по качеству жизни, рассматривают качество городской среды как неотъемлемый компонент общего качества жизни/благополу- чия горожан. Многообразие существующих методических подходов к оценке качества городской жизни/ городской среды определяется типами исходной информации и способами интеграции и представления полученных данных. Универсальным исследовательским инструментом агрегирования большого массива как объективных (статистических), так и субъективных (опросных) данных по отдельным направлениям - оценочным блокам - выступают композитные индексы. Фокус нашего анализа будет сосредоточен именно на тех композитных индексах, в структуре которых значительное место занимают показатели качества городской среды.
Так, например, крупнейшая международная консалтинговая группа, специализирующаяся в области подбора персонала для международного бизнеса - Mercer Human Resource Consulting, ежегодно рассчитывает индекс качества жизни в крупнейших городах мира, учитывая следующие группы показателей:
экономическая среда (правила обмена валют, банковские услуги);
политическая и социальная среда (политическая стабильность, уровень преступности, обеспечение правопорядка);
социокультурная среда (доступность СМИ, наличие цензуры и ограничений личных свобод);
медицина и здравоохранение (медицинские услуги и лекарственные препараты, инфекционные заболевания, сточные воды, утилизация отходов, загрязнение атмосферы);
школы и образование (стандарты и наличие международных школ);
коммунальные услуги и транспорт (электричество, вода, общественный транспорт, загруженность трафика);
жилищные условия (стоимость аренды жилья, сервисные услуги, бытовая техника);
потребительские товары (продукты питания, товары повседневного спроса, автомобили);
отдых и развлечения (рестораны, кинотеатры, спортивные объекты и пр.);
природная среда (климат, вероятность стихийных бедствий) [3].
Поскольку данный индекс преимущественно построен на оценке различных средовых условий жизнедеятельности в городах и не включает в себя оценку факторов персонального благополучия резидентов (финансового, социального, психологического), то он по совокупности оцениваемых областей максимально схож с индексом качества городской среды как таковым. Составляемый Mercer на основе расчета композитного индекса рейтинг городов мира по качеству жизни, включающий на момент 2020 г. более 500 локаций (среди российских городов в этот рейтинг с 2202 г. вккю- чены Москва, Санкт-Петербург, Казань, Новосибирск, Волгоград, Владивосток, Южно-Сахалинск), ориентирован, прежде всего, на содействие крупным международным корпорациям в поиске наилучших мест для размещения инвестиций и кадров. Специфичность целевого предназначения данного рейтинга, ориентированного на проведение сравнительного анализа городов с точки зрения благоприятности условий для экспансии бизнес-структур и работающего в международных компаниях персонала, не позволяет рассматривать его как достаточную доказательную базу для разработки стратегий развития городов и принятия управленческих решений, направленных на улучшение качества жизни локальных резидентов. Хотя, справедливости ради, необходимо отметить, что в сравнении с другими, более узко ориентированными бизнес-рейтингами (например, рейтинги инвестиционной привлекательности, конкурентоспособности, динамичности, репутации городов), рейтинг Mercer отличается наиболее широким кругом показателей, выходящих за пределы собственно бизнес-критериев и охватывающих факторы среды жизнедеятельности.
С аналогичными целями разработан индекс качества жизни Международного сетевого сообщества InterNations, объединяющего проживающих и работающих за границей людей - экспатриантов. В отличие от индекса качества жизни Mercer, индекс качества жизни InterNations (рассчитываемый как для стран, так и для городов) основывается исключительно на субъективных оценках, получаемых в ходе опроса экспатриантов. С 2017 г. InterNations ежегодно опрашивает более 20 000 экспатриантов по всему миру, представляющих 182 национальности и проживающих в 187 разных странах. При этом условием «попадания» конкретного города в этот индекс является наличие в нем не менее 50 респондентов-экспатриантов. Основанием для построения индекса (и рейтингования на его основе городов) выступает удовлетворенность респондентов различными аспектами жизни за границей, охватывающая 4 измеряемые области и соответствующие им группы вопросов:
общая «жизнепригодность» (общая удовлетворенность жизнью за границей, удовлетворенность климатом, окружающей средой, вариантами досуга, местным транспортом, безопасностью и политической обстановкой, услугами здравоохранения);
легкость поселения (оценка дружелюбия и «чувства радушия» местных жителей, наличие друзей и общения, языковые трудности);
городская трудовая жизнь (удовлетворенность имеющейся работой и местными возможностями карьерного роста, состоянием местной экономики, надежностью работы, рабочим временем и балансом между работой и личной жизнью);
финансы и жилищные условия (удовлетворенность личным финансовым положением и достаточностью располагаемого дохода для покрытия затрат повседневной жизни, доступностью и легкостью поиска жилья для эмигрантов, стоимостью жизни в городе) [4].
Узкая целевая направленность индекса качества жизни InterNations, репрезентирующего взгляд «извне», в некотором смысле инсайдерский взгляд, не позволяет считать его достаточным инструментом оценивания резидентного качества жизни. Вместе с тем этот индекс может выступать весьма полезным дополнением (например, в части оценки городской толерантности) к стандартному набору оценочных показателей.
В несколько ином (более широком) ракурсе ежегодно оценивает качество городской жизни одно из самых авторитетных lifestyle- изданий в мире -- Monocle. Индекс самых жизнепригодных городов (Most Liveable Cities Index, Monocle) охватывает комплекс постоянно обновляемых показателей, раскрывающих уровень комфортности городской жизни, как для местного населения, так и для туристов. Наряду со стандартными показателями (безопасность, экология, климат, образование, здравоохранение, транспортная инфраструктура, условия для бизнеса, международные контакты, толерантность), Monocle использует множество специфических параметров - например, скорость достижения аэропорта, количество солнечных дней в году, стоимость чашки кофе в баре. Кроме этого, значительное внимание уделяется безопасности и удобству передвижения по городу в любое время суток, количеству культурно-развлекательных заведений на душу населения, числу открытых новых бизнесов, обновлению старых промышленных зон, росту цен на жилье и способам решения этой проблемы городскими властями. Информационную базу исследования составляют открытые статистические данные, а также данные, получаемые по официальным запросам от муниципалитетов [5]. Составляемые Monocle рейтинги городов основываются, прежде всего, на гедонистических критериях, соответственно, верхние строчки рейтинга занимают города со спокойным, комфортным ритмом и образом жизни, развитой инфраструктурой, удобной мобильностью (включая ее экологичные виды), качественным городским дизайном, обилием рекреационных зеленых пространств, культурных учреждений, кафе, ресторанов и пр. В целом подход Monocle воплощает собой измерение антропоориентированности и экологичности города с точки зрения достижения «урбанистического идеала», поэтому многие экономически успешные, динамично развивающиеся города мира в этот список, к своему недовольству, не попадают. индексный городской качество
Практика рейтингования городов по качеству/комфортности жизни на основе расчета композитных индексов в последнее десятилетие приобретает устойчивый характер и в России, как среди научно-исследовательских коллективов, так и среди консалтинговых компаний. Наиболее масштабные (охватывающие большое количество городов) исследования в этой области были проведены Высшей школой урбанистики НИУ ВШЭ, Финансовым университетом при Правительстве РФ, Институтом территориального планирования «Урбаника», Консалтинговой компанией в сфере городского планирования и комплексного исследования городов КБ «Стрел- ка»/Минстроем России, Рейтинговым агентством «РИА Рейтинг» медиагруппы МИА «Россия сегодня», журналом «Русский репортер», бизнес-изданием «Коммерсантъ. Секрет Фирмы».
Отметим, что при широкой распространенности в международной и с недавнего времени российской практике индексного метода в построении рейтингов городов наблюдается дефицит исследований с использованием композитных индексов, полностью посвященных городской среде. Так, непосредственно качество городской среды при помощи композитных индексов измеряет Институт территориального планирования «Урбаника» и консалтинговая компания в сфере городского планирования и комплексного исследования городов КБ «Стрелка» совместно с Минстроем России.
Интегральный рейтинг крупнейших городов России, составляемый Институтом территориального планирования «Урбаника», включает в себя 2 группы показателей - собственно качество городской среды и стоимость жизни в городе. Качество городской среды репрезентируют такие индикаторы, как обеспеченность жильем, наличие современных форматов потребления, уровень загруженности дорог, уровень преступности, освещенность города, внешняя транспортная доступность, уровень городского благоустройства, степень благоприятности природных условий, уровень экологического загрязнения. Стоимость городской жизни оценивается через возможности приобретения жилья и аренды однокомнатной квартиры, уровень расходов на потребительские товары первой необходимости и оплату ЖКХ, а также покупательскую способность населения [6]. Информационную базу для расчета интегрального значения рейтинга (с максимально возможным значением в 100 баллов) составляют данные статистики и переписи населения, а также данные риэлтерских компаний о ценах на рынке недвижимости.
Познавательный потенциал данного рейтинга, оценивающего город как «товар/услугу», потребляемую каждым жителем, составители связывают с возможностью проведения сравнительного анализа городов, как по отдельным параметрам, так и по интегральному баллу. Рейтинг «Урбаники», охватывающий наиболее актуальные для резидентов повседневные жизненные проблемы (квартирный вопрос, безопасность, транспорт, расходы на продукты и ЖКХ), позволяет оценивать эффективность «конвертации» экономических преимуществ конкретных городов в качество/стоимость жизни населения. Однако, на наш взгляд, разработанная «Урбаникой» методика вызывает определенные сомнения по ряду причин. Во-первых, в ней отсутствует обоснование выбора оцениваемых структурных компонентов городской среды, равно как и принципа (теоретического основания) их группировки. Во-вторых, как следствие первых, перечень выбираемых для оценивания элементов городской среды, охватывающий весьма ограниченный круг показателей (но, как отмечают сами разработчики - наиболее важных), не «выстроен» в тематические («на- правленческие») блоки, что не позволяет получить структурированный по укрупненным урбанистическим параметрам (блокам) срез городской среды. В-третьих, весьма произвольной (не имеющей обоснования) выглядит система присвоения баллов отдельным компонентам городской среды. Если в группе показателей «стоимость жизни» (с максимально возможной оценкой в 50 баллов) каждый компонент оценивается в равнозначной балльной системе (по 10 максимально возможных баллов для каждого), то компоненты «качества городской среды» (также с максимально возможной интегральной оценкой в 50 баллов) оцениваются неравнозначно. Так, например, обеспеченность жильем на человека оценивается в 10 баллов, наличие современных форматов потребления - 7,5; уровень загруженности дорог - 7,5; уровень преступности - 1; освещенность города - 5; внешняя транспортная доступность - 6; уровень городского благоустройства - 5; степень благоприятности природных условий - 5; уровень экологического загрязнения - 3 [6]. В данном случае субъективное «занижение» значимости одного компонента и «повышение» значимости другого требуют какого-либо обоснования. В целом отсутствие методической «прозрачности» в построении интегрального рейтинга «Урбаники» не позволяет рассматривать его как научно обоснованный и доказательный инструмент анализа качества городской среды.