Материал: Институт компенсации морального вреда в российском гражданском законодательстве

Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института компенсации морального вреда в российском законодательстве можно сделать следующие выводы.

Во-первых, данный правовой институт имеет важное значение для защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный неимущественный характер. Под личными неимущественными благами, в том числе и правами, следует понимать лишенные имущественного содержания блага, неразрывно связанные с их обладателем - человеком. Эти права и блага указаны в Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ, тем самым закон ограничивает круг случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению. Хотя очевидно, что при нарушении имущественных прав у человека почти всегда могут возникать нравственные или физические страдания.

Во-вторых, основаниями компенсации морального вреда являются наличие вины причинителя вреда (исключение составляют случаи, прямо предусмотренные в законе, в частности в ст. 1100 ГК РФ); подтверждение факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда и причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом.

В-третьих, один из наиболее злободневных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, - это вопрос о размере компенсации. До тех пор, пока суд не определит размер компенсации, этого размера не существует, поскольку законодатель не установил какого-либо денежного эквивалента «единицы страданий», оставив решение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2010 N 21 говорит, что размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции РФ, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации.

Требования разумности и справедливости должны действовать также при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с политических, общественных деятелей и должностных лиц.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается.

Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации.

Требования разумности и справедливости должны действовать также при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с политических, общественных деятелей и должностных лиц.

В-четвертых, Пленум Верховного суда от 24.02.2005 г. №3 склоняется к тому, что моральный вред может быть причинен как физическому, так и юридическому лицу в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица и этот моральный вред подлежит возмещению.

Наконец следует отметить, что достаточно много проблем по поводу компенсации морального вреда возникает в сфере возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов.

Следует признать, что институт возмещения (компенсации) морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. Необходимо более конкретно закрепить правила определения размера компенсации морального вреда, решить вопрос о компенсации неимущественного вреда юридическим лицам, выработать механизм компенсации в уголовно-процессуальной сфере, четко определить круг третьих лиц, имеющих право на компенсацию, а также в специальных законах, предусматривающих компенсацию морального вреда, на мой взгляд, следует отразить специфику этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений.

Предложенные в настоящей работе возможные пути решения указанных проблем в области компенсации морального вреда, а именно обязательного досудебного урегулирования спора с помощью внесения изменений в статью 1101 ГК РФ дополнив фразой следующего содержания: «Компенсация морального вреда может быть осуществлена с осуществлением обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем переговоров или процедур медиации», а также утверждения методики определения компенсации морального вреда с помощью внесения дополнения частью 2 ст.151 ГК РФ следующего содержания: «Размеры компенсации презюмируемого морального вреда определяются в зависимости от вида правонарушения и среднемесячного заработка физического лица за 10 лет … (Приложение №2)» , что позволит снизить объем поступающих в суды соответствующих требований потерпевших, а также облегчить работу судьям при разрешении таких споров.

Кроме того, полагаем, что назрела необходимость введения в действующее законодательство не только денежной, но и иных форм компенсации морального вреда. Ст. 1101 ГК РФ возможно дополнить ч.1: «Компенсация морального вреда может осуществляется в денежной либо иной форме удовлетворяющей интересы потерпевшего, если виновный и потерпевший не возражает против такой формы возмещения вреда». Высказанные предложения не являются исчерпывающими и представляют собой попытку содействовать созданию в сфере гражданского судопроизводства эффективно действующих механизмов возмещения психического вреда.

Библиографический список

1.    Нормативно - правовые акты

.1.   Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ от 26.01.2009.- №4.- Ст. 445.

1.2.   Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 №14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) от 02.07.2013 N 142-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

.3.     Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) ред. от 30.04.2010 // Собрание законодательства РФ от 07.05.2009г. - №1(ч.1). - Ст.1.

.4.     Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) ред. от 30.04.2010 // Собрание законодательства РФ от 29.07.2002. - №30. - Ст.3012.

.5.     Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) ред. от 30.04.2010 // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002. - №46. - Ст. 4532.

.6.     Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) ред. от 05.04.2010 (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.05.2010) // Собрание законодательства РФ от 03.08.1998. - №31. - Ст. 3824.

.7.     Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) ред. от 25.11.2009 // Российская газета от 31.12.2001г. - №256.

.8.     Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) ред. от 18.04.2010 // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996г. - № 5. - Ст.2954.

1.9. Закон СССР от 12.06.1990 г. №1552-1 «О печати и других средствах массовой информации» // Свод законов СССР, т.1.1990 г.

1.10. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, №18, 01.05.1995 г.

.11.   Федеральный закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» // Российская газета, №32, 08.02.1992 г.

.12.   Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» // Cобрание законодательства РФ, №3, 15.01.1996 г.

.13.   Федеральный закон Российской Федерации от 09.07.1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета, №147, 03.08.1993 г.

.14.   Федеральный закон Российской Федерации от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» //Российская газета, №104, 02.06.1998 г.

.15.   Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета, №104, 05.06.2002 г.

.16.   Федеральный закон Российской Федерации 22.12.1995 г. №4180-1 «О трансплантации органов и тканей» // Ведомости СНД и ВС РФ, №2, 14.01.1993 г.

.17.   Основы законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 г. №4462-1 «О нотариате» // Ведомости СНД и ВС РФ, №10, 11.03.1993 г.

2.    Научная и методическая литература

.1.   Богданова Е.Е. Защита интересов граждан при конфликте их личных неимущественных прав // Журнал российского права, 2013, N 12.

2.2.   Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: Научно-практическое пособие // Юстицинформ, 2013.

.3.     Будылин С.Л. Штрафные убытки. Теперь и в России?// Вестник гражданского права, 2013, N 4.

.4.     Данилян М.А. Практика исполнительного производства, 2013, N 3.

.5.     Димитриев М.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Общие положения. Постатейный комментарий к главе 69 ГК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013.

.6.     Досудебное урегулирование споров как способ решения проблемы роста нагрузки судей // Российская юстиция, 2011, N 10.

.7.     Евсеев Е.Ф. Некоторые вопросы взыскания компенсации за фактическую потерю времени в гражданском процессе // Адвокат, 2013, N 12.

.8.     Ершов О.Г., Карпов К.В., Щевровский А.Н. О компенсации морального вреда потерпевшему от преступления // Российский следователь, 2013, N 15.

.9.     Кирилловых А.А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования// Деловой двор, 2012.

2.10. Короткова О.И. Возмещение вреда за счет государственной казны // Законодательство и экономика, №10,2006.

2.11. Малеин Н.С. Юридическая ответственность // Правовая система. Функционирование и развитие, Т.2 -С.2006.

2.12. Есенова В.П. Деликты судебной власти и проблема совершенствования правовой политики России Администратор суда, 2013, N 2.

2.13. Зимин В.А. Способы возмещения вреда по российскому гражданскому законодательству Адвокат, 2013, N 5.

.14.   Гаврилов Э. Компенсация за нарушение исключительных прав и некоторые новые аспекты ее применения Хозяйство и право, 2013, N 7.

.15.   Киселев А. Оскорбление: разнообразие практики или хаос? Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013.

.16.   Малеина М.Н. Право государства (публичного образования) на репутацию Государство и право, 2013, N 5.

.17.   Нуриев А.Х. Проблема компенсации юридическим лицам нематериального вреда, причиненного действиями государственных органов и их должностных лиц // Российский юридический журнал, 2013, N 1.

.18.   Пикалова А. Споры с участием дачных некоммерческих партнерств // Жилищное право, 2013, NN 8, 9.

.19.   Практика принудительного исполнения судебных решений, связанных с воспитанием несовершеннолетних, и направления совершенствования российского института алиментирования детей// Российский юридический журнал, 2013, N 6.

.20.   Серебрякова Е.Е. Моральный вред юридического лица: особенности определения и компенсации // Юрист, 2013, N 12.

.21.   Смык О. Моральный вред без вины // ЭЖ-Юрист, 2012, N 45.

.22.   Тихомиров М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила// Издательство Тихомирова М.Ю. 2014.

2.23.  Толковый словарь русского языка. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. М.1997.

2.24. Трошина С. Возмещение морального вреда судом // Административное право, 2013, N 1.

2.25. Улетова Г.Д., Маняк Н.И. Гражданский процесс: апелляция, первые результаты// Мировой судья, 2013, N 7.

.26.   Фомин В.А. Возмещение вреда нотариусом при добросовестном выполнении своих профессиональных обязанностей» // «Нотариус», 2013, N 3

.27.   Шехтер А.И. Защита прав потребителей при оказании коммунальных услуг// Законы России: опыт, анализ, практика, 2012, N 12.

.28.   Эрделевский А.М. О некоторых вопросах компенсации за страдания// Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013.

.29.   Эрделевский А.М. О некоторых вопросах защиты прав потребителей // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013.

.30.   Эрделевский А.М. Об изменениях в способах защиты личных неимущественных благ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013.

.31.   Эрделевский А.М. Об очередных изменениях Гражданского кодекса Российской Федерации// Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013.

.32.   Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебная практика// М.: Волтерс Клувер, 2004. - с. 148. - ISBN 5-39069-324-Х.

.33.   Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного при столкновении транспортных средств // Контракт, ИНФРА-М, 2013.