Введение
Тема, указанная в реферате, очень актуальна. Уже сам факт, что ставится вопрос о существовании интеллигенции и элитарной культуры говорит об этом.
Интеллигенция и элита - это довольно близкие понятия, имеющие, по сути своей много общих моментов. Если рассматривать интеллигенцию и элиту, то, в первую очередь, их объединяющим факторами будут неклассовость, наличие идеи, и установка на самосовершенствование.
Россия богата на интеллигенцию, но многие из этой группы людей уезжают за границу. Особенно это было заметно после 1917 года, когда стала появляться культура русского зарубежья.
Культура - это то, что не природа. Это то, что сотворено человеком, причем в различных сферах его жизнедеятельности. Элитная культура - она для особо избранных, не все ее понимают, поскольку в мире наличествует и доминирует массовая культура.
Цель работы - рассмотреть феномены элитарной культуры и понять, что такое интеллигенция.
Задачи:
определиться с понятиями;
развести массовую и элитарную культуры;
показать особенности выхода из культурного кризиса.
1. Проблема интеллигенции
Принято было считать, что в обиходный русский язык понятие «интеллигенция» ввел П. Д. Боборыкин в 1860-х годах. Хотя сейчас «имеются доказательства того, что слово «интеллигенция» обрело социальную окраску уже в год рождения Боборыкина. И это отражено в дневниковой записи Василия Андреевича Жуковского 2 февраля 1836 года. Текст опубликован томским исследователем жизни и творчества Жуковского А.С. Янушкевичем в 1994 году в 32 номере журнала «Наше наследие».
Это побудило меня к написанию статьи «К истории слова «интеллигенция» для сборника памяти академика М.П. Алексеева, подготовленного в Пушкинском Доме. Слова Жуковского».
Удивительно другое. Через некоторое время это иностранное слово именно в том же значении, которое употреблялось в России, было перенято зарубежной лексикой. Более того, только в России можно говорить об интеллигенции как таковой - это российский феномен.
Да, позже, с социальной трансформацией, интеллигенция стала появляться и в других странах. Но русская интеллигенция - явление уникальное, которое было не раз проявлено и доказано. Вспомнить хотя бы культуру «русского зарубежья». Здесь как раз и наиболее важным является процентный показатель тех, кто оказался за границей. В основном, это и была русская интеллигенция.
О том, что собой представляет интеллигенция задумывались не раз, мысли по этому поводу записывались и издавались. Например, есть прекрасный сборник: статей под названием: «Интеллигенция. Власть. Народ», где собраны очень интересные материалы по этому поводу.
Так Иванов - Разумник постарался установить основные признаки интеллигенции: «интеллигенция есть прежде всего определенная общественная группа». Казалось бы, это естественно. Есть люди, значит есть и группы. Но данный «признак дает возможность установить исходный пункт предлагаемой работы и в связи с последующими признаками определить время зарождения русской интеллигенции, точку начала ее истории. Этот признак указывает на существенное различие между отдельными «интеллигентами» и интеллигенцией, как группой».
А это уже совершенно иной подход. Здесь встает вопрос про общественность. Понятие «общественность» следует сразу развести с понятием «общество». По мнению В. Волкова, «В России термин общественность имеет две основных коннотации: первая, с абстрактным качеством социальности или социальной солидарности, и вторая, с активным социальным субъектом, социально активными группами людей, публикой».
Сразу обращает на себя внимание, что лексическое значение нормативного употребления слова «общественность», не является буквальным переводом слова «социум», оно гораздо более содержательно. Уникальность термина заключается в том, что на российской почве произошла трансформация, когда абстрактное качество социальности перешло в конкретное воплощение этого качества в определённой форме жизни, с акцентуацией на такие черты, как прогрессивность, гражданственность, интеллектуализм.
Авторство этого термина обычно приписывается Н. М. Карамзину, который ввёл его для обозначения специфического качества человеческой солидарности - духа общественности. Более поздние исследования, однако, идентифицировали первое использование этого слова в тексте А. Н. Радищева.
Интеллигенции изначально было присуще стремление противопоставлять общественность обществу, используя возможность, отделения себя от светского аристократического общества. В терминах такого различения общественность рассматривалась как прогрессивная часть общества, состоящая из людей, которые ценили идеи и дела, т.е. гражданские поступки, в то время как термин «общество» часто относили к аристократическому обществу, ориентированному, исключительно, на социальное поведение и хорошие манеры.
В начале ХХ века общественность ассоциировалась с критическим общественным мнением и группами людей, выполнявших общественные обязанности или работавших на общие нужды. В противоположность бюрократии, которая рассматривалась как персонификация государства, общественность персонифицировала идею общества.
Но вернемся к Иванову-Разумнику. Он выделяет второй признак интеллигенции - преемственность; т.е. «говоря математически, она есть функция непрерывная». Такая группа русской интеллигенции существует с середины XVIII века. Некоторые, однако считают, что первым русским интеллигентом был Петр Первый. И именно он задал общий тон в этом направлении, ведь, по мнению того же Иванова-Разумника, для интеллигенции важнее всего - наличие общей (связующей) идеи.
Для интеллигенции характерна внеклассовость и внесословность. Вот те четыре формальных признака, которыми Иванов-Разумник определяет строение организма интеллигенции.
культурный элита интеллигенция модернизм
2. Что такое элита
Элитарность - понятие деклассированное. Элита - это наиболее творческая и продуктивная часть общества, которая обладает рядом обязательных качеств, а именно, с высоким интеллектуальным и нравственным потенциалом.
Человек элиты - предъявляет к себе строгие требования, его признаками являются компетентность, высокий профессиональный и культурный потенциал, самосовершенствование . Человек элиты исповедует ценности творчества, познания как служения общенациональным, общечеловеческим задачам, причем это его личный осознанный выбор.
Испанский философ-эссеист Хосе Ортега-и-Гассет, в первую очередь, говорит о духовной элите как носительнице культуры, и которую абсолютно не интересует высокое материальное вознаграждение. Для нее важна самоценность настоящей, а не массовой «варварской» культуры.
Для элиты Ортеги не существует «кумира» в виде власти или народа. «Только такая элита, - как пишет Г.Ю. Чернов, специально занимавшийся этим вопросом, - может рассчитывать на соответствующую общественную оценку, свободную от подозрений в корыстолюбии и, благодаря этому, способна реально оказывать воздействие, в том числе и нравственное, на жизнь общества».
Почему не народ? А потому что элитарность - не национальная, а всемирная, общечеловеческая категория. Именно духовная аристократия становится носителем общественно-исторического опыта.
Мы помним, что еще античные философы выделяли духовную элиту в качестве социального лидера, который, не претендуя на власть как таковую, тем не менее, обладал не только правом, но и обязанностью, быть своеобразным экспертом в вопросах связанных с жизнью общества. Так что дистанцирование духовной элиты от власти вполне разумно.
Почему такой, казалось бы правильный, вариант в ХХ столетии оказался столь уязвим? Испанский философ видит здесь следующие причины. Помимо того, что элита и так малочисленна, началось ее притеснение и даже истребление. Вспомнить, как это происходило в гитлеровской Германии или в Советском Союзе. Революционные перевороты, насилие со стороны деспотичных диктаторов, попытки создания альтернативной «элиты-служанки». Все это не способствовало процветанию истиной элиты.
Цивилизация, в отличие от культуры, аккумулирующей в себе позитивные тенденции, обладает способностью нести негативный посыл и ломать. Ломать людей, ломать социумы, ломать культуры. Так элита оказалась лишней, практически, выброшенной из массового общества -«общества потребления», с его массовой культурой американо-западного образца.
Даже в СССР, который в это время был далек от западного масскульта, интеллигенция называлась довольно уничижительно «прослойкой» общества. Вне зависимости от принадлежности (или не принадлежности) к элитарности по Ортеге, любой советский интеллигент изначально «не вписывался» в классовую структуру.
3. Элитарная культура как выход из культурного кризиса
Интерес к феномену культуры проявился давно. И часто культура понимается как некоторая совокупность духовных способностей человека, посредством которых у человека появляется возможность воспринимать мир, обладающий смыслом.
В первую очередь, это выделение символических форм, которые непосредственно создают культуру. Кроме того, существовала необходимость исследовать те инструменты, механизмы, способы символизации, которые определяют человеческое видение мира, выступающие априорными условиями взаимодействия человека с действительностью. Сама же действительность - это результат культурной символизации.
Кроме того культура - это условие человеческой жизнедеятельности, организация и институализация человеческих отношений, естественное «здесь и сейчас» бытие человека. В культуру входит обширный спектр необходимых потребностей и интересов человека. Культура - это особый не природный мир, а мир, в котором огромную роль играет то, что создано самим человеком.
Но уже в ХХ столетии мировое сообщество столкнулось с кризисом культуры как сложным социально-историческим феноменом. После периода расцвета западной цивилизации наступление упадка было весьма ощутимым. XX век - эпоха противоречивая, заявившая об этой своей особенности еще в самом начале. Концепция кризиса строится главным образом на предпосылке, являющейся притязанием «на непомерное историко-социальное обобщение: кризис Запада как тотальное явление, как общеисторический тупик, как необратимый, ускоренный процесс распада многовековой культуры целого ряда стран», объединенных географической близостью и исторической общностью истоков культуры.
Массовое сознание начало доминировать, а его победа способна привести культуру к гибели, поскольку культура всегда опирается на человеческую индивидуальность, духовное неравенство. Стереотипы массового сознания подавляют индивидуальность, тем самым меняя ориентацию на всеобщие ценности культуры.
В искусстве кризис проявляется в оскорблениях и угрозах, а то и откровенном насилии по отношению к «высокому искусству». Оно было массе не понятно, а то, что не понятно, вызывает у людей недалеких стойкую неприязнь. Это очень неудобно, когда человек начинает чувствовать, что «не дотягивает» в личностном понимании. И здесь есть два варианта. Либо идти учиться, либо признать, что «все вздор». Второй выход гораздо удобнее, тем более что «все так думают», а «все» ошибаться не могут. Происходит отказ от ценностного отношения к миру реальности, тем самым художественное видение автора лишается ценностного отношения.
Мы видим, что новое искусство фактически сознательно отказывается от всякой ценностной миссии, которую исповедовало искусство предшествующего периода развития (классической эпохи). «Искусство было трансцендентным в двойном смысле. Оно было таковым по теме, которая обычно отражала наиболее серьезные проблемы человеческой жизни, и оно было таковым само по себе, как способность, придающая достоинство всему человеческому роду и оправдывающая его».