Дипломная работа: Исключительные права юридических лиц в гражданском праве РФ
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
49
(услуг)
1
.
Как следует из пункта 3 статьи 1539 ГК РФ, за нарушение
исключительного права на коммерческое обозначение правообладатель также
вправе потребовать от лица, допустившего нарушения, взыскания причиненных
нарушением убытков
2
. В этой связи, можно сделать вывод о том, что для
защиты исключительного права на коммерческое обозначение при отсутствии
его обязательной регистрации необходимо задействовать больше материальных
доказательств, подтверждающих возникновение и действие исключительного
права.
Для ответа на вопрос что такое товарный знак и для чего он нужен, нам
необходимо обратиться к тексту ст. 1477 ГК РФ. Как гласит указанная статья,
товарный знак представляет собой обозначение, служащее для
индивидуализации товаров юридических лиц (индивидуальных
предпринимателей) и получившее правовую охрану. Иными словами,
использование товарного знака необходимо, если юридическое лицо хочет,
чтобы покупатель выделил его товар среди ему подобных.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что при грамотном подходе
товарный знак может стать действенным оружием в конкурентной борьбе за
рынки сбыта товаров.
Перечень обозначений, которые могут быть зарегистрированы в качестве
товарных знаков, можно найти в ст. 1482 ГК РФ:
- Словесные обозначения — слова, словосочетания и предложения на
русском, английском или другом языке;
- Изобразительные обозначения — реалистические или схематические
изображения любых предметов окружающего мира, орнаментов и т.д.;
- Объемные обозначения — трехмерные объекты, изображение какого-
либо объекта в трех измерениях;
- Комбинированные обозначения — комбинации различных
1
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 302-ЭС18-16302 по делу N А19-
8200/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 305-ЭС17-4117 по делу N А40-
47060/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
50
обозначений
1
.
Указанный в этой статье перечень не является исчерпывающим. То есть,
в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы и другие обозначения
— например, звуковые или световые
2
.
В соответствии с положениями ст. 1478 ГК РФ зарегистрировать
товарный знак (и, соответственно, стать обладателем исключительного права на
него) может только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель
3
.
Следовательно, необходимо учитывать, что ликвидация юридического
лица или прекращение деятельности ИП в обязательном порядке влекут за
собой прекращение правовой охраны товарного знака.
Как указано в тексте ст. 1491 ГК РФ, срок действия исключительного
права на товарный знак составляет 10 лет с момента подачи заявки на
государственную регистрацию товарного знака в Роспатент
4
.
При необходимости этот срок может быть продлен еще на 10 лет — по
заявлению правообладателя, причем продление срока действия
исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз
5
.
Таким образом, на сегодняшний день действие исключительного права на
товарный знак в РФ никаким предельным сроком не ограничено.
Использование товарного знака в пределах одного субъекта Российской
Федерации не исключает возможности его признания в качестве
общеизвестного, если доказаны устойчивые ассоциативные связи в отношении
спорного обозначения и за пределами этого субъекта
6
.
После регистрации товарного знака в Роспатенте заявителю на руки
выдается свидетельство на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Этот документ
официально удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право
1
Карабанов А.Л., Доронина М.В. Товарный знак: как создать и защитить. М.: Редакция
«Российской газеты», 2018. Вып. 7. С. 49.
2
Постановление СИП от 29.01.2019 по делу № А09-1557/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
3
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 305-ЭС17-23746 по делу N А41-
72633/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
4
Долгополов П.С. Товарный знак // СПС КонсультантПлюс. 2019.
5
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 304-ЭС18-2825 по делу N А75-6649/2016
// СПС «КонсультантПлюс».
6
Постановление президиума СИП от 22.02.2019 по делу № СИП-437/2018 // СПС
«КонсультантПлюс».
51
на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Требование о запрете использования товарного знака не может быть
признанно абстрактным, если оно содержит указание на конкретные товары, в
отношении которых истец просит установить запрет
1
.
Товарный знак не может быть признан общеизвестным, если на
заявленную дату использование обозначения не установлено, либо речь идет об
использовании в ином качестве (например, как фирменное наименование или
имя известного лица), либо об использовании, о котором потребителю
неизвестно
2
.
Постановление Пленума по интеллектуальной собственности
3
содержит
следующие положения, касающиеся товарных знаков.
1. Так, при разъяснении положения пункта 2 статьи 1229 ГК РФ (п.35
Постановления) упоминается такое понятие как «доля».
Данное понятие упоминается в том контексте, что исключительное право
на результат интеллектуальной деятельности или на средство
индивидуализации (за исключением права на фирменное наименование) может
принадлежать нескольким лицам совместно, но это не означает наличия у
данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и
выдел из него долей. В настоящее время активно обсуждается вопрос о
введении «долей» в праве интеллектуальной собственности. Сейчас
сообладателям исключительного права принадлежит доля в доходах, вопрос
состоит в том - будет ли доля в праве и возможно ли узаконить ее получение
4
.
Пока данный вопрос активно обсуждается, Пленум вносит разъяснения в
соответствии с действующим законодательством.
2. Далее полезное разъяснение Пленума, что право требования
возмещения убытков или выплаты компенсации, за нарушение, причиненное до
передачи исключительного права по договору отчуждения или лицензионному
1
Постановление СИП от 27.02.2019 по делу № А41-52544/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Постановление президиума СИП от 28.02.2019 по делу № СИП-250/2018 // СПС
«КонсультантПлюс».
3
Постановление Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 №10 «О применении части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
4
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 306-ЭС18-3688 по делу N А55-8188/2017
// СПС «КонсультантПлюс».
52
договору – не переходит к новому правообладателю. Соответствующее
требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на
момент совершения нарушения. (п. 72 Постановления). Однако, право
требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть
передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит
регистрации в соответствующем порядке. Ранее такой порядок действий не
конкретизировался.
3. Еще одно интересное разъяснение касается вопроса об оценке судом
сходства товарного знака, исключительное право на который принадлежит
правообладателю, и обозначения, выраженного на каком-либо материальном
носителе (п. 77 Постановления)
Важно то, что Пленум прямо указал, что данный вопрос смешения не
может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с
точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего
специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых
зарегистрирован товарный знак (далее – обычный потребитель). Это касается и
вопроса о сходстве товарного знака и доменного имени.
4. Новое в разъяснении Пленума - об уважительных причинах для
неиспользования товарного знака в целях применения положений ст. 1486 ГК
РФ (досрочное прекращение регистрации товарного знака).
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны
товарного знака вследствие его неиспользования принимаются во внимание
доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от
него обстоятельствам
1
. Если суд признает, что имелись уважительные причины
неиспользования товарного знака в какой-либо период, этот период не
учитывается при исчислении трехлетнего срока, по истечение которого
возможно прекратить правовую охрану.
Верховный суд указал, что признание правообладателя банкротом не
является уважительной причиной неиспользования товарного знака (п. 170),
таким образом возможно прекратить охрану товарного знака (аннулировать
1
Постановление президиума СИП от 25.02.2019 по делу № СИП-376/2018 // СПС
«КонсультантПлюс».
53
регистрацию).
Ранее, согласно сложившейся судебной практике, состояние банкротства
являлось независящим от воли правообладателя обстоятельством и прерывало
течение трёхлетнего срока
1
. Новые разъяснения полагаем не обеспечивает
интересы кредиторов, уменьшая размер конкурсной массы.
5. Также Пленум дает разъяснение вопросу об информационном
посреднике или лице, непосредственно использующем объекты
интеллектуальных прав.
Верховный суд даёт разъяснения, как определить, является ли лицо по
отношению к размещаемым на его сайте материалам, включающим объекты
интеллектуальных прав, информационным посредником? Данные нормы имеет
практическую значимость, поскольку ст. 1253.1 ГК РФ предусматривает
особый порядок привлечения к ответственности информационных
посредников, несколько отличающийся от общего порядка
2
.
Из сложившейся практики владелец сайта являлся информационным
посредником по отношению к той информации, которая была внесена на сайт
не непосредственно им, а третьими лицами (например, в комментариях на
форуме).
Согласно позиции Верховного суда, необходимо учитывать, насколько
активную роль владелец сайта выполняет в формировании размещаемого
третьими лицами материала, а также получает ли он доходы от неправомерного
размещения материала?
Если владелец сайта осуществляет переработку материала, вносит в него
изменения или получает от него доходы, оно будет признаваться лицом,
непосредственно использующим объекты интеллектуальных прав,
содержащиеся в таких материалах, а не информационным посредником
3
.
Таким образом, фирменное наименование определяется создателями
компании, указывается в ее учредительных документах и должно
1
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 304-ЭС18-4542 по делу N А45-
20501/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 309-ЭС16-11457 по делу N А50-
14281/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
3
Постановление СИП от 26.02.2019 по делу № А79-7098/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/8596