То, что справедливо относительно проблем, очевидно, будет справедливо и относительно тех продуктов, которые получаются в результате попыток их решения, то есть тех искусственных интеллектуальных систем, которые существуют в настоящее время.
Таким образом, задача в данном случае состоит в том, чтобы сформулировать такие философские идеи, объём и содержание которых максимально соответствовали бы объёму и содержанию проблем, составляющих проблему ИИ (или, точнее, проблем, объединяемых под соответствующей рубрикой).
Также представляется интересным отыскание общих идей и для совокупности существующих в настоящее время искусственных интеллектуальных систем. В определенном смысле эта последняя задача может иметь и вполне самостоятельное значение.
В заключение этого раздела отмечу, что попытка реализовать второй подход была осуществлена в моей кандидатской диссертации [Швирков, 2006]. Насколько удачно - судить, разумеется, не мне.
Проблема ИИ и философия техники
Интересно рассмотреть отношение между проблематикой, связанной с ИИ и ИИ- системами, и проблематикой, относящейся к так называемой философии техники. В зависимости от того, как понимать ИИ и ИИ-системы, здесь могут быть как сходства, так и отличия.
В настоящее время под техникой чаще всего понимают:
совокупность технических устройств, артефактов - от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;
совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств - от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;
совокупность технических знаний - от специализированных рецептурнотехнических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний [Степин, 1996].
Что следует понимать под «проблемой техники»? Здесь также, как и с проблемой ИИ, ясности не много. Однако можно попытаться кое-что вывести из того контекста, в котором обычно употребляется это словосочетание в литературе.
Итак, под проблемой техники понимают, во-первых, выявление социальных, экономических и других последствий существования и функционирования техники, определение её влияния на общество, его структуру, на человека; во-вторых, определение места техники в нашей культуре; в-третьих, выявление того, что есть техника сама по себе, какова сущность техники (Э. Капп, М. Хайдеггер). Другими словами, какова идея, выражающая сущность той совокупности артефактов, которую принято называть техникой (и деятельности по ее созданию).
Для нас проблема выяснения сущности техники представляет интерес в первую очередь потому, что по своему характеру она оказывается сходна с той проблемой, на которую мы вышли в предыдущем разделе.
Действительно, и в том и в другом случае, речь, очевидно, идёт о том, чтобы найти такую идею, под которую можно было бы подвести некое множество феноменов, идею, которая бы позволяла рассматривать это множество как нечто единое.
Такое сходство проблем может во многом оказаться выгодным. Например, благодаря ему мы можем получить подтверждение правомерности многих из тех подходов, которые в настоящее время используются при анализе и оценке искусственных интеллектуальных систем.
С другой стороны, если мы будем рассматривать совокупность ИИ-систем не как самостоятельный феномен, а в контексте его возможной связи с созданием ИИ, то ситуация приобретет несколько иную окраску.
Как мы определили выше, техника в первую очередь есть совокупность неких артефактов. Эти артефакты, как правило, создаются для решения конкретных задач, достижения определённых целей. Для разных задач существует своя специфическая техника - как в смысле артефактов, так и в смысле действий, операций. Другими словами, техника не универсальна. То, что можно сделать с помощью одних технических устройств, нельзя сделать с помощью других.
Можем ли мы утверждать, что, создавая различные технические устройства, мы имеем своей целью создание некоего универсального технического устройства, которое соединило бы в себе все их свойства и функции? Очевидно, нет. У нас нет такой цели, ни явной, ни мнимой. Хотя конечно, неплохо, если одно и тоже устройство, одна и та же техника годится для различных целей.
Напротив, рассматривая создание ИИ- систем в контексте создания ИИ, мы тем самым как бы видим, предполагаем за их разработкой некую идеальную цель. Правда, как уже было сказано, возможность этой идеальной цели должна ещё быть доказана. Доказать нужно и то, что создание всех этих систем действительно ведёт непосредственно к созданию некоего универсального по своим функциям артефакта, что разработка их есть в то же время и подготовка к его созданию.
Таким образом, основное отличие проблематики, связываемой с техникой, от проблематики, связываемой с ИИ, состоит в том, что техника как совокупность артефактов, техника как таковая есть нечто вполне самостоятельное, самодовлеющее. Техника не предполагает некоего универсального технического устройства, аккумулирующего в себе все её функции. Техника уже есть, техника - это не какая-то идеальная цель, а факт. Вследствие этого разрыв, аналогичный тому, который существует между идеей ИИ и существующими в настоящее время ИИ-системами, а также методами, рассматриваемыми, как методы создания ИИ, здесь просто невозможен. Нам нет нужды доказывать, что те машины и те технологии, которые существуют в настоящее время - это техника, то есть, нам нет нужды доказывать, что они возможны.
Заключение
Таким образом, главные результаты проведенного анализа сводятся к двум интуициям:
Проблему ИИ и ИИ-системы следует разделить - хотя бы временно, и начать рассматривать последние как феномен в достаточной степени независимый от идеи ИИ, проблемы ИИ. Возможно, подобная операция позволит по-новому взглянуть на эти системы.
Саму же проблему ИИ следует рассматривать как проблему философскую (а не просто «междисциплинарную», «комплексную» и т.п.). Для анализа так понимаемой проблемы ИИ необходимо привлекать самую серьезную, самую абстрактную философскую теорию.
Надеюсь, что подобные меры будут способствовать прогрессу в проводимых исследованиях.
Список литературы
1. Байдык Т.Н. 2001. Нейронные сети и задачи искусственного интеллекта. Киев, Наукова думка, 264 с. Войскунский А.Е. 2001. Метафоры Интернета. Вопросы философии, 11: 64-79.
2. Гейтс Б. 2002. Бизнес со скоростью мысли. М., Изд-во Эксмо, 480 с.
3. Глазунов В.А. 2002. Робототехника в постнеклассической науке. Вопросы философии, 11: 135-148. Искусственный интеллект: В 3 кн. 1990. М., Радио и связь.
4. Искусственный интеллект: применение в интегрированных производственных системах. 1991. М., Машиностроение, 544 с.
5. Миклошко Й. 1991. Искусственный интеллект, параллельные ЭВМ и параллельные вычисления.
6. Будущее искусственного интеллекта. М., Наука: 244-269.
7. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. 1989. Информатика, кибернетика, интеллект: Философские очерки. Кишинёв, Штиинца, 295 с.
8. Рузавин Г.И. 1987. Человек и робот: (О некоторых философских и социальных проблемах роботизации). Вопросы философии, 2: 67-79.
9. Симонов П.В. 1992. Мозг и творчество. Вопросы философии, 11: 147-162.
10. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. 1996. Философия науки и техники М., Гардарика: 340 с. Тихомиров О.К. 1991. «Искусственный интеллект»: взгляд психолога. Будущее искусственного интеллекта. М., Наука, 132-150.
11. Уинстон П. 1980. Искусственный интеллект. М., Мир, 519 с.
12. Швырков А.И. 2009. Проблема искусственного интеллекта: возможности методологического подхода. Эпистемология и философия науки, 1: 111-122.
13. Швирков О.І. 2006. Проблема штучного інтелекту та людиновимірність штучних інтелектуальних систем. Дис... канд. філос. наук. Київ, 170 с.
14. Штанько В.И. 1993. Философский анализ информационной парадигмы исследования мышления: возможности и проблемы. Дис... д-ра филос. наук. Харьков, 279 с.
15. Bostrom, N. 2014. Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford, UK, Oxford University Press, 352 p.
16. Bruce, B.G. 2005. A (Very) Brief History of Artificial Intelligence. AI Magazine, 26(4): 53-60.
17. Charniak E., McDermott, D. 1985. Introduction to Artificial Intelligence. Reading. MA, Addison Wesley, 155 p.
18. Dennet D (with Haugeland J.). 1987. Intentionality. The Oxford Companion to the Mind. Oxford, University Press, 385 p.
19. Haugeland, J. 1985. Artificial Intelligence: The Very Idea. Cambridge, MA, MIT Press, 287 p.
20. Russell S., Norvig P. 2009. Artificial Intelligence: A Modern Approach, 2nd edition. Saddle River, NJ, Prentice Hall, 1112 p.
21. Searle I. 1990. Minds, Brains, and Programs. The Philosophy of Artificial Intelligence. Oxford, University Press, 347 p.
22. Searle J. 1997. The Mystery of Consciousness. New York, New York Review of Books, 224 p.
References
1. Baydyk T.N. 2001. Neyronnyye seti i zadachi iskusstvennogo intellekta [Neural networks and tasks of artificial intelligence]. Kiev, 264 p.
2. Voyskunskiy A.Ye. 2001, Metafory Interneta [Metaphors of the Internet]. Voprosy filosofii, 11: 64-79.
3. Gates B. 2002. Biznes so skorost'yu mysli [Business at the speed of thought]. Moscow, 480 p.
4. Iskusstvennyy intellekt: V 3 kn. 1990. [Artificial intelligence: In 3 books]. Moscow.
5. Iskusstvennyy intellekt: primeneniye v integrirovannykh proizvodstvennykh sistemakh [Artificial intelligence: using in integrated production systems]. 1991. Moscow, Mashinostroyeniye, 544 p.
6. Mikloshko Y. 1991. Iskusstvennyy intellekt, parallel'nyye EVM i parallel'nyye vychisleniya [Artificial intelligence, parallel computers and parallel computing]. Budushcheye iskusstvennogo intellekta [The future of Artificial Intelligence]. Moscow, Publ. Nauka: 244-269. (in Russian)
7. Pushkin V.G., Ursul A.D. 1989. Informatika, kibernetika, intellekt: Filosofskiye ocherki [Informatics, cybernetics, intellect: Philosophical essays]. Chisinau, 295 p. (in Russian)
8. Ruzavin G.I. 1987. Chelovek i robot: O nekotorykh filosofskikh i sotsial'nykh problemakh robotizatsii [Man and robot: On some philosophical and social problems of robotics]. Voprosyfilosofii, 2: 67-79.
9. Simonov P.V. 1992. Mozg i tvorchestvo [Brain and Creativity]. Voprosy filosofii, 11: 147-162.
10. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. 1996. Filosofiya nauki i tekhniki: ucheb. posobiye dlya vuzov [Philosophy of Science and Technology: textbook for universities]. M., Gardarika: 340 p.
11. Tikhomirov O.K. 1991. «Iskusstvennyy intellekt»: vzglyad psikhologa [“Artificial intelligence”: the view of a psychologist]. Budushcheye iskusstvennogo intellekta [The future of Artificial Intelligence]. Moscow, Publ. Nauka: 132-150.
12. Winston P. 1980. Iskusstvennyy intellekt [Artificial Intelligence]. Moscow, Mir, 519 p. (in Russian)
13. Shvyrkov A.I. 2009. Problema iskusstvennogo intellekta: vozmozhnosti metodologicheskogo podkhoda [The problem of Artificial Intelligence: the possibilities of the methodological approach].
14. Epistemologiya i filosofiya nauki, 1: 111-122.
15. Shvyrkov O.I. 2006. Problema shtuchnogo mtelektu ta lyudimvimfrmsf shtuchnikh mtelektual'nikh system [The problem of artificial intelligence and human measurements of artificial intellectual systems]. Candidate's thesis, Kiev, 170 p. (in Ukrainian)
16. Shtan'ko V.I. 1993. Filosofskiy analiz informatsionnoy paradigmy issledovaniya myshleniya: vozmozhnosti i problem [Philosophical analysis of the information paradigm of thinking research: opportunities and problems]. Candidate's thesis, Khar'kov, 279 p.
17. Bostrom N. 2014. Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford, UK, Oxford University Press, 325 p.
18. Bruce B.G. 2005. A (Very) Brief History of Artificial Intelligence. AI Magazine, 26(4): 53-60.
19. Chamiak E., McDermott D. 1985. Introduction to Artificial Intelligence, Reading, MA, Addison Wesley, 155 p.
20. Dennet D (with Haugeland J.). 1987. Intentionality, in: The Oxford Companion to the Mind. Oxford, University Press: 245-267.
21. Haugeland J. 1985. Artificial Intelligence: The Very Idea. Cambridge, MA, MIT Press, 287 p.
22. Russell S., Norvig P. 2009. Artificial Intelligence: A Modern Approach, 2nd edition. Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1112 p.
23. Searle I. 1990. Minds, Brains, and Programs, in: The Philosophy of Artificial Intelligence. Oxford, University Press: 132-154.
24. Searle J. 1997. The Mystery of Consciousness, New York, NY, New York Review of Books, 224 p.