Курсовая работа: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Анализ использования результатов ОРД при возбуждении уголовного дела)

В научной литературе высказывалось мнение о необходимости внесения в статье 74 УПК РФ дополнений путем признания протоколов ОРМ доказательствами по уголовному делу. К примеру Д.С. Кучерук полагает, что «запрет на использование результатов ОРД в качестве доказательств, содержащийся в УПК уже не актуален, не согласуется с потребностями российской действительности, международными стандартами в этой сфере».^[37]

В соответствии с данной точкой зрения использование результатов ОРД в качестве доказательств, при условии соответствия их Федеральному закону «Об оперативно-­розыскной деятельности», оптимизировало бы процесс расследования уголовного дела, а также стимулировало бы органы, осуществляющие ОРД, к повышению качества своей работы. Указанное мнение представляется ошибочным. Это связано с тем, что имеющая место во многих случаях неясность получения результатов ОРД, невозможность исследования этих вопросов путем проведения следственных или судебных действий порождают сомнения в достоверности такой информации и по общему правилу лишают ее доказательственного значения. Конституционный Суд РФ указал, что результаты ОРД не являются непосредственно доказательствами, а представляют собой лишь сведения об источниках тех фактов, которые, будучи получены с соблюдением требований действующего законодательства, могут стать доказательствами только после закрепления их правильным процессуальным путем, т.е. на основе положений уголовно-процессуального законодательства .

Также в научной литературе подвергалась критике принципиальная возможность придания результатам ОРД доказательственного значения. В соответствии с данной точкой зрения имеет место объективная возможность для фальсификации результатов ОРД, ведь при ее осуществлении могут быть получены данные, не соответствующие действительности. «Осуществить в ходе судопроизводства полную, всестороннюю проверку и оценку результатов ОРД бывает не только затруднительно, но и иногда невозможно, поскольку оперативно-розыскная деятельность в большинстве случаев основывается на обмане, дезинформации и провокации». Несмотря на то, что аргументы, приводимые сторонниками приведенной точки зрения, отчасти являются обоснованными, не представляется возможным согласиться с мнением о нецелесообразности существования принципиальной возможности придания результатам ОРД доказательственного значения. Это связано с тем, что познавательная деятельность по уголовному делу является последовательным и многоуровневым процессом. Базой, основой для последующей уголовно-процессуальной деятельности является первоначальный этап. При этом наиболее чётко прослеживается взаимосвязь процессуальных и непроцессуальных форм познания. Лидирующее место среди непроцессуальных занимает именно ОРД. Сбор достаточного объема оперативно-розыскной информации является необходимым на первоначальном этапе доказывания. Мало того, результаты таких ОРМ как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи имеют в себе информацию, получение которой повторно невозможно при помощи любых следственных действий, т.к. соответствующие события, отображаемы в ходе ОРМ, уже произошли и произойти снова не могут. Изолированная работа следователя в условиях ограниченных процессуальных возможностей без создания надлежащих процессуальных условий для использования результатов ОРД крайне затруднительна, а зачастую и просто невозможна.^[38]

Статья 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает запрет на использование в процессе доказывания результатов ОРД, когда они не отвечают требованиям, которые предъявляются предъявляемым УПК РФ к доказательствам. В итоге, вводимые в уголовный процесс результаты ОРД должны иметь такие свойства как относимость, допустимость и достоверность.

Что касается свойства относимости у результатов ОРД, то оно аналогично одноименному свойству уголовно-процессуальных доказательств. Относимость сведений означает их связь в первую очередь с обстоятельствами предмета доказывания и иными обстоятельствами, которые имеют значение для грамотного и точного разрешения уголовного дела.

Допустимость доказательства подразумевает соблюдение всех требований закона при его получении. При оценке допустимости сведений, поступивших из оперативных источников, особое значение имеет законность проведенных ОРМ. Во-первых, такие сведения оцениваются с точки зрения соответствия процедуры их получения требованиям УПК РФ. К примеру, при таком ОРМ как «проверочная закупка» зачастую происходят провокации со стороны оперативных работников. Если факт провокации будет установлен, доказательство, полученное при данном ОРМ будет признано недопустимым. Во-вторых, сведения, полученные в результате проведения ОРМ, могут быть признаны допустимыми только при условии их соответствия Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Также, безусловно, необходимо проведение ОРМ надлежащим лицом. Ведь ФЗ об ОРД запрещает проведение ОРМ ненадлежащими и лицами, а также использование такими лицами спецсредств для негласного получения информации. Наконец, условием допустимости сведений, полученных в результате ОРД, является соблюдение процедуры их представления, предусмотренной межведомственной Инструкцией.^[39]

На практике результаты ОРД нередко признаются недопустимыми по причине проведения ОРМ при отсутствии оснований, которые указаны в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», дачи согласия на проведение ОРМ должностными лицами, не имеющими соответствующих полномочий, неверного составления актов и других материалов об их проведении, несвоевременного уведомления суда (судьи) о проведении ОРМ в случаях, не терпящих отлагательства, и т.д. Недопустимыми признаются результаты ОРМ, если при их осуществлении имели место провоцирующие действия сотрудников оперативных служб и лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, склоняющие лицо к совершению преступления (к примеру, уговоры, склонение приобрести наркотик для лица, привлеченного сотрудниками оперативных подразделений к участию в оперативном эксперименте и т.д.). Ведь привлечение человека к уголовной ответственности, за те деяния, которые он не совершил бы без склонения его к этому со стороны правоохранительных органов не кажется справедливым. В то же время суть при проверочной закупке наркотиков или предложении взятки должностному лицу оперативниками необходимо соблюдать ту грань, которая отделяет законно проведённое ОРМ от провокации, а именно сотруднику запрещается подстрекать к совершению преступления.^[40]

Результаты ОРД также должны соответствовать требованию достоверности, т.е. соответствия объективной действительности. На органе, осуществляющем ОРД, лежит ответственность за достоверность представляемой им информации.

Таким образом, возможность использования результатов ОРД в процессе доказывания является новеллой отечественного законодательства. До 1990-х годов считалось, что результаты ОРД носят исключительно ориентирующий характер.

Вовлекаемые в уголовный процесс результаты ОРД должны обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности.

В научной литературе высказывались полярные оценки использования результатов ОРД в процессе доказывания: от полного отрицания целесообразности такого использования до предложения признания протоколов ОРМ самостоятельным видом доказательств по уголовному делу. Обе приведенные точки зрения представляются ошибочными.

2.4. Анализ применения результатов ОРД в обеспечении уголовного судопроизводства

Тенденция использования результатов ОРД в обеспечении уголовного судопроизводства проявляется, в частности, в закреплении права следователя привлечь к участию в определенном следственном действии должностных лиц ОРД (часть 7 статьи 164 УПК РФ) и в возможности включения данных должностных лиц в деятельность следственной группы (части 2 статьи 163 УПК РФ). Изначально понятие «оперативно-розыскное обеспечение следствия» появилось в теории ОРД и служебных документах ОВД в 1980-х годах. В изданных позднее ведомственных нормативных актах акцентировалась и обусловливалась необходимость оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия.

Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства - это деятельность субъектов ОРД, заключающаяся в комплексном применении оперативно-розыскных сил, средств и методов и направленная на выявление признаков преступлений, лиц, их совершивших, пресечение противодействия криминальной среды, а также на защиту участников уголовного процесса в целях создания оптимальных условий для расследования и судебных разбирательств. Необходимость оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства на различных стадиях уголовного судопроизводства обусловлена следующими причинами:^[41]

• активным поиском подозреваемыми, обвиняемыми и подсудимыми в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства наиболее слабых звеньев в системе обвинения с целью их последующего использования в личных корыстных целях;
• несовершенством системы оперативного контроля за действиями подозреваемых, что позволяет им свободно осуществлять противоправную деятельность, связанную на фальсификацией доказательств, психическим устрашением участников уголовного процесса .

Основными направлениями использования результатов ОРД в обеспечении уголовного судопроизводства являются:

1. Подготовка проведения следственных и судебных действий. В научной литературе отмечается, что применение результатов оперативно-розыскной деятельности для осуществления следственных действий носит преимущественно тактический характер. Тактика следственных действий представляет собой подсистему научных положений и вырабатываемых на их основе советов, рекомендаций, типовых тактических приемов, комбинаций и операций, осуществляемых с поправкой на следственные ситуации и имеющих своей направленностью поиск практичных источников (носителей) информации, сбор, исследование и применение доказательств следователем, дознавателем для решения промежуточных задач и достижения основных целей уголовного судопроизводства. Результаты ОРД могут быть использованы при проведении и подготовке такого распространённого следственного действия как допрос. При допросе очень важно обладать обширными сведениями о допрашиваемых лицах, обстоятельствах преступления и т.д. дабы следователь, дознаватель мог задать правильные вопросы, своевременно выявить ложь. Эти сведения могут быть получены оперативно-розыскным путём. Ещё одним следственным действием, при котором часто используются результаты ОРД, является обыск. Необходимо обладать достаточными данными, указывающими на нахождение имущества, орудий преступления и т.д. в том или ином месте, такие данные также могут заполучить оперативники.
2. Определение местонахождения лиц, которые скрываются от органов предварительного расследования и суда. Имеются в виду не только обвиняемый и подозреваемый, но и свидетель, потерпевший. Свидетели и потерпевшие также могут скрываться от правоохранительных органов. В то же время они имеют обязанность давать показания. Поэтому их допрос может в определенной степени носить принудительный характер. С помощью оперативно-розыскных мер определяется их место нахождения, а допрос обеспечивается приводом названных участников уголовного процесса для дачи показаний к следователю (дознавателю и др.), суду (судье). Под местонахождением этих лиц понимается их место жительства, лечения, работы, учебы, отдыха и любое другое место. Также местом нахождения лица может являться помещение (местность), где он пребывает временно (проездом, случайно и т.д.); Розыск может осуществляться на местном, федеральном и международном уровнях. При этом международный розыск проходит при сотрудничестве с зарубежными странами и Интерполом. Данный вид розыска возможен, если лицо уже объявлено в федеральный розыск на территории РФ.
3. Розыск предметов, орудий и средств преступлений, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации; способствование розыску со стороны преступника в данном случае является смягчающим обстоятельством согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
4. Нейтрализация противодействия реализации правоохранительной функции государства со стороны криминальной среды. Под противодействием криминальной среды понимается умышленное совершение действий, направленных на создание препятствий для осуществления социального контроля за преступностью, действенного выполнения задач правоохранительной функции государства в целях уклонения виновных от ответственности за содеянное или смягчения ответственности. В качестве примера таких действий могут быть названы подкуп свидетелей и потерпевших, применение угроз или насилия в их адрес и т.д. Можно выделить несколько этапов нейтрализации противодействия реализации правоохранительной функции: выявление причин и условий такого противодействия; работа с лицами, которые могут совершить преступление; работа с лицами, замышляющими преступления; работа непосредственно в преступных группах - для этой цели существует такое ОРМ как «оперативное внедрение».

Таким образом, основными направлениями использования результатов ОРД в обеспечении уголовного судопроизводства являются:

• подготовка проведения следственных и судебных действий;
• определение местонахождения лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда;
• розыск предметов, орудий и средств преступлений, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации;
• нейтрализация противодействия правоохранительной функции государства со

стороны криминальной среды.

Поэтому наиболее эффективным является расследование преступлений при тесном сотрудничестве органов предварительного следствия с оперативными подразделениями.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

3.1. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

Оперативно-розыскная деятельность яв­ляется самостоятельным видом правоохрани­тельной деятельности, осуществляемым спе­циально уполномоченными на то государст­венными органами с использованием неглас­ных правовых средств. Согласно статье 1 Феде­рального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» под оперативно-розыскной деятельностью (далее - ОРД) понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оператив­ными подразделениями государственных ор­ганов, уполномоченных на то настоящим Фе­деральным законом, в пределах их полномо­чий посредством проведения оперативно­-розыскных мероприятий в целях защиты жиз­ни, здоровья, прав и свобод человека и граж­данина, собственности, обеспечения безопас­ности общества и государства от преступных посягательста.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголов­но-процессуальном доказывании является од­ной из наиболее актуальных в современном уголовном судопроизводстве. Ни в процессу­альной доктрине, ни в правоприменительной деятельности не существует единого мнения по этому вопросу.