Т.В. Иванова по результатам своего исследования выделила следующие описательные характеристики этноса:
ü бытовые особенности жизнедеятельности,
ü обычаи, традиции, проведение свободного времени,
ü экономическая жизнь (техника, элементы рекламы),
ü политическая жизнь (государственно-политические символы),
ü природная среда проживания этноса (животные, растения)
ü отдельный индивид как представитель данного этноса (человек, отдельные элементы облика)
Респонденты преимущественно изображали мужчин (90%), изображения женщин отмечались у испытуемых только женского пола (8%), другие 12% рисовали одновременно и мужчину и женщину.
Образ русского в 54% случаев был представлен в виде человека в деловом костюме, в 46% - в национальной одежде, либо в одежде, которая может быть отнесена к деревенско - бытовой (шапка - ушанка, валенки, телогрейка).
Образ украинца в 79% случаев был представлен в виде человека в национальном костюме (шаровары, кушак, вышитая сорочка), в 21% случаев украинец изображался в деловом костюме. Встречались такие изображения, которые включали элементы усов и казацкого чуба.
Американец в 72% рисунков представал в виде человека в деловом костюме, в 14% - в спортивном костюме, в 10% - в костюме ковбоя, в 4% в виде толстого “буржуя”.
Национальную кухню русских символизировали рисунки хлеба с солью, селедки, меда, молока, чая с баранками. При изображении украинцев рисунки пищи символизировались салом, варениками, луком. Образ американца символизировали только напитков (кока-кола, пепси-кола).
Что касается спиртных напитков, то русские ассоциируются с водкой, украинцы с самогоном, а американцы с виски и ромом.
Из объектов природной среды русского символизировали рисунки медведя, лошади, волка, тайги и берез, украинца - лошади, коровы, свиньи, пшеницы и цветов, а американца - лошади, пальмы и кактуса.
Государственно-политическая символика наиболее разнообразно была представлена в рисунках, относящихся к образу русского: серп и молот, государственный флаг, Кремль, изображения Ленина, Сталина, Ельцина, митинги, транспаранты. Образ украинца ассоциировался, главным образом, с современной государственной символикой Украины: национальный флаг и трезубец. При изображении американца доминировали рисунки статуи Свободы, Белого Дома и флага.
Национально-бытовая символика при изображении русских представляла собой рисунки избы, печи, бани, валенок. Образ украинца символизировали изображения хаты под соломенной крышей, вышитых рушников. При изображении американцев к национально-бытовой символике были отнесены элементы городской культуры: городские улицы, небоскребы, виллы.
Таким образом, Т.В. Иванова делает вывод, что “представления об этносе включают ядерную и периферическую составляющие. Ядерная составляющая воспроизводит стабильный традиционно-бытовой уклад жизнедеятельности этноса. Периферическая составляющая включает информацию об экономическом, политическом, научно-техническом развитии этноса. Представления о своем этносе формируются со стороны ядерной составляющей” [16; 25]. По результатам исследования наиболее динамичным в воспроизведении испытуемых оказался образ американца, статичным - образ украинца, а образ русского занял промежуточное положение.
Как зарубежные, так и отечественные исследователи занимались изучением так называемых “стереотипов ожидания”, в частности, Марк Снайдер писал: “Стереотипы могут создавать собственную реальность. Они направляют социальное взаимодействие в такое русло, что стереотипно воспринимаемый индивид начинает своим поведением подтверждать стереотипные впечатления о себе другого человека” [цит. по 12; 150]. Это и есть “стереотип ожидания” (“самореализующееся пророчество”, “эффект Пигмалиона”). Механизм, обеспечивающий работу этого стереотипа, заложен в механизме социальной перцепции: наблюдатель на основе “перцептивных” изысканий формирует собственную стратегию поведения по отношению к наблюдаемому и реализует ее. Наблюдаемый, строя свое поведение, отталкивается от этой стратегии, а, следовательно, и от субъективного мнения о нем. Если наблюдатель - авторитарный человек, наблюдаемый будет стараться вписаться в ту модель поведения, которую ему предложили. “Пророчество” начинает действовать.
Этот стереотип хорошо работает в области воспитательных отношений. Один из важнейших результатов педагогической стереотипизации - формирование в сознании учителя образа идеального ученика (ученик, который подтверждает учителя в роли успешного педагога). Детей, похожих на этот идеал, учитель воспринимает не только как хороших учеников, но и как хороших людей, приятных в общении, порядочных и развитых. Дети, подходящие под противоположный образ, воспринимаются как безразличные, агрессивные, плохие люди и являющиеся источником плохих эмоций педагога.
Ожидания, формирующиеся у учителя по отношению к ребенку, и в самом деле начинают определять его реальные достижения.
Стереотип ожидания может формироваться даже на основе имени ребенка. Исследования Гарвуда показали, что дети, носящие имя, которое нравиться учителю, обладает более позитивным внутренним отношением к себе по сравнению с детьми, носящим неприятные педагогу имена. Имя может влиять и на ожидания учителя, связанные с успехами в учебе данного ребенка.
Стереотип ожидания может иметь и позитивные последствия, если в отношении слабого ученика учителю удалось выработать положительные ожидания.
На сегодняшний день особый интерес вызывают стереотипы, связанные с профессией. По мнению А.А. Бодалева, эти стереотипы оказывают большое влияние на формирование впечатления о другом человеке. Они актуализируются в сознании оценивающего лица, когда оно располагает информацией об общественно-профессиональном статусе оцениваемой личности.
В.Ф. Петренко тоже интересовала проблема профессиональных стереотипов. Автором было проведено исследование, целью которого являлась реконструкция одной из форм социальных стереотипов - образов-типажей. Профессиональным стереотипом - типажом В.Ф. Петренко называет “персонифицированный образ самой профессии, или, другими словами, обобщенный образ типичного профессионала” [25; 133].
Сегодня менее изучены возрастные стереотипы, которыми являются представления о какой-либо возрастной группе людей. Изучением таких стереотипов занимался Ф. Райс. Автор пишет про подростков: “первое, что приходит к нам в голову, когда мы думаем о подростках, это то, что они шумные, вульгарные, невоспитанные, аморальные, неблагодарные, безответственные, непослушные и пр.” [31; 20].
Формирование психологических знаний о человеке в процессах житейского общения является центральной проблемой социальной перцепции. гендерный стереотип молодежь брак
“Ситуация первого знакомства, - пишет В.Н. Куницына, - относится к межгрупповому уровню общения, поскольку для людей, как социальных существ, главное - решить вопрос о групповой принадлежности партнера” [18; 312]. Поэтому наиболее важными характеристиками партнера в данной ситуации являются те, которые позволяют отнести его к какой-то группе, категории. Именно эти характеристики воспринимаются более точно. Все остальные черты и особенности, оказавшиеся не в фокусе, попросту достраиваются по определенным схемам.
Один из способов усвоения и переработки информации - сличение вновь поступившей информации с социальными эталонами и стереотипами, которые вырабатываются обществом, являются частью данной культуры, усваиваются человеком с детства.
Шаблоны поведения и деятельности познаваемого в сознании познающего преобразуются в эталоны социально-психологических качеств личности. Эталоны внешности на уровне восприятия существуют для познающего как некоторый конституциональный тип личности. Типичный пример по этому поводу приводит В.Н. Панферов: “Эталон внешнего облика боксера ассоциируется с приплюснутым носом, квадратным подбородком, коротко стрижеными волосами, пружинистой походкой” [24; 139]
Эталоны внешности выполняют роль своеобразных “пусковых механизмов” процесса интерпретации субъективных свойств человека. Структура этих эталонов, согласно В.Н. Панферову, есть синтез анатомических и экспрессивных свойств внешнего облика человека.
В.Н. Панферов выделяет три класса эталонов и стереотипов интерпретации личности по внешности:
1. антропологические (конституциональные признаки, формализованные в понятиях “национального типа внешности”, “полного типа внешности”, “анатомически похожего на знакомого человека типа внешности”);
. эмоционально-эстетические.
Для каждого человека познаваемый в общении человек является значимым эмоциональным объектом. Эмоциональные отношения предопределены особенностями физической красоты и экспрессией внешнего облика. Результаты опытов показали, что при первом впечатлении наблюдателя зависимость оценки психологических качеств личности от эмоционально-эстетического отношения к внешности воспринимаемого человека. Человек, получивший положительную оценку внешности, получал, как правило, согласно исследованию В.Н. Панферова, и положительную характеристику личности и наоборот. Д. Майерс уточняет, “что при прочих равных условиях более красивые люди счастливей, сексуальней, коммуникабельней, умней и удачливей, правда, не честнее и не заботливее по отношению к другим” [20; 409]. Эта закономерность выразилась в коэффициенте корреляции между оценками внешности и личности, равном 0,92.
Согласно мнению Э. Пайнс и К. Маслач, “в нашей культуре из-за широко распространенного стереотипа предполагается, что привлекательные люди как личности социально более желательны, и ожидается, что их личная, профессиональная и социальная жизнь лучше, чем у не привлекательных людей” [23; 141].
Влияние таких стереотипов может заходить дальше, и изменять восприятие человеком самого себя и влиять на его собственное поведение. А. Анастази настаивает на том, что “то, что люди утверждают о ком-то по его внешним признакам, может быть очень важным фактором, определяющим его поведение” [5; 161]. Чем более распространенным является представление, тем более оно способно влиять на восприятие индивида окружающими и на его самовосприятие, тем больше находится свидетельств, которые, как кажется, подтверждают изначальное мнение окружающих о нем.
Эмоциональный путь интерпретации может идти как от отношения к лицу в целом (эмоционально-интегративный), так и от эстетической оценки его отдельных черт (эмоционально-аналитический). При этом экспрессия является наиболее информативным признаком психологических качеств личности.
Итак, в повседневной жизни нам приходится сталкиваться со всевозможными ситуациями, на которые мы не в состоянии реагировать творчески, тогда при восприятии окружающей реальности мы вынуждены использовать разнообразные стереотипы.
А.А. Бодалев по этому поводу пишет, что “стереотипы выполняют в акте
познания, образно говоря, роль одежек, в которых одевает познаваемого человека
познающее лицо, после того, оно отнесло его к определенной категории людей”
[13; 135].
1.2.3 Гендерные особенности стереотипов восприятия
Веками у людей складывались стереотипные представления об образе мужчины и женщины, которые до сих пор распространяются на всех представителей того или иного пола, независимо от их индивидуальных особенностей и возраста. Эти стереотипы касаются как личностных черт мужчин и женщин, так и особенностей их поведения.
Научно-психологические исследования в этой области начались в конце 40-х - начале 50-х годов 20 века. Подытоживая эти исследования Мак-Ки и Шеррифс в 1957 году заключили, что типично мужской образ - это набор черт, связанный с социально неограничивающим стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью. Типично женский образ, напротив, включает ряд черт, связанных с социальными и коммуникативными умениями, с теплотой и эмоциональной поддержкой. При этом чрезмерная акцентуация, выраженность как типично мускулинных, так и типично фемининных, приобретает уже негативно оценочную окраску. Типично отрицательными качествами мужчин признаются грубость, авторитарность, излишний рационализм, женщин - формализм, пассивность, излишняя эмоциональность [17].
В.Г. Горчакова выявила, что в стереотипном массовом сознании женщина воспринимается как носитель эстетической функции: красивая, обаятельная, женственная. Об этом заявили 60% мужчин и 68% мужчин. Мужчина в общественном сознании должен быть мужественным, сильным, надежным. Так считают 69% женщин и 61% мужчин. Подобных результатов добились Ю.Е. Алешина [4], О.В. Митина [21], О.М. Разумникова [30].
Вызывает интерес исследование, проведенное Д. Бестом и Дж. Уильямсом. Они предложили испытуемым из 25 стран использовать 300 наиболее употребительных прилагательных, описывающих личностные черты, для характеристики мужчин и женщин.