Если бы этот консервативный механизм перестал бы вдруг действовать, то человек, с точки зрения В.С. Агеева, “утонул бы в хаосе информации, поступающей как из внешнего мира, так и от его собственного организма” [1; 221].
Стереотипизация актуализируется на любом уровне межгруппового взаимодействия. Данные, полученные В.С. Агеевым, так же как и огромный массив знаний, полученных другими отечественными и зарубежными психологами, дают для такого вывода весомые доказательства. Идет ли речь о межэтнической, половой, профессиональной, религиозной или возрастной межгрупповой дифференциации, везде возникает один и тот же феномен - тенденция максимизировать воспринимаемое различие между группами и минимизировать различия между членами одной и той же группы. Именно это является, по мнению В.С. Агеева, самой существенной психологической характеристикой и отличительной чертой процесса стереотипизации, а отнюдь не враждебность, предубежденность или другие негативные характеристики. Это лишь частный случай, хотя и распространенный, конкретного содержания стереотипа, но не существенная характеристика стереотипизации как механизма социального восприятия. Абсолютная и относительная выраженность этой тенденции, так же как и степень поляризации оценочных суждений, относящихся к собственной и чужой группе, может сильно варьировать в зависимости от типа групп и уровня межгруппового взаимодействия.
По мнению Г.М. Андреевой, стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным последствиям. “С одной стороны, к определенному упрощению процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит сдвига в сторону в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, некоторая констатация закрепленных черт, которая хотя и не способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но, тем не менее, в каком-то смысле необходима, ибо помогает сокращать процесс познания”.
Во втором случае, «как только констатация заменяется оценкой, стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строиться на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью” [6; 128]. Особенно распространенными являются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы.
М.Р. Битянова, рассуждая о процессе стереотипизации, рассматривает еще два механизма межгруппового восприятия, которые, по ее мнению, являются частными случаями стереотипизации.
Физиогномическая редукция, исходя из определения М.Р. Битяновой, - это “попытка судить о внутренних психологических особенностях человека, его поступках и прогнозировать его поведение на основе типичных для некоторой группы черт его внешности” [12; 149].
Внутригрупповой фаворитизм, согласно М.Р. Битяновой, - это “тенденция благоприятствовать в оценке членам своей группы по сравнению с представителями других групп” [12; 149]. То есть “наши” в целом всегда лучше “не наших”. Фаворитизм присущ не всем группам, а только сильным, благополучно развивающимся, с позитивной системой внутригрупповых ценностей, мощными силами сплочения. Тем группам, которые переживают времена конфликта, распада, переструктурирования целей и ценностей, может быть не до фаворитизма. В них даже может возникнуть явление противоположное этому: тенденция благоприятствовать в оценке членам других групп.
А.Ребер выделяет такое понятие как стереотипное поведение, определяя его как “жесткое, негибкое поведение, которое имеет тенденцию осуществляться, несмотря на изменения в контексте и последствиях, которые обычно вызывают изменения в том, как человек действует” [14; 314]. Стереотипное поведение является характеристикой стереотипии.
Л.Г. Почебут и В.А. Чикер рассматривают стереотипизацию в ситуации группового группомыслия. Авторы считают, что этот вид стереотипизации “проявляется в виде стереотипности мышления, склонности выбирать стандартные, уже знакомые решения, приводившие ранее, возможно в иных ситуациях, к успеху” [26; 106].
Таким образом, везде, где можно выделить различные группы, существуют и стереотипы, определяющие представления этих групп друг о друге, и адекватно они могут использоваться только в межгрупповых отношениях для быстрой ориентировки в ситуации и определении людей как представителей различных групп. Ориентировка и определение происходят мгновенно - по знакам групповой принадлежности срабатывает механизм стереотипизации и актуализируется соответствующий социальный стереотип. При этом совершенно не важно, что происходит в действительности, каков личный опыт владельца стереотипа,- главное, не ошибиться в определении.
В настоящее время изучены следующие виды стереотипов: этнические, физиогномические, стереотипы ожидания, возрастные профессиональные, религиозные, этнических стереотипов, гендерные и другие.
Н.А. Рождественская по содержанию делит стереотипы на две категории:
ü стереотипы, “характеризующие людей как членов определенных национальных, социальных и политических групп”,
ü стереотипы, “характеризующие личностные особенности людей по их поведению, физическим особенностям, оформлению внешности и т.д.” [32; 71].
Многие отечественные и зарубежные исследователи пытаются выяснить механизм возникновения стереотипов. И.П. Павлов смог с физиологической точки зрения объяснить его.
И.П. Павловым было введено такое понятие как динамический стереотип, такой стереотип отражает интеграцию условно-рефлекторных процессов в коре больших полушарий головного мозга, которое достигается при многократном предъявлении одних и тех же положительных или тормозных условных раздражителей, следующих с постоянным интервалом времени. В результате создается стереотип ответных реакций коры, т.е. цепь условных рефлексов, осуществляющихся в строгой последовательности. Условный сигнал в этом случае воспринимается не как изолированный раздражитель, а как элемент определенной системы сигналов, находящийся в связи с предыдущими и последующими раздражителями.
Формирование динамического стереотипа требует существенных энергозатрат, которые в дальнейшем окупаются за счет повышения эффективности работы нервной системы, т.к. после каждой реакции происходит автоматическая подготовка к последующей.
В естественных условиях образования динамического стереотипа лежит в основе выработки привычек, умении и навыков, определенной системы поведения животных и человека. В отношении человека необходимо подчеркнуть:
ü на формирование динамических стереотипов в различных повторяющихся ситуациях влияет его отношение к обстановке;
ü при образовании стереотипов определяющую роль играет вторая сигнальная система и выражающие через нее социальные воздействия и реакции на них.
Этнический стереотип - наиболее частая разновидность социальных стереотипов, подвергающаяся психологическим исследованиям на Западе и у нас. В.С. Агеев причину этого видит в их “яркости, рельефности, отчетливости, представленности в общественном и индивидуальном сознании, а так же в их практической остроте и актуальности” [1; 137].
С.Ю. Головин определяет этнический стереотип как “относительно устойчивые представления о моральных, умственных и физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей” [33; 787].
Так, этнические стереотипы подразделяются на;
1. аутостереотипы - мнения, суждения, оценки, относимые к собственной этнической общности; обычно содержат комплекс положительных оценок.
2. гетеростереотипы - совокупность оценочных суждений о других народах; бывают как положительными, так и отрицательными - в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов.
Признаком истинности этнического стереотипа принято считать меру согласованности между аутостереотипами группы и присваиваемым ей стереотипом.
Г.У. Кцоева пишет, что “в основе формирования этнических стереотипов лежат системы этнических представлений. Этнические стереотипы складываются в исторической практике межэтнических отношений, выступая одним из регуляторов межэтнического восприятия и поведения” [19; 41]. Формирование этнических стереотипов на основе традиционных представлений, зачастую устаревших и некритичных, определяет ограниченность, а и иногда и искаженность их когнитивного содержания.
В содержании нужно различать:
ü относительно устойчивое ядро - комплекс представлений о внешнем облике представителе этого народа, о его историческом прошлом, особенностях образа жизни и трудовых навыках;
ü ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных и моральных качеств этого народа. Изменчивость оценок этих качеств тесно связано с меняющейся ситуацией в межнациональных и межгосударственных отношениях.
А. Асмолов считает, что стереотипы “подобны двуликому Янусу:
a) они могут выступать как индивидуальные нерефлексируемые способы решения проблемы данным социумом, данной социальной группой, которая отражает индивидуальность данной социальной общности, ее отличность, если на нее взглянуть из другой точки социального пространства, из другой культуры;
b) эти же стереотипы выступают для личности в данной группе как ее функционально-ролевые качества, как социотипическая характеристика личности, о которой она узнает, сталкиваясь с другой культурой” [11; 302].
И. Дулаев верно заметил, что “этностереотип характеризует выработанные в пределах этнической общности нормы поведения и ценности, устойчивые во времени, передающиеся от поколения к поколению и закрепленные на уровне обыденного познания повседневной деятельности” [38; 259].
Гипотезе контакта в этнопсихологии всегда уделялось большое внимание. По мнению Р. Кэмпбелла, прямые контакты разрушают и размывают этнические стереотипы. Однако В.С. Агеев вносит существенные оговорки и коррективы: далеко не всякое межэтническое общение разрушает межэтнические стереотипы. В ряде случаев предшествующая напряженность в межгрупповых отношениях, недостаток информированности друг о друге, отрицательные социальные установки по отношению друг к другу и т.п. в результате непосредственного общения лишь усугубляют взаимные негативные оценки. Этот эффект может быть снят лишь при соблюдении определенных условий организации контакта: признания равенства сторон, наличия доверительной обстановки, принятия значимых для обеих сторон решений, уважения к традиционным нормам, ценностям и образу жизни. Только при таких контактах этностереотипы подвергаются изменению.
Лев Гумилев в статье “Психологическое несходство этносов” пишет: “Каждый этнос имеет свою внутреннюю структуру и свой неповторимый стереотип поведения” [29; 66]. Структура такого стереотипа, по мнению Л. Гумилева, - это строго определенная норма отношений:
ü между коллективом и индивидом;
ü индивидов между собой;
ü внутриэтнических групп между собой;
ü между этносом и внутириэтническими группами;
“Эти нормы, - пишет Л. Гумилев,- в каждом случае своеобразные, изменяясь то быстро, то очень медленно, негласно существуют во всех областях жизни и быта, воспринимаясь в данном этносе и в каждую отдельную эпоху как единственно возможный способ общежития, поэтому для членов этноса они отнюдь не тягостны” [29; 66].
Особый интерес вызывает работа О.В. Булавкиной по исследованию этнических стереотипов русских учителей по отношению к детям различных этногрупп. В частности, она пишет о том, что “в случае жесткости этнических установок появляются противоречия, нетерпимость взрослых, что приводит к нарушению адаптации и социализации детей в современных условиях” [11; 29]. О.В. Булавкина провела исследование с тремя сотнями русских учителей для изучения этнических стереотипов. Методом свободных описаний она получила следующие результаты:
1. самыми “главными” качествами, характерными для русских детей, являются: доброта, дружелюбие, великодушие, сердечность, коммуникабельность, безволие, леность, бесхозяйственность;
2. у детей армянской национальности: уверенность в себе, гостеприимность, подвижность, щедрость, заносчивость, конкурентность, импульсивность;
. цыганские дети гордые, независимые, выносливые, равнодушные к окружающим, раскованные и безответственные;
. чеченские дети гордые, дисциплинированные, сдержанные, замкнутые, жесткие, мстительные, подозрительные.
В результате своего исследования она приходит к выводу, что у учителей города Армавир Краснодарского края выработаны определенные установки и стереотипы по отношению к детям разных этногрупп. Наиболее положительные установки они демонстрировали по отношению к русским детям, а более отрицательные - к чеченским и цыганским учащимся.
Т.В. Иванова изучила этнические стереотипы при помощи проективных рисунков (респондентам предлагалось изобразить русского, американца и украинца). Вот такие результаты она получила: преобладающее большинство респондентов предоставили конкретные изображения, если же респонденты изображали абстрактно, то при этом образ русского представлялся в виде куба либо квадрата, образ украинца - в виде круга, образ американца - в виде вытянутого прямоугольника.