Качества, ассоциирующиеся только с мужчинами или только с женщинами
минимум в 19 странах из 25 (количество стран указано в скобках).
|
качества, ассоциируемые с мужчинами |
качества, ассоциируемые с женщинами |
|
Агрессивный (24), активный (23), амбициозный (22), бесстрастный (20), властный (24), громкий (21), грубый (23), дерзкий (24), доминирующий (25), жестокий (21), жестокосердный (21), заносчивый (20), изобретательный (22), инициативный (21), искусный (19), крепкий (23), ленивый (21), логичный (22), мудрый (23), мужественный (25), напористый (20), недобрый (19), независимый (25), неорганизованный (21), неосторожный (20), неотесанный (21), несносный (19), неумолимый (24),неэмоциональный (23), оппортунистический (20), прогрессивный (20), рациональный (20), реалистический (20), самоуверенный (21), серьезный (20), сильный (25), склонный к риску (25), суровый (23), трезвомыслящий (21), тупоголовый (21), убедительный (25), уверенный (19), хвастливый (19), храбрый (23). |
боязливая (23), добрая (19), жеманная (20), женственная (24), зависимая (23), застенчивая (19), кроткая (19), любопытная (21), мечтательная (24), мягкая (21), мягкосердечная (23), нежная (24), очаровательная (20), покорная (25), привлекательная (24), приятная (19), разговорчивая (20), сексуальная (22), сентиментальная (25), слабая (23), спокойная (21), суеверная (25), тревожная (19), чувствительная (24), эмоциональная (23). |
Начиная с 60-х годов большую популярность приобретают исследования стереотипных представлений о способностях мужчин и женщин, их компетентности в различных сферах деятельности и причинах их профессиональных успехов. Так, П. Голдберг обнаружила известную долю предубежденности женщин против самих себя в сфере научной деятельности; студентки колледжей выше оценивают статьи, написанные мужчинами, чем женщинами. Приблизительно такие же данные были получены и в эксперименте, где испытуемые обоих полов должны были оценить предлагаемые им на обозрение картины, одни из которых были якобы написаны мужчинами, а другие - женщинами. Еще одной независимой переменной в этом исследовании был статус художника: в одном случае авторы картин - мужчины и женщины - представлялись испытуемым как начинающие художники, а в другом - как победители конкурсов. Здесь также имела место переоценка картин, написанных мужчинами, но это было справедливо только по отношению к условиям первой серии, когда художники представлялись новичками. В.С. Агеев считает, что “сам факт победы на конкурсе как бы уравнивал в глазах испытуемых профессиональное мастерство художников, независимо от их половой принадлежности, и это действовало в противовес стереотипу о заведомо меньших способностях женщин в области живописи” [1; 153].
Получив сходные с предыдущими результаты, К. Доу попыталась интерпретировать их с помощью теории каузальной атрибуции, в соответствии с которой успех или неудача в какой-либо деятельности объясняется по-разному в зависимости от того, являются ли они неожиданными или, напротив, ожидаемыми, вероятными. Ожидаемому поведению обычно приписываются так называемые стабильные причины, а неожиданному не стабильные. Поэтому в соответствии с поло-ролевыми стереотипами хорошее выполнение задачи, высокий результат в чем-либо, достигнутый мужчиной, чаще всего объясняется его способностями (стабильные причины), а точно такой же результат, но достигнутый женщиной, объясняется ее усилиями, случайной удачей или другими нестабильными причинами. Более того, сама типология стабильных и нестабильных причин оказывается неодинаковой в зависимости от того, чье поведение объясняется - мужчины или женщины. В частности, С. Кислер установила, что и “способности” и “усилия” могут иметь различные оценочные коннотации при объяснении поведения женщин и мужчин. Так, например, при объяснении успеха женщин фактор усилий рассматривается чаще всего как нестабильный и в целом имеет некоторую отрицательную оценочную окраску, а применительно к профессиональным успехам мужчины этот фактор интерпретируется как стабильный и имеющий положительную оценочную окраску, как необходимое условие “естественной мужской потребности в достижениях, как средство преодоления барьеров и трудностей, возникающих на пути к цели” [цит. по 1; 153].
В реальном межличностном взаимодействии и в чисто личностном плане, по мнению В.С. Агеева, компетентность оказывается для женщин скорее отрицательным, чем положительным фактором: высококомпетентные женщины не пользуются расположением ни у мужчин, ни у женщин. Такой вывод подтвержден экспериментально: мужчины и женщины стремятся исключить из своей группы компетентных женщин, причем эта тенденция наблюдается и в условиях кооперативного, и соревновательного взаимодействия. Это интерпретируется следующим образом: высокая компетентность женщины опровергает существующие стереотипы. При этом, пишет В.С. Агеев, возникает несколько способов реакции на это противоречие:
ü изменить стереотип
ü опровергнуть факт наличия компетентности
ü устранить противоречие путем исключения компетентной женщины из группы.
Два последних чаще всего используются в реальной жизни.
Это исследование - попытка объяснить существующие полоролевые стереотипы, апеллируя к более широкому социальному контексту. Исследования такого рода ставят своей задачей не просто описать содержание полоролевых стереотипов, но и выяснить их функции. Наиболее важными из таких функций большинство исследователей считают оправдание в защиту существующего положения вещей, в том числе фактического неравенства между полами. Так, например, О. Лири прямо пишет о существовании в американском обществе норм предубежденности против женщин, имеющих какой-либо приоритет над мужчинами того же возраста и социального положения. Она исследовала связь между полоролевыми стереотипами и оправданием задержки продвижения женщин по служебной лестнице в промышленности. По мнению автора, без каких бы то ни было объективных оснований женщинам приписываются следующие установки на работу: они работают только ради “булавочных” денег; в работе их интересуют чисто коммуникативные и эмоциональные моменты; женщинам больше нравиться работа, не требующая интеллектуальных усилий; они ценят самоактуализацию и продвижение по службе меньше, чем мужчины. Основа таких взглядов - расхожие полоролевые стереотипы, согласно которых у женщин отсутствуют черты, связанные с компетенцией, независимостью, соревновательностью, логикой, притязаниями и т.д., и которые, напротив, постулируют у них подчеркнутую выраженность эмоциональных и коммуникативных характеристик.
Специальная область исследований, где, по убеждению специалистов, с особой наглядностью демонстрируется оправдательная и защитная функции полоролевых стереотипов,- это исследования изнасилований. Широкое изучение этой проблемы началось с середины 70-х годов, за очень короткое время проведено около трех сотен исследований, расширился и спектр изучаемых вопросов. Так, например, Г.Филд установила, что в целом мужчины по сравнению с женщинами приписывают большую часть ответственности за случившееся самой жертве. При этом мужчины с консервативными взглядами склонны интерпретировать изнасилование как прежде всего вину или ошибку самой жертвы, пологая при этом, что женщина теряет свою привлекательность. Мужчины с более либеральными взглядами приписывают жертве приблизительно такую же ответственность, но не отказывают ей в привлекательности. Самым интересным результатом этой работы оказался вывод о том, что мнение широкой публики и полицейских по поводу ответственности за изнасилование оказались более сходными с точкой зрения самих насильников, чем адвокатов и жертв. По мнению автора, суть полученных данных сводится к тому, что в целом мужчины демонстрируют более снисходительное отношение к сексуальному насилию, чем женщины, а полицейские разделяют стереотипы, превалирующие в мускулинной культуре.
В исследованиях Кэлхауна специально анализировался такой фактор, как привлекательность жертвы. Было установлено, что, по мнению представителей обоих полов, вероятность изнасилования привлекательной женщины выше, чем непривлекательной, вместе с тем привлекательной жертве приписывается большая ответственность, чем непривлекательной. Однако в ряде других работ было показано, что женщины приписывают жертве большую ответственность, чем мужчины, хотя в большей степени, чем мужчины, склонны считать жертву заслуживающей уважения, снисхождения и сострадания. Фактор привлекательности жертвы так же оказался не однозначным в этом исследовании. Разноречивость данных С. Канекар объясняет различной модальностью понятия ответственности, которое нередко обозначает два различных аспекта: вероятность самого факта насилия (каузальный аспект) и вину за случившееся (моральный аспект). Результаты исследования показали следующее:
ü соблазнительность жертвы (в одежде и манере поведения) увеличивает приписываемую ей вину и воспринимаемую вероятность изнасилования (т.е. моральную и каузальную ответственность жертвы);
ü замужним женщинам, по сравнению с незамужними, приписывается большая вина, но не более высокая вероятность быть изнасилованной;
ü привлекательность жертвы увеличивает вероятность изнасилования, ноне вину за него.
Авторская интерпретация полученных данных сводится к констатации полученных закономерной и естественной асимметричности в позициях женщин и мужчин по отношению к ситуации изнасилования: женщины вынуждены идентифицироваться с жертвой, а мужчины - с насильником. Поэтому применительно к этой ситуации поло-ролевые стереотипы выполняют одновременно защитную функцию для женщин и оправдательную - для мужчин. Защитная функция представлений, типичных для женского контингента испытуемых, по сравнению с мужским, заключается в снижении не только моральной ответственности (вины), но каузальной (вероятности), приписываемой жертве, но и в стремлении как можно сильнее отличаться от жертвы по используемым в эксперименте критериям: привлекательности, провокационности в одежде и поведении, социальному статусу. Соответственно, оправдательная функция представлений, свойственных мужскому контингенту испытуемых, напротив, проявляется не только в преувеличении моральной и каузальной ответственности, приписываемой жертве, но и более снисходительном отношении к преступнику.
В последнее время анализу подвергся ряд других функций поло-ролевых стереотипов, например, регулятивная, объяснительная, трансляционная и др.
Ряд авторов полагает, понятие поло-ролевых стереотипов может быть применено не только к описанию эмоционально-когнитивной сферы человека, но и к непосредственно наблюдаемому поведению людей. “В качестве важной задачи при этом,- отмечает В.С. Агеев,- выдвигается изучение типичных различий между мужчинами и женщинами в манере поведения, в проигрывании половых ролей и ритуалов” [2; 155]. Например, методом естественного эксперимента изучались различия в манере женщин и мужчин переходить улицу на красный свет в нарушения правил уличного движения. Было установлено, что женщины реже, чем мужчины, переходят улицу на красный свет первыми, но чаще нарушают правила вслед за более решительным нарушителем. Главный вывод сводится к тому, что, по-видимому, женщины более податливы к требованиям, запрещающим нарушение правил, но и одновременно и более конформны к групповому давлению в подобной ситуации. Другим примером исследования регулятивной функции является изучение влияния этнической и половой принадлежности на помогающее поведение. Четверо белых англичан) (2 мужчин и 2 женщин и четыре гражданина Великобритании(2 мужчин и 2 женщин) просили белых англичан разменять монету для таксофона-автомата. Результаты показали, что и женщины, и мужчины демонстрируют расовую дискриминацию, однако только по отношению своего пола, но не противоположного.
Все более популярными становятся такие исследования ретрансляционной функции поло-ролевой стереотипизации. В частности, обсуждаются очень важные вопросы о том, каким образом различные социальные институты, литература, искусство, СМИ и т.д., способствуют (или препятствуют) формированию и распространению поло-ролевых стереотипов. Так, например, для выяснения того, существуют ли различия в изображении потребителей и потребительниц, и если да, то в чем они заключаются, Мэнстед и Мак Калач изучали образы мужчин и женщин в рекламных программах Британского телевидения. В целом суть обнаруженных различий совпадала с традиционными мнениями полоролевой стереотипизации.
Мужчины чаще всего изображаются как рассуждающие и оценивающие товар, понимающие объективные причины его покупки, занимающие автономные роли и связанные с практическим использованием приобретаемых предметов; женщины, напротив,- не как обсуждающие и оценивающие достоинства товара, а как движимые субъективными причинами (эмоции, желания) при покупке, занимаемые дополнительные зависимые роли (жены, подруги, любовницы) и связанные с социально престижным и символическим значением покупаемых предметов. “К сожалению,- замечает В.С. Агеев,- в работах подобного рода недостаточно эвристичны ответы на главный вопрос: что, в конечном счете, является причиной, а что следствием?” [1; 186]. Выводы авторов чаще всего сводятся к констатации того, что, с одной стороны, СМИ черпают свои образы из существующих стереотипов, а с другой, что последние подкрепляются и распространяются СМИ.
Другое, очень важное направление в изучении трансляционной функции полоролевой стереотипизации связано с генетическими, возрастными аспектами проблемы. Анализируется роль полоролевых стереотипов в формировании и развитии половой идентичности в детском и подростковом возрасте. Например, изучая как мальчики и девочки оценивают поведение в школе представителей собственного и противоположного пола, Д. Хартли обнаружил, что мальчики оценивают поведение девочек только в положительных тонах, а собственное и в положительных, и в отрицательных, в то время как девочки определяют свое собственное поведение как хорошее, а поведение мальчиков - как плохое.
Авторская интерпретация полученных данных сводится к тому, что роль школьника и школьницы по-разному соотносятся с полоролевыми стереотипами. По мнению Д. Хартли, быть “хорошей” школьницей и “настоящей” женщиной - в общем, не противоречат друг другу; но быть “хорошим” школьником и в то же время чувствовать себя “настоящим” мужчиной - это вещи в определенном смысле противоречивые.