Другой взгляд демонстрирует Э. Ясаи, который пишет, что «социальная рыночная экономика в определенной мере заимствует у капитализма стремление к извлечению прибыли в условиях частной собственности, но одновременно стремится употребить прибыль на достижение благородных целей, таких, как солидарность, социальная справедливость и равенство. Тем самым гарантируется эффективное производство социального продукта на свободном рынке» [14]. Э. Ясаи определяет практическую реализацию данных положений через ряд негативных последствий. Он пишет, что «когда берутся под защиту безынициативные, пестуются слабые отрасли промышленности, активно защищается от иностранных конкурентов отечественное производство, начинается постепенное разрушение гармоничной структуры национального хозяйства, растут издержки производства, уменьшается число рабочих мест и стимулы к их созданию, реальная заработная плата, возникает заколдованный круг: чем явственнее обнаруживается бесхозяйственность, тем громче звучит призыв к принятию мер социального характера во имя смягчения несправедливости, а значит, формируется высоко затратная экономика, неспособная перспективно развиваться».
Обобщая вышесказанное, следует вспомнить сделанное А. Мюллером - Армаком замечание по поводу социальной справедливости. Он писал, что «социальная справедливость означает не каждому - равную долю, а каждому - свое, то есть сообразно результатам его деятельности» [15]. Снять с людей личную хозяйственную ответственность - это, по его мнению, попытка смешения понятий «социальная справедливость» и «социальная обеспеченность» и заменить ее коллективной защищенностью.
Интерес представляет и дискуссия Э. Ясаи и Й. Штарбатти, в которой анализируются противоречия теории социальной рыночной экономики, которые касаются природы производства и распределения, «социалистической основы» социальной рыночной экономики, эффективности социально ориентированного рыночного хозяйства имеет определенные практические выводы. Так Й. Штарбатти говорит о том, что «реализуемая в настоящее время форма социальной рыночной экономики провоцирует снижение эффективности и делает неизбежным пересмотр концепции». При этом, похоже, проводится теоретический анализ экономической эффективности, где речь в основном идет об «ослаблении конкуренции, разрушении рынка, возникающим как следствие поддержки государством определенных слоев населения». Применительно к этому тезису интересна точка зрения Л. Эрхарда, который считает, что «когда все усилия социальной политики направлены на то, чтобы каждого человека предохранить от всех превратностей жизни, то нельзя требовать от людей чтобы они выявили в необходимой мере такие качества, как жизненная сила, инициатива, стремление к достижениям в производительности, и другие лучшие качества» [16]. Данную мысль развивает В. Гутник который считает, что «наилучший социальный порядок существует не там, где путем перераспределения общественного продукта обеспечивается максимально широкая социальная поддержка, а там, где в такой поддержке нуждается минимальное число граждан» [17]. Дискуссия выходит на обобщение в части того мнения, что все зависит от способностей человека, а «равенство стартовых возможностей предоставляется каждому члену общества в молодом возрасте - в начале трудовой деятельности, что способствует созданию условий, содействующих дальнейшему развитию способностей человека, их реализации в той мере, в которой этого желает сам человек. Поэтому, в дальнейшем степень личного успеха будет зависеть только от уровня развития способностей и усилий, затраченных на их реализацию». Данные теоретические построения конечно не бесспорны и вызывают ряд практических вопросов, но сам подход к теоретическому осмыслению роли участия государства в общественной, в том числе и экономической жизни - вызывает большой интерес.
Создание истинно равных стартовых условий - это задача государства, но задача, к которой еще долго будут стремиться теоретики рыночной свободной, чистой конкуренции. А сегодня требование к государству остается, помимо создания условий рыночных отношений в экономике, создать и приемлемые условия жизни незащищенных слоев общества. Именно в этом, по нашему мнению заключается созидательное начало социальной экономики. Думается, что современные направления развития экономических теорий должны, прежде всего, ориентироваться на конъюнктуру системы хозяйствования и естественно и немаловажно, на национальный менталитет народа каждого конкретного государства, а только затем - на построение каких бы то не было «незыблемых» экономических концепций [11].
Итак данный вопрос по прежнему остается спорным. И как нам кажется следует снова обратиться к точки зрения А. Мюллера - Армака, который склонялся к мнению, что «социальное рыночное хозяйство не следует рассматривать как разновидность неолиберализма, хотя, по его словам, это оправдано. Социальное рыночное хозяйство обязано неолиберализму многими важными идеями, но концепция социального рыночного хозяйства выросла из других корней. Эти корни - в динамической теории и в философской антропологии, возникших в двадцатых годах под влиянием иного взгляда на государство и развития концепции образа жизни, в значительной степени отвергавшейся неолиберализмом» [18].
Литература
1. Козловски П. Виды капитализма - виды либерализма / Социальное рыночное хозяйство и разновидности капитализма / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в Россиии Германии. - СПб.:Экономическая школа, 2009
2. Костюк В.Н. История экономических учений. - М.: Центр, 2007
3. Капелюшников Р. Свободный ум в несвободную эпоху. - М.: Изограф, 2008
4. Социальное рыночное хозяйство в Гермнии: Истоки, концепция, практика / А. Ю. Чепуренко (общ. ред.). - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2010
5. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс - Универс, 2006
6. Ойкен В. Основы национальной экономии. - М.: Экономика, 2004
7. Мюллер - Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в Россиии Германии. - СПб.: Экономическая школа, 1999
8. Мюллер - Армак А. О свободе и социальной справедливости / Предложения по осуществлению социальной рыночной экономики / Социальное рыночное хозяйство / Политэконом. - 1996. - №1
9. Васина Л.Л. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. - М.:ИНФРА - М, 2007
10. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. - М.: Руссико: Ордынка, 2003.
11. Матвеев М.М. Основы социальной экономики. - М.: Мир печати: Кокшетау, 2012.
12. Ватрин Х. Социальная рыночная экономика - основные идеи и их влияние на экономическую политику Германии / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в Россиии Германии. - СПб.: Экономическая школа, 2010
13. Нерр К.В. Социальное рыночное хозяйство и правовой порядок Германии. - СПб.: Экономическая школа, 2011
14. Э Ясаи. Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме / Социальное рыночное хозяйство / Политэконом. - 1996. - №1
15. Мюллер - Армак А. О свободе и социальной справедливости / Предложения по осуществлению социальной рыночной экономики / Социальное рыночное хозяйство / Политэконом. - 1996. - №1
16. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт. воспроизведение: Пер. с нем. / Авт. предисл. Б.Б. Багаряцкий, В.Г. Гребенников. - М.: Начала - Пресс, 2001
17. Гутник В.П. Социальное государство / Социальный порядок и проблемы его реформирования / Политика хозяйственного прядка в Германии / В.П. Гутник; РАН, Ин - т мир. Экономики и межд. Отношений. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.
18. Мюллер - Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. - СПб.: Экономическая школа, 1999).